獲麟解：孔子的革命時(shí)刻 本文一開(kāi)始就說(shuō)，獲麟事件所蘊(yùn)藏的強(qiáng)力、決斷、意志和勇氣，還未曾被充分地挖掘與展現(xiàn)，而且也已被“獲麟而死”這類(lèi)的說(shuō)法輕易打發(fā)掉了。獲麟之后孔子的眼淚與“吾道窮矣”的悲嘆可以說(shuō)是十分蹊蹺，令人不解。董仲舒的解釋已經(jīng)不能令人滿意了，到何休可說(shuō)完全解釋不了。董仲舒認(rèn)為，孔子見(jiàn)獲麟而預(yù)知自己將死，所以悲嘆“吾道窮矣”，三年后果然身隨而卒。這個(gè)說(shuō)法實(shí)在不妥： 1.孔子不會(huì)把自己一人的性命和道之窮通聯(lián)系起來(lái)。《論語(yǔ)·里仁》載孔子說(shuō)“朝聞道，夕死可矣�！蹦呐侣劦篮罅⒖趟赖粢矝](méi)有遺憾，難道因自己將死就悲嘆所傳的“道”跟著覆亡嗎？ 2.董仲舒說(shuō)孔子預(yù)知自己將死后，“三年身隨而卒”，可見(jiàn)“天命成敗，圣人知之”。既然是“預(yù)知”，卻要遷延至三年之后，這還能算是預(yù)知嗎？“隨而卒”的說(shuō)法恐怕太勉強(qiáng)。 3.以古人之壽命，且以孔子之德，于七十歲時(shí)知道自己三年后會(huì)死，難道會(huì)表現(xiàn)為涕淚沾袍這樣倉(cāng)皇失措的舉動(dòng)嗎？無(wú)乃太貶低孔子之德性乎？根據(jù)這幾點(diǎn)，我認(rèn)為大凡漢人言孔子道窮之嘆是因?yàn)轭A(yù)知將沒(méi)，都不能成立。 何休解釋孔子哭泣是因?yàn)椤胺蜃铀匕笀D錄，知庶姓劉季當(dāng)代周……將有六國(guó)爭(zhēng)強(qiáng)，縱橫相減之?dāng)�，秦、�?xiàng)驅(qū)除，積骨流血之虞，然后劉氏乃帝。深閔民之離害甚久，故豫泣也�！币詾榭鬃幽茴A(yù)知三百年后的事情，難為今人信服。又說(shuō)孔子悲嘆道窮是因?yàn)楂@麟而死，這點(diǎn)之不能成立，已無(wú)需贅言。既然何休都解釋不了獲麟后的眼淚與悲嘆，研究進(jìn)展到這一步，就需要跳過(guò)何休乃至董仲舒的解釋?zhuān)�直面《公羊傳》這段文字。 以下是我的解釋。 《中庸》載孔子稱(chēng)贊舜的話說(shuō)：“大德必得其位，必得其祿，必得其名，必得其壽�！边@可以看作是源初而樸素的德福一致論（亦即牟宗三所說(shuō)的“圓善論”），其中最重要也最基礎(chǔ)的一點(diǎn)就是德與位的配稱(chēng)關(guān)系，故這段話后孔子又總結(jié)說(shuō)“故大德者必受命”。德位配稱(chēng)是古典理想秩序的核心和基礎(chǔ)，除《春秋》外的五經(jīng)所記載的那些古先圣王的事跡也大體可以說(shuō)是德位配稱(chēng)的證明和展示。在今人看來(lái)，那些黃金時(shí)代的記載恐怕不免許多美化粉飾，但在孔子時(shí)代，這些都被視為是真實(shí)的記載，孔子也修訂五經(jīng)來(lái)當(dāng)教材。這時(shí)孔子基本上是好古敏求而以從周為主的態(tài)度。從上引《中庸》的話來(lái)看，孔子堅(jiān)持古典的德位配稱(chēng)關(guān)系，并將之視為史實(shí)。 雖然在《論語(yǔ)》的記載中孔子多次表示自己不是圣人，然而無(wú)法確定這類(lèi)說(shuō)法的時(shí)間，因而不能視之為孔子晚年的自我定論。另外，就孔子“薄施于民而能濟(jì)眾”可稱(chēng)為圣人的說(shuō)法來(lái)看——這顯然是有位者才能做到的事——孔子認(rèn)為“圣”包涵“位”的涵義，這就與后世言“圣”偏重內(nèi)在德性的意義不盡相同。就此而言，孔子固然可以認(rèn)為自己不是圣人，因自己畢竟無(wú)位，但不能推斷孔子始終認(rèn)為自己不具圣德。 《論語(yǔ)》中，孔子似乎表示了自己已有圣德、期待符瑞出現(xiàn)的意思�！蹲雍薄菲�載孔子曰：“鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖，吾已矣夫！”董仲舒在《天人三策》中解釋這句話說(shuō)：孔子“自悲可致此物，而身卑賤不得致也�！奔热豢鬃幼员�不能招致圣王受命之符瑞，他心中必然已經(jīng)認(rèn)定自己具有圣德�！墩摵狻�問(wèn)孔》也記載了西漢今文學(xué)對(duì)這句話的理解——“夫子自傷不王也。己王致太平，太平則鳳鳥(niǎo)至，河出圖矣。今不得王，故瑞應(yīng)不至，悲心自傷，故曰吾已矣夫�！笨梢�(jiàn)孔子認(rèn)為自己是應(yīng)該招致符瑞的。另外，司馬遷《孔子世家》載孔子欲往費(fèi)時(shí)對(duì)子路說(shuō)：“蓋周文武起豐鎬而王，今費(fèi)雖小，倘庶幾乎！”這幾乎是在明確表達(dá)要據(jù)費(fèi)為王。孔子較為明確表現(xiàn)出為王意志的文獻(xiàn)還有幾處，不一一征引。今文家說(shuō)孔子受命為王不是捕風(fēng)捉影，孔子確實(shí)認(rèn)為自己應(yīng)當(dāng)為新王，孔子在等待受命之符瑞。 然而，西狩獲麟，此確為受命之符瑞，孔子的表現(xiàn)為何反而如此沉痛？孔子五十六歲由大司寇行攝相事，《孔子世家》記載孔子面露喜色，有弟子問(wèn)他，君子不是應(yīng)該“禍至不懼，福至不喜”嗎，孔子回答：雖然這么說(shuō)，但君子的樂(lè)趣之一也在于能憑借顯貴的地位仍謙虛地對(duì)待別人�？鬃訑z相事都有喜色，如今終于受命為王，這不更是喜事嗎，孔子為何反而至沉痛？ 有以告者曰：“有麕而角者�！笨鬃釉唬骸笆霝閬�(lái)哉！孰為來(lái)哉！”反袂拭面，涕沾袍。顏淵死，子曰：“噫！天喪予�！弊勇匪�，子曰：“噫！天祝予�！蔽麽鳙@麟，孔子曰：“吾道窮矣！” 1.孔子意識(shí)到自己站在了古典秩序原則“大德必有其位”的反面，也站在了他所承認(rèn)是史實(shí)的圣王事跡的反面：自己有德而無(wú)位。孔子早就認(rèn)為，以自己的德性，該有祥瑞受命，所以才說(shuō)“鳳鳥(niǎo)不至，河不出圖，吾已矣夫！”如今符瑞真的出現(xiàn)了，但孔子在現(xiàn)實(shí)上仍無(wú)王位，也就是沒(méi)有哪個(gè)君主如堯舜禪讓之故實(shí)將君位讓與孔子，也沒(méi)有君主賜孔子一塊封地讓他可以如“湯以七十里，文王以百里”那樣興起為王，故孔子終究是有德無(wú)位�？鬃佑械聼o(wú)位這一鐵證使那些古史流傳中似乎是由天意先天地所擔(dān)保的古典秩序瓦解了。那種作為古典秩序的完美體現(xiàn)的古史則被抽空了其原則性，也就是說(shuō)，古史所記載的事跡與天意的絕對(duì)合一性現(xiàn)在得受到質(zhì)疑，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)與天意并不合一，孔子自身的有德無(wú)位就是反證。 如果由天意先天性地?fù)?dān)保的德位一致并不存在，那么天地間的天意體現(xiàn)就只是一種虛構(gòu)�！拔弧笔乾F(xiàn)實(shí)性，符瑞亦是現(xiàn)實(shí)性（在現(xiàn)實(shí)中所表現(xiàn)出來(lái)），是對(duì)前者的一種預(yù)告或揭示，如今“位”已不實(shí)，則“符瑞”將焉附？古史中記載的堯舜制禮，鳳凰來(lái)止、巢而乘匹之類(lèi)的祥瑞，恐怕皆是古史之虛構(gòu)或粉飾，或者只是現(xiàn)實(shí)中的偶然性（如王充對(duì)祥瑞之理解）。如此說(shuō)來(lái)，獲麟亦只是偶然性�？鬃佑械聼o(wú)位，獲麟無(wú)意義，那孔子之前所相信的一整套以德位一致性為核心和基礎(chǔ)的古典秩序原則就是不存在的，是由古史虛造出來(lái)的。這種古史中所體現(xiàn)的古典秩序原則，或者說(shuō)是由天意所先天擔(dān)保的圓善論，就是孔子悲嘆“道窮”的道。孔子“好古敏以求之”求的是此道，孔子“從周”從的也是此道�！�—德位相配的古典秩序本來(lái)就只是周人的發(fā)明，殷人無(wú)此觀念。《尚書(shū)》中記載的周人那些講話，講他們?yōu)楹文苁芴烀�而滅殷，翻�?lái)覆去無(wú)非是在論證這種古典秩序�？鬃痈袊@為郁郁乎文哉的周代禮樂(lè)文明，也是根據(jù)這種古典秩序建立起來(lái)的：德高者居上位，德卑者居下位，因德性的差別而有地位的不同，根據(jù)地位的不同又制定出繁復(fù)而嚴(yán)格的禮儀制度。這就是周文的三位一體：德—位—禮。孔子從周從的就是此道。 然而，現(xiàn)在，孔子自身將這一秩序打破，自身證明這一秩序?yàn)閭巍Ｈ绻�符瑞始終未出現(xiàn)，孔子固然要感嘆“吾已矣夫”，但他仍可相信古典秩序?yàn)檎妫�相信體現(xiàn)這一秩序的古史為真，仍可安然于從周之道，他所遺憾的將僅是他終究沒(méi)有被天意授命為王。但現(xiàn)在，符瑞已現(xiàn)而孔子無(wú)位，天意并沒(méi)有改變現(xiàn)實(shí)的力量，那種被上天的力量所先天地?fù)?dān)保著的天意與現(xiàn)實(shí)的一致性，人之德與位的配稱(chēng)性，似乎都瓦解了。所以孔子當(dāng)下的反應(yīng)必然為至悲痛，至沉重，甚而可說(shuō)是一時(shí)感到絕望�？鬃芋@怪而問(wèn)曰：“孰為來(lái)哉！孰為來(lái)哉！”這既是在問(wèn)：麟為誰(shuí)而來(lái)呢？若說(shuō)是為明王而來(lái)，但現(xiàn)實(shí)中并無(wú)明王，若說(shuō)為自己而來(lái)，但自己有德無(wú)位。這更是在問(wèn)：麟為什么要來(lái)呢？如果麟不來(lái)，孔子就可安然于古史，安然于歷史中體現(xiàn)的秩序原則，安然于天命的純?nèi)豢腕w形態(tài)也就是人在天命面前的純?nèi)槐粍?dòng)形態(tài)（人作為純?nèi)唤邮芴煲庹卟⒉粎⑴c“天授命于人”這一事件的運(yùn)作，人只接受天命，人無(wú)需“解釋”天命）。但麟已來(lái)，那所有這一切就都被動(dòng)搖了。所以孔子驚怪“孰為來(lái)哉”，又慟哭落淚，又悲嘆“吾道窮矣”。這是信念的一次（幾乎可說(shuō)是孔子生命史的唯一一次）大震動(dòng)，是對(duì)古史和周文的證偽，是對(duì)孔子舊有信念的一次根本性動(dòng)搖，故孔子有如此蹊蹺而巨大之反應(yīng)。當(dāng)然不能說(shuō)孔子在思想上或理論上沒(méi)有為天地理解的轉(zhuǎn)變作好鋪墊，但當(dāng)符瑞真的出現(xiàn)而孔子被逼迫至必須作出決斷時(shí)，這震動(dòng)仍然是巨大的。 2.麟來(lái)使孔子被逼迫至如下境地作出決斷。 其一，麟來(lái)無(wú)神秘色彩，無(wú)特殊意義，只是天地間的自然現(xiàn)象。如此，則古史中記錄的各種祥瑞亦只是自然現(xiàn)象，無(wú)特殊意義。天意與現(xiàn)實(shí)的先天聯(lián)系被取消，古史亦被部分地證偽，德與位的先天一致性被松動(dòng)。但在這一選擇中，孔子較為輕松，孔子不承擔(dān)責(zé)任。畢竟，根據(jù)傳統(tǒng)的說(shuō)法，麟是“有王者則至，無(wú)王者則不至”，如今天下無(wú)明王而麟至，又沒(méi)有人說(shuō)這就是為孔子而來(lái)，周天子也沒(méi)有禪位于孔子，也沒(méi)有人給孔子一塊封地，孔子自然可從獲麟事件中閃躲開(kāi)去。閃躲開(kāi)去的代價(jià)是承認(rèn)天地?zé)o意義無(wú)秩序，天地只具有自然主義的性質(zhì)。 其二，承認(rèn)麟來(lái)有意義，這就是天意的體現(xiàn)。麟來(lái)的意義就是為圣王而來(lái)�？鬃迎h(huán)顧天下無(wú)明王興起，亦無(wú)人的德行堪為新王，故承認(rèn)麟為自己而來(lái)�！俺姓J(rèn)”的意思是說(shuō)，承擔(dān)起麟來(lái)的意義，承擔(dān)起麟來(lái)的意義就是要承擔(dān)起解釋天地現(xiàn)象的責(zé)任，而這種解釋又絕非是純?nèi)槐粍?dòng)與事后的（似乎有一個(gè)現(xiàn)成的客體擺在那里，人只對(duì)之加以附屬性的闡釋?zhuān)�且無(wú)論人的闡釋為何，都不影響客體自身的性質(zhì)）。解釋天地現(xiàn)象的真正涵義是參與天地現(xiàn)象意義的建構(gòu)。獲麟當(dāng)然可以只是純自然事件，但如果認(rèn)為麟來(lái)有意義而不是偶然事件，那就要參與進(jìn)獲麟的意義建構(gòu)——也就是要承擔(dān)獲麟的意義，也就是要進(jìn)行真正的“解釋”工作了�？鬃尤绻�承認(rèn)麟來(lái)有為圣王而來(lái)的意義，孔子就要參與獲麟事件進(jìn)行意義建構(gòu)，這無(wú)非就是在說(shuō)，孔子要受命為新王�？鬃尤绻�不欲天地現(xiàn)象落空而只是自然之天，不欲麟來(lái)的意義落空而只是自然現(xiàn)象，不欲承認(rèn)古史的記載只是純?nèi)坏奶摌?gòu)，孔子就必須決斷自己為新王。 孔子作出了這一決斷。孔子承認(rèn)自己是被受命的新王。孔子從天地現(xiàn)象的漠然平均狀態(tài)中與古史的漠然流傳狀態(tài)中“挺身而出”，承擔(dān)起天地現(xiàn)象和傳統(tǒng)的意義。這里，漠然平均狀態(tài)是說(shuō)把一切都視為自然發(fā)生之事，不認(rèn)為其中可以有什么特殊的意義與內(nèi)涵，一切事物都是自然的轉(zhuǎn)動(dòng)與相續(xù)發(fā)生。王充的世界觀就處于漠然平均狀態(tài)中。漠然流傳狀態(tài)是說(shuō)把一切傳統(tǒng)都視為“傳統(tǒng)”（如一件器物可以前后相遞世代相傳下去）并以傳統(tǒng)的名義保存下來(lái)，用歷史自身的原則代替歷史中所展現(xiàn)的原則，也就是用歷史代替真理，以“傳統(tǒng)”辯護(hù)傳統(tǒng)。在歷史的漠然流傳狀態(tài)中，所有理論發(fā)生的根源只在于兩點(diǎn)，一是史評(píng)，一是對(duì)歷史文獻(xiàn)的平均化對(duì)比。古文學(xué)的歷史觀就處于漠然流傳狀態(tài)中，因而古文學(xué)所理解的天地現(xiàn)象也只能是處于漠然平均狀態(tài)中的自然現(xiàn)象。 3.如果說(shuō)，在古史的典型受命事件中，受命者都是純?nèi)坏谋粍?dòng)形態(tài)，如堯禪位于舜、舜禪位于禹，舜、禹都是被前王選中將天命傳授給他，其中不存在主動(dòng)爭(zhēng)取的成分。而如今我說(shuō)孔子獲麟受命是主動(dòng)承擔(dān)起天地現(xiàn)象和傳統(tǒng)的意義，這是否違背了受命的典型形態(tài)呢？乃至可以說(shuō)，孔子“挺身而出”解釋?zhuān)ǔ袚?dān)）獲麟的意義，與湯武革命是通過(guò)發(fā)動(dòng)武裝戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)奪�。ǔ袚�(dān)）天命，雖然程度不同，但性質(zhì)可說(shuō)是一樣。 又如果說(shuō)，在傳統(tǒng)受命事件中，德位的配稱(chēng)關(guān)系是由天意所先天地?fù)?dān)保的，人只要有圣德就自然且必然地能被天意發(fā)現(xiàn)，被推舉為王。人在這一過(guò)程中的所有行動(dòng)都不是爭(zhēng)取王位的舉動(dòng)，而是展現(xiàn)圣德之舉動(dòng)。而我將孔子受命為王理解為是孔子主動(dòng)承擔(dān)天意，那么天意的純?nèi)幌忍煨跃筒粡?fù)存在，天意反而似乎是由后天的人的行為才得到保證的。這樣就把由天擔(dān)保人改變?yōu)橛扇藫?dān)保天了。 這種辯駁雖然有理，然而，被動(dòng)與主動(dòng)、先天與后天的區(qū)分在這里是用不上的，這種劃分還無(wú)能于解釋孔子受命事件中展現(xiàn)的身位形態(tài)與天人關(guān)系。孔子決斷自己為新王，絕不等同于爭(zhēng)取為王�？鬃又疀Q斷就是順應(yīng)天意。但孔子的決斷同時(shí)也就證明了，那種純?nèi)幌忍煨缘奶煲庵皇且环N虛構(gòu)或者幻想，那種純?nèi)槐粍?dòng)形態(tài)的受命也是不存在的。人在天意面前不是純?nèi)槐粵Q定的，天意不會(huì)以一種客體的純粹先天性方式對(duì)人進(jìn)行擔(dān)保。但天意也不是人能虛構(gòu)出來(lái)的，仿佛是現(xiàn)實(shí)中的王者為了證明自己的合法性而杜撰出來(lái)的什么東西。人終究是順應(yīng)天意而決斷自身為受命者。其中的機(jī)制是：①天以某種意義授命于人——②人承順天意而受命，并決斷承擔(dān)此受命的意義——③惟在人之決斷中，這才倒剛剛反過(guò)來(lái)證明了①中天以如此這般的意義授命于人。如果沒(méi)有決斷，天意仿佛根本從未存在。惟在人之決斷中，天意才剛剛顯露出它是以何種巨大的力量先天擔(dān)保著人并向人派出了它的命令。這誠(chéng)然是有悖于常識(shí)和邏輯的，然而真正的天命機(jī)制只是如此。這里不是說(shuō)孔子在受命事件中清除地意識(shí)到以上機(jī)制，這里所說(shuō)的終究只是一種事后的剖析與解釋。這里的分析只是要說(shuō)明孔子是承擔(dān)了何等的強(qiáng)力而解釋獲麟的意義，決斷自身為王。而這也是受命事件中實(shí)際發(fā)生的事情，盡管不必如此條分縷析地意識(shí)及之。孔子受命絕不是自然而然或順理成章之事，這需要巨大的智慧、意志和勇氣。 十字架上的耶穌臨終前大聲喊：“我的神，我的神，你為什么離棄我？”（太27:46）西狩獲麟，孔子驚呼：“孰為來(lái)哉！孰為來(lái)哉！”又悲嘆：“吾道窮矣！”為何，在生命最充滿象征意義的頂峰時(shí)刻，二人發(fā)出的都是絕望與痛苦的聲音呢？然而，耶穌是神之子，他死后三天復(fù)活，永歸天父的懷抱，上帝是以純?nèi)幌忍斓姆绞綋?dān)保著他�？鬃又皇侨俗�，是即凡而圣者。天意之就其自身的全然展現(xiàn)恰恰惟在屬人的決斷與行動(dòng)之中。恰恰是在天意的無(wú)所擔(dān)保中，它以不可測(cè)度的巨大力量擔(dān)保了人，因?yàn)槿艘呀?jīng)擔(dān)保了天。因此，天意展現(xiàn)之時(shí)，對(duì)于孔子來(lái)說(shuō)，某些東西倒才剛剛開(kāi)始。 什么東西？很簡(jiǎn)單，作《春秋》。 孔子在位聽(tīng)訟，文辭有可與人共者，弗獨(dú)有也。至于為《春秋》，筆則筆，削則削，子夏之徒不能贊一辭。弟子受《春秋》，孔子曰：“后世知丘者以《春秋》，而罪丘者亦以《春秋》�！保ā妒酚洝た鬃邮兰摇罚� 孔子以作《春秋》表明自己的確已是天子，在行天子之事。由是，麟來(lái)有意義，天地有秩序。但這種秩序已非復(fù)古史中那種似乎是由天意以純?nèi)幌忍煨缘姆绞剿�維持的秩序，現(xiàn)在，秩序是在人參與天地意義的建構(gòu)中才剛剛建立起來(lái)的，而“剛剛建立”的意思卻也無(wú)非是在說(shuō)：證明其本然地悠久存在著�？鬃右宰鳌洞呵铩穮⑴c天地意義和古典秩序的建構(gòu)，這就是孔子的經(jīng)世行動(dòng)（治世行動(dòng)）。 4.《春秋》是孔子的經(jīng)世綱領(lǐng)。西狩獲麟而孔子作《春秋》，這就是經(jīng)學(xué)成立的時(shí)刻。經(jīng)學(xué)之所以為經(jīng)學(xué)，正在于其經(jīng)世性——承擔(dān)并解釋天地現(xiàn)象，參與天地意義的建構(gòu)運(yùn)作。 無(wú)論從文獻(xiàn)學(xué)的角度如何考證經(jīng)典的集結(jié)、編纂、成立與改易的過(guò)程，或從歷史學(xué)角度考察諸如經(jīng)學(xué)博士制度的建立及功能等，這對(duì)于理解“經(jīng)學(xué)之所以為經(jīng)學(xué)的性質(zhì)是如何得以成立的”這個(gè)問(wèn)題，還只是隔靴搔癢�！洞呵铩分�外的五經(jīng)原本只是史書(shū)，經(jīng)孔子編訂用以教育學(xué)生。然而孔子獲麟受命為王事件表明，歷史中展現(xiàn)的秩序不是通過(guò)歷史自身就可以擔(dān)保的（也就是沒(méi)有“天意先天地?fù)?dān)保秩序會(huì)在歷史/現(xiàn)實(shí)中展現(xiàn)出來(lái)”這么一回事情），歷史是在人參與天地意義的建構(gòu)進(jìn)程中才顯明其為有意義與秩序：歷史是無(wú)限趨向于秩序的歷史。歷史是在人的經(jīng)世行動(dòng)中才成為屬人地被記載的歷史；否則歷史可以只是為人類(lèi)活動(dòng)提供時(shí)間場(chǎng)所的自然史。五經(jīng)只是在作《春秋》之后才成為由人的經(jīng)世行動(dòng)擔(dān)保其意義的悠久史，這之后孔子再以五經(jīng)教人也就不是教人掌握一些歷史知識(shí)，而是教人以五經(jīng)的意義去經(jīng)世（卻又惟在這種經(jīng)世行動(dòng)中才反過(guò)來(lái)?yè)?dān)保了五經(jīng)的意義），也就是要重新演歷五經(jīng)，重新?tīng)?zhēng)取五經(jīng)了。五經(jīng)就不再僅僅是“傳統(tǒng)”，好像是流傳到人手里的什么東西，而是需要爭(zhēng)取方才能進(jìn)入其中的一個(gè)領(lǐng)域。五經(jīng)由意義的現(xiàn)成提供者轉(zhuǎn)變成為人類(lèi)參與天地意義建構(gòu)亦即經(jīng)世行動(dòng)的一個(gè)運(yùn)作組成部分。由此，五經(jīng)成為當(dāng)下，人類(lèi)（依照儒學(xué)思想的）治世進(jìn)程成為新經(jīng)學(xué)，《春秋》由一王之法而為萬(wàn)世法。 因此，在本部論文的開(kāi)篇就說(shuō)：“經(jīng)學(xué)就是今文經(jīng)學(xué)，今文經(jīng)學(xué)的靈魂是公羊?qū)W�！蔽┰诠�羊?qū)W所理解的獲麟事件中，經(jīng)學(xué)之為經(jīng)學(xué)的核心的、本源的性質(zhì)才得以成立——而無(wú)關(guān)于此時(shí)離歷史學(xué)意義上經(jīng)典、博士、經(jīng)師的出現(xiàn)還有多么漫長(zhǎng)的時(shí)間。實(shí)際上，倒唯有圍繞本源的經(jīng)學(xué)性質(zhì)，經(jīng)學(xué)的實(shí)體部分（文獻(xiàn)、制度與學(xué)術(shù)團(tuán)體）才能夠有根有據(jù)、有的放矢地結(jié)集并生長(zhǎng)出來(lái)。 以上，本文通過(guò)對(duì)西狩獲麟事件的分析，得出以下看法。獲麟既是孔子的受命時(shí)刻，是孔子悲觀與絕望、擔(dān)當(dāng)與勇氣的頂峰時(shí)刻，也是孔子的革命時(shí)刻，是經(jīng)學(xué)成立的起點(diǎn)。經(jīng)學(xué)產(chǎn)生于孔子對(duì)天地意義的擔(dān)當(dāng)，產(chǎn)生于孔子決斷自己為新王并參與天地意義建構(gòu)的意志，產(chǎn)生于孔子以人子的身位、以天地?zé)o所擔(dān)保的擔(dān)保來(lái)?yè)?dān)保天地與人的智慧、仁心與勇氣。經(jīng)學(xué)產(chǎn)生于孔子的經(jīng)世行動(dòng)。經(jīng)學(xué)就是孔子經(jīng)世行動(dòng)的起點(diǎn)與終點(diǎn)�！洞呵铩肪推渲谱髦�本意來(lái)看，是一王之法，而就其作為孔子經(jīng)世行動(dòng)的一部分來(lái)看，它既可視為孔子自身經(jīng)世行動(dòng)的綱領(lǐng)，也是萬(wàn)世之后一切以儒家學(xué)問(wèn)為內(nèi)核所展開(kāi)的經(jīng)世行動(dòng)的綱領(lǐng)。