我在兒童教育領(lǐng)域“打滾”的時間，說來也有十年了。這十年來，教育領(lǐng)域流行過各式各樣的風(fēng)氣。“反體罰”的風(fēng)吹過；“翻轉(zhuǎn)”的風(fēng)吹過；“批判思考”的風(fēng)吹過。各式各樣的價值觀，在這片平靜的水面上試著掀起一些漣漪。

我和駿逸是老同事，也是老朋友了。記得有一次我在夜車上問他，我們的實(shí)踐會留下些什么嗎？在各種教育風(fēng)潮中，我們的呼喊微弱得如同呢喃一般，我們的口號是：合作式教育。看著駿逸的手稿，我心里閃過一個念頭：我們終于要留下些東西了

然而，說是“留下”也不對，因?yàn)檫@樣的教育模式拒絕留下任何具體的實(shí)踐守則，它留下的是一種思考模式，是面對人的態(tài)度。這樣說似乎有些抽象，但在這篇短短的序里，我決定讓事情變得更抽象一些。

個別主義與普遍主義

在倫理學(xué)中，對于道德研究，有兩種不同的方向。一種被稱為普遍主義（generalism），另一種被稱為個別主義（particularism）。普遍主義者相信，社會中存在一些普遍的道德規(guī)范，可以讓我們判斷是非對錯，且對任何人、在任何情境中都適用。比如說，“不可以殺人”“不可以說謊”“不可以偷東西”，不管是誰，在什么狀況下，這些規(guī)則都是鐵律，不可違反。假如你違反了這些規(guī)則，偷了東西，你就是錯的，無論什么理由，都不能將偷東西這一行為合理化，就像你不能把黑說成白，白說成黑一樣。

這應(yīng)該合乎多數(shù)人對于道德的想象，然而個別主義者們卻不這么認(rèn)為。

個別主義者反對這種不考慮具體情況的道德規(guī)范。對他們來說，是非對錯總要看看是“誰”在“什么狀況”下“做了什么”，才能決定。舉個例子，如果你被綁匪綁架了，被關(guān)在一個小房間里當(dāng)人質(zhì)，唯有偷到綁匪口袋里的鑰匙才能救自己一命。這個時候，你是否應(yīng)該嚴(yán)格遵守“不可以偷東西”這一規(guī)則呢？

在不同的狀況、不同的人生境遇中，看似相同的行為，可能有不同的意義。這樣的思考方式，不僅能讓我們的認(rèn)識更加豐富，還能在教育領(lǐng)域激起不同的思維火花。駿逸的這本書，我讀起來，就是在提倡這種“教育的個別主義”。

教育的個別主義者是一群“討厭鬼”，因?yàn)樗麄兒苌俳o出具體的答案（如果給了，通常也僅僅是為了給對方信心）。當(dāng)你問他到底支不支持孩子使用電子產(chǎn)品時，他不會說“支持”，也不會說“不支持”，而會開始討論使用電子產(chǎn)品這件事對孩子的意義。在電子產(chǎn)品的使用中，孩子能獲得什么經(jīng)驗(yàn)？看著孩子使用電子產(chǎn)品，大人能獲得什么經(jīng)驗(yàn)？向內(nèi)，他們追問經(jīng)驗(yàn)與情緒；向外，他們追問環(huán)境：孩子在什么情況下會沉迷于電子產(chǎn)品，在什么時候則會選擇離開電子產(chǎn)品？爸媽的工作與情緒，是否會影響孩子使用電子產(chǎn)品的狀況？事情被復(fù)雜化，也被具體化，每個行動者的面貌都變得更加清晰，那時候我們才可以去問：對故事里的每個人來說，使用或不使用電子產(chǎn)品究竟意味著什么？

犯懶人本主義

教育的普遍主義，就比如駿逸提到的各種教養(yǎng)書一樣，不斷地在要求大家“做些什么”或“不準(zhǔn)做什么”。這一條一條的要求，最后都變成責(zé)任，壓在家長，尤其是媽媽的身上。駿逸用七個不同的主題，呈現(xiàn)了這幅現(xiàn)代教育圖景，刻畫了里面每個人的角色與擔(dān)憂。如果，把嚴(yán)格的規(guī)則拿掉，我們每個人是否都能夠輕松一點(diǎn)、懶一點(diǎn)？是否更有可能看見彼此、疼惜彼此？規(guī)則的背后，是一個個“個別”的人，有著各自的人生與盼望、堅(jiān)強(qiáng)與脆弱。

抽象的規(guī)則或價值，沒辦法帶我們回到具體的人身上，然而，犯懶卻可以。

我想，這就是這本書希望做到的事吧：為那些被責(zé)任逼得緊繃的關(guān)系爭取一些松弛的空間、犯懶的空間，讓彼此有機(jī)會相惜、相愛