高等教育公平問題一直是國家和全社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題，黨的十九大和十三屆全國人大一次會議政府工作報告提出“發(fā)展公平而有質(zhì)量的教育”。隨著我國即將由高等教育大眾化階段邁入普及化階段，高等教育服務(wù)的覆蓋面越來越廣，然而規(guī)模擴(kuò)大和公平分享之間并無必然聯(lián)系，尤其是優(yōu)質(zhì)高等教育資源的受益分布極不均衡。高等教育能否消除由于客觀社會分層帶來的機(jī)會不平等和社會地位差距，成為矯正社會收入分配不公和縮小貧富差距的重要途徑，關(guān)鍵取決于誰從高等教育服務(wù)中受益。研究政府高等教育支出的受益歸宿，改善貧困階層和弱勢群體在高等教育服務(wù)中的可及性和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)過重的情況，對促進(jìn)高等教育資源在全體社會成員之間的公平分享意義重大。
　　到目前為止，高等教育的受益群體在不同地區(qū)、階層、城鄉(xiāng)和收入群體之間的分布都不均衡，本書研究發(fā)現(xiàn)，優(yōu)質(zhì)高等教育資源明顯以高收入群體和優(yōu)勢社會階層為受益主體�；�于ELES模型的測算表明政府高等教育支出在城鄉(xiāng)和不同收入群體之間的受益量并不均等。為了推動高等教育大眾化水平提高，政府高等教育支出從規(guī)模和結(jié)構(gòu)上都在改善，但地區(qū)間、省份間和不同層次高校間的支出差異仍十分顯著，泰爾指數(shù)的分解效應(yīng)表明地區(qū)間差異和東部地區(qū)省份間政府支出差異的貢獻(xiàn)率較大。造成政府高等教育支出差異的原因來自方方面面：社會分層和個體自身偏好差異是客觀原因；財政撥款制度的缺陷表現(xiàn)為生均財政性教育經(jīng)費(fèi)的地區(qū)差異、不同層次和不同性質(zhì)高校間差異；成本分擔(dān)制度、資助救助制度等存在的不足也顯著影響到受益歸宿格局。但究其根源，政府高等教育支出行為的背后反映了當(dāng)前財政管理體制和教育管理體制的不合理，中央和地方政府財力與支出責(zé)任的不匹配、省級政府努力程度的不同等原因都嚴(yán)重影響了高等教育的受益歸宿。
　　從美國政府干預(yù)高等教育事業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗來看，將市場機(jī)制引入高等教育經(jīng)費(fèi)籌集渠道是一條必要途徑。體制方面，今后要打破高校分層分屬的格局，中央政府以轉(zhuǎn)移支付的方式對地方高校的經(jīng)費(fèi)負(fù)責(zé)。經(jīng)費(fèi)籌集方面，可以放開部分名校、中央屬高校的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，更多地以市場方式多方籌集經(jīng)費(fèi)；減少對“211”“985”高校及一流院校、一流學(xué)科的專項撥款數(shù)量，轉(zhuǎn)而投向?qū)Ω叩冉逃�大眾化貢獻(xiàn)率更高的、中西部偏遠(yuǎn)地區(qū)的高校；制定科學(xué)的扶貧補(bǔ)貼政策，增強(qiáng)資助救助資金對貧困學(xué)生和弱勢群體的針對性。
　　本書重點(diǎn)是當(dāng)前政府高等教育支出受益歸宿不公平的現(xiàn)狀和原因分析，包括不同類型高校受益群體分布和政府高等教育支出差異測度。難點(diǎn)是政府高等教育支出資金是價值量的單向流動，但流動渠道無法確定，形成高等教育服務(wù)數(shù)量和價格都難以精確量化，測度時只能基于服務(wù)成本考察政府支出的經(jīng)費(fèi)分配格局，畢竟只有利益分配才能產(chǎn)生受益歸宿。
　　為論證上述內(nèi)容，本書主要分為8章，第1章為緒論，第2章為理論分析，第3～6章為實(shí)證研究，第7章介紹了美國的經(jīng)驗，第8章為結(jié)論與改革政策建議。
　　通過定性分析和定量研究，本書力圖在以下幾個方面有所創(chuàng)新：
　　1.研究視角的突破。在確定不同類型高校中的受益群體分布時，選擇使用的是微觀數(shù)據(jù)庫和調(diào)研方式表現(xiàn)受益分布不平等，而在計算不同收入群體政府高等教育支出受益量和測度政府高等教育支出的區(qū)域差異時使用的是宏觀數(shù)據(jù)進(jìn)行計量。將微觀層面的現(xiàn)狀描述與宏觀層面的受益歸宿計算和支出差異測度結(jié)合起來分析，從研究視角上實(shí)現(xiàn)突破和創(chuàng)新。
　　2.對受益歸宿公平概念的拓展。不局限于財政學(xué)而結(jié)合教育學(xué)和社會學(xué)學(xué)科，對受益歸宿公平的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了界定。受益歸宿公平已經(jīng)是一個涉及“機(jī)會公平”“資源配置公平”“教育收益率公平”的廣泛概念。雖然現(xiàn)有方法很難準(zhǔn)確計算受益群體的受益數(shù)量，但從多個角度間接表達(dá)政府高等教育支出的受益歸宿，也不失為一個新的研究思路。
　　3.對政府高等教育支出差異的測度。區(qū)分地區(qū)間差距和地區(qū)內(nèi)省份間差距，運(yùn)用泰爾指數(shù)分解效應(yīng)，測度地區(qū)間和地區(qū)內(nèi)差異的貢獻(xiàn)度，既是對泰爾指數(shù)嵌套分解方法的創(chuàng)新性應(yīng)用，又間接證明了政府高等教育支出和受益歸宿之間的邏輯關(guān)系。
　　4.對造成政府高等教育支出受益歸宿不平等成因的系統(tǒng)分析。造成政府高等教育支出受益歸宿差異的原因是來自多方面的，社會分層造成的群體需求差異是客觀原因。本書重點(diǎn)分析了財政撥款制度造成的生均財政性教育經(jīng)費(fèi)在不同地區(qū)、不同層次和不同性質(zhì)高校之間的差異，以學(xué)費(fèi)定價形式表現(xiàn)的成本分擔(dān)制度，以及資助救助制度對貧困和弱勢群體的補(bǔ)貼不到位的問題。最后指出財政分權(quán)和高等教育的兩級管理體制是造成政府高等教育支出受益歸宿不平等的根本原因。跳出就財政論財政的思維局限，比傳統(tǒng)研究更完整。
　　在論證中，本書尚存在一些不足之處，主要是數(shù)據(jù)資源上的局限、研究方法上的不足和研究內(nèi)容上的疏漏，期望在今后的研究中得以改進(jìn)，爭取對該問題的研究更完善、更有說服力和權(quán)威性。