《上海早期影迷文化史（1897-1937）》一書是侯凱在博士論文基礎(chǔ)上經(jīng)數(shù)年不斷修訂打磨而成。從2013年開始寫作算起，迄今已過去了整整六年，雖不及“板凳甘坐十年冷”，但也算是“前程回望路迢迢”了。
　　現(xiàn)在想想，侯凱是那種讓導(dǎo)師特別省心的學(xué)生。2012年，他來上海大學(xué)讀博時，我正在籌備上海電影博物館的開館策展。任務(wù)繁重，千頭萬緒，時間、精力上都有些無暇他顧。最忙時，甚至連家也回不去。我和我的策展、布展團(tuán)隊(duì)，前前后后在上海圖書館和電影博物館旁邊的小旅館里住了13個月。在這種情形下，對侯凱博士論文的關(guān)心和幫助自然就打了許多折扣。好在每次和他見面，往往只要三言兩語，他馬上就能心領(lǐng)神會，然后按照我們商定的方向一步一步、踏踏實(shí)實(shí)地往前走。在他同學(xué)眼里，侯凱是個超級學(xué)霸。他每日作息就像鐘表一樣準(zhǔn)確無誤，不見一些文科生常有的散漫和慵懶。我自己當(dāng)年在中國藝術(shù)研究院寫博士論文時也是如此，幾點(diǎn)起床、幾點(diǎn)用餐、幾點(diǎn)寫作、幾點(diǎn)休息……這種日子周而復(fù)始、枯燥無趣，卻能最大程度保證寫作的效率和進(jìn)度。
　　那幾年，我自己剛好也陷入了學(xué)術(shù)研究的瓶頸期，對過去那種循著時間線，以作品美學(xué)價值判斷為核心的傳統(tǒng)電影史研究路數(shù)有點(diǎn)提不起興趣，正在摸索新的研究方向，希望能借鑒文史哲領(lǐng)域的一些最新成果，在視野、方法上拓展出一些新的思路。記得那時候我讀的雜書遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于電影領(lǐng)域的書籍。學(xué)術(shù)興趣上比較側(cè)重城市史、生活史等微觀史學(xué)，資料上也更關(guān)注檔案、日記、書信、個人傳記，以及以社區(qū)、建筑為主題的田野調(diào)查方法。這些東西雖說不上有多新鮮，但至少可以讓電影史研究的觸角延伸到都市生活的方方面面，闡幽發(fā)微，從某些歷史的細(xì)枝末節(jié)中建構(gòu)起一種對電影文化的歷史想象和闡釋維度。說穿了，我相信電影歷史不一定非從影片的創(chuàng)作或文本人手，而是像美國歷史學(xué)家羅伯特·艾倫所說的那樣，它幾乎可以從任何一個地方著手研究。事實(shí)上，這不僅是一種需要我們?nèi)ヅ�力建�?gòu)的學(xué)術(shù)維度，同時它也是對中國電影史研究不得不面臨的某些客觀限制的有效回應(yīng)。譬如，早期中國電影（20世紀(jì)20-40年代）的影像文本能夠保存至今的數(shù)量非常有限。今天尚能透過各種渠道看到的20年代的影片，大約只有20部左右。僅憑這些不到10%的影片，就想描繪出20年代上海電影的總體面貌，實(shí)在是有些勉為其難。想要繞過這一客觀制約，唯一可行的只有在研究思路和學(xué)術(shù)方法上開辟和拓展出新的空間。
　　侯凱入學(xué)后不久，有一次虹口區(qū)圖書館組織了一次學(xué)術(shù)會議，主題是關(guān)于20世紀(jì)前半葉虹口的文化遺產(chǎn)。主辦方邀請我就這個題目做一個發(fā)言。在準(zhǔn)備過程中我發(fā)現(xiàn)，1932年“一·二八事變”之前，上海60余家影院差不多有一半都集中在北四川路這一條馬路沿線。比較有名的像維多利亞、愛普廬、奧迪安、虹口、上海、廣東、融光等。是什么原因造成了這種高密度的影院集聚？它與虹口的市政、經(jīng)濟(jì)、文化和消費(fèi)的關(guān)系究竟如何？想要厘清這個問題不太容易，必須要搜集和研讀大量史料和城市檔案才能找到答案。我就把這個題目拋給了侯凱，讓他去查資料，寫一篇早期虹口地區(qū)電影文化消費(fèi)的小論文。至于怎么寫，說實(shí)話我自己心里也沒底。我只是告訴他兩條原則：第一，要秉持多因論，從不同角度進(jìn)行分析考察；第二，要多重舉證，避免孤證妄斷。最開始，我憑直覺認(rèn)為，地處蘇州河以北的虹口之所以影院密集，可能與地價相較于蘇州河以南的黃浦一帶更為便宜有關(guān)�？墒聦�(shí)是不是這樣呢？就要拿具體的史料和數(shù)據(jù)說話了。這是侯凱工作的第一步。等到這個問題解決了之后，又要進(jìn)一步追問，地價便宜，影院成本低，那么觀眾從哪里來？怎么來？侯凱又順著這一問題繼續(xù)挖掘檔案史料。如此反復(fù)，自我反詰，不斷從歷史檔案中找尋新的答案。最終，這篇論文從地價、交通、票價、周邊消費(fèi)（餐飲、購物等）及蘇州河以北公共租界的居民構(gòu)成等幾個不同側(cè)面給出了答案。侯凱后來以個人名義在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了這篇文章，受到電影史學(xué)界同行和專家的稱贊和好評，專家們認(rèn)為其史料扎實(shí)、論證充分，涉及一般研究者不太注意的早期電影消費(fèi)與城市空間彼此互動的問題。這部分內(nèi)容后來就成為侯凱博士論文最早成形的一個論述板塊。
　　接下來一個與此相關(guān)的話題，就是最被傳統(tǒng)模式化的電影史寫作忽視乃至排斥的電影消費(fèi)和文化體驗(yàn)部分。事實(shí)上，在一個更為宏闊的史學(xué)視野中，這個話題理應(yīng)與電影的生產(chǎn)機(jī)制一樣，被視為電影文化最核心的部分。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，電影傳人中國。在它的廣泛影響下，上海市民的集體心理、公共輿論、文化經(jīng)驗(yàn)與社會時尚都隨之發(fā)生了深刻的變化。電影不僅改變了他們的日常生活，也改變了他們作為社會大眾的感官機(jī)制，并以此方式，引導(dǎo)并參與了他們精神現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程。這個側(cè)面，我們過去的電影史關(guān)注和分析得非常不充分。