自公元前5世紀(jì)以來，古代希臘的民主政治就吸引了政治家、思想家和學(xué)人的注意，伯里克利、希羅多德、修昔底德、柏拉圖和亞里士多德等，都對(duì)古代的民主政治發(fā)表過或正面或負(fù)面的評(píng)論，羅馬帝國時(shí)代的作家對(duì)古代民主也有過諸多評(píng)論。中世紀(jì)晚期和近代早期，在古典文化復(fù)興與近代國家形成的雙重作用下，討論古代民主及其與國家治理的關(guān)系遂成為西方思想界和學(xué)界的家常便飯，在黑格爾那里，古典時(shí)代成為世界歷史發(fā)展進(jìn)程中的重要階段，民主政治得到他相當(dāng)程度的肯定。19世紀(jì)專業(yè)史學(xué)的產(chǎn)生，引發(fā)了人們對(duì)古代希臘民主政治、經(jīng)濟(jì)、文化和思想等全方位的探索。德國人首先開始探索雅典民主政治下的法律、經(jīng)濟(jì)、制度和文化，出版了多部奠基性著作；格羅特的巨著《希臘史》實(shí)際以雅典民主政治的發(fā)展為中心，初步扭轉(zhuǎn)了人們對(duì)古代民主的負(fù)面印象；布佐爾特的《希臘人的國家》是第一部綜合性探討希臘城邦制度及其基礎(chǔ)的著述。進(jìn)入20世紀(jì)，古代希臘的民主政治受到越來越多的注意，邦納、瓊斯、芬利、漢森、奧伯和羅賓遜等都從不同側(cè)面對(duì)雅典和雅典之外的民主政治做了深入探討，顯示了社會(huì)和學(xué)界對(duì)古代希臘民主政治持久不衰的熱情。
　　自世界史學(xué)科在中國建立，中國社會(huì)和學(xué)術(shù)界就對(duì)古代希臘民主政治表現(xiàn)出濃厚的興趣�！拔母铩敝�前，我們的前輩已經(jīng)把亞里士多德的《政治學(xué)》和《雅典政制》、希羅多德的《歷史》和修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》等基本資料陸續(xù)譯成中文出版，并就雅典民主的一些基本問題發(fā)表了自己的見解。改革開放以后，古希臘民主政治吸引了更多的注意。一方面，資料建設(shè)工作進(jìn)展加快，更多古典文獻(xiàn)被翻譯成中文出版，科研機(jī)構(gòu)和大學(xué)的專業(yè)資料積累也以加速度發(fā)展。如果說20世紀(jì)80-90年代還是到處尋求資料的時(shí)期，則新世紀(jì)以來，學(xué)者們更多的是感嘆如何把相關(guān)論著讀完。與此相應(yīng)，中國學(xué)者研究古代民主的論著，不管是數(shù)量還是質(zhì)量，也有相當(dāng)程度的提高。
　　本書的寫作，源自筆者此前出版的《古典民主與共和傳統(tǒng)》。它的核心是古典世界民主與共和政治的身后事：西方對(duì)古代民主與共和政治的觀察、討論、運(yùn)用及其背后的社會(huì)政治背景。在撰寫該書過程中，筆者發(fā)現(xiàn)，從古代到現(xiàn)代，每個(gè)時(shí)代都根據(jù)自己的需要，從古代的民主與共和傳統(tǒng)中汲取他們感興趣的資源，在創(chuàng)造性借鑒的基礎(chǔ)上，打造出他們心目中的古代民主與共和政治形象。格羅特的不同于黑格爾的；貝洛赫的有異于布佐爾特的；同是為古代民主辯護(hù)，芬利的路徑非常不同于他在劍橋大學(xué)的前任瓊斯；在當(dāng)今世界，漢森的理解明顯有別于羅賓遜的。因此要真正說明西方這種悠久的傳統(tǒng)，尚需要對(duì)古代民主與共和政治本身有全面的把握和認(rèn)識(shí)，于是筆者斗膽在2011年申請(qǐng)了教育部課題：《古典世界的民主與共和政治》。最初的計(jì)劃，是能夠相對(duì)詳盡地介紹古代希臘民主與羅馬共和政治。但在實(shí)際撰寫過程中，我才發(fā)現(xiàn)什么叫無知者無畏。盡管此前已經(jīng)有些基礎(chǔ)，但真正等到下筆，才發(fā)現(xiàn)需要完成的工作遠(yuǎn)超最初的想象，浩如煙海的文獻(xiàn)讓人生畏，原來設(shè)想的古代希臘民主與羅馬共和政治，只好在完成一半后，匆匆收兵。這一半就是眼前的《古代希臘民主政治》。剩下的那一半：《羅馬共和政治》，只好期待他日。