序

在回望中清理，在梳理中反思寫在《接受美學(xué)的中國旅行：整體行程與兩大問題》面世之際

外國文論在改革開放的當(dāng)代中國之被引介被借鑒的歷程，確乎是一種理論旅行。

外國文論在當(dāng)代中國的旅行是學(xué)派思想的旅行。如果以學(xué)派的輻射力為坐標(biāo)，在當(dāng)代中國留下最為深刻印跡的外國文論學(xué)派應(yīng)首推以接受美學(xué)著稱于世的康斯坦茨學(xué)派。

改革開放使當(dāng)代中國的外國文論引介與借鑒獲得了前所未有的空間，進(jìn)入空前繁榮的時(shí)期�；赝�40年來外國文論在中國的旅行印跡，梳理40年來我們對外國文論的引介路徑，檢閱40年來外國文論的主要流脈、重大學(xué)派、大家名說在當(dāng)代中國被接受、被征用、被吸納的復(fù)雜歷程，反思40年來我們對外國文論譯介與接受的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)在回望中清理，在梳理中反思，可謂我國文學(xué)理論學(xué)科建設(shè)與發(fā)展中一項(xiàng)基礎(chǔ)性的國情調(diào)研。這種回望與反思，至少對于總結(jié)當(dāng)代中國的外國文論學(xué)科發(fā)展的主要成就，勘察當(dāng)代中國的外國文論學(xué)科發(fā)育的薄弱環(huán)節(jié)，制訂當(dāng)代中國的外國文論學(xué)科發(fā)展戰(zhàn)略，都是很有意義的。

聚焦于以伊瑟爾與姚斯為旗幟的接受美學(xué)在當(dāng)代中國的旅行行程，進(jìn)行回望中的清理，展開梳理中的反思，這無疑是關(guān)乎當(dāng)代中國文學(xué)理論學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)性調(diào)研中的一項(xiàng)個(gè)案研究。這一個(gè)案研究在當(dāng)代中國文學(xué)研究學(xué)術(shù)史上的價(jià)值，在當(dāng)代中國人文科學(xué)思想史上的意義，毋庸置疑。梳理德國的伊瑟爾與姚斯的文論在當(dāng)代中國的旅行行程，一如去清理美國的韋勒克文論、蘇聯(lián)的巴赫金文論、法國的巴爾特文論、英國的伊格爾頓文論、抑或意大利的�？莆恼摗⒉ㄌm的英加登文論、荷蘭的佛克瑪文論在當(dāng)代中國的旅行歷程，一樣的實(shí)實(shí)在在，一樣的不可或缺。誠然，如果我們真正地胸懷世界，而不再把多流脈多聲部的外國文論簡化成美英文論；誠然，如果我們真正擁有主體性，擁有對文化多樣性的自覺，而不再唯美英文論馬首是瞻。

在這樣的語境中，文浩博士的專著《接受美學(xué)的中國旅行：整體行程與兩大問題》的出版，是很有意義的。在該書終于付梓面世之際，我要向著者表示祝賀! 現(xiàn)在呈現(xiàn)在讀者面前的這部專著，是文浩在其2010年完成的博士學(xué)位論文基礎(chǔ)上精心打磨而成，它生動地見證了一個(gè)湖湘學(xué)子不忘初心，十幾年來矢志不移，一直錨定接受美學(xué)的接受這一課題不離不棄的一股韌勁，它生動地映現(xiàn)了一個(gè)青年學(xué)者穿越歲月不斷成長的學(xué)術(shù)年輪。作為文浩的導(dǎo)師，我為他有這樣的成長而甚感欣慰！

文浩這部旨在清理接受美學(xué)在中國的旅行行程，或者說，旨在梳理當(dāng)代中國文論界對接受美學(xué)的接受成果與問題的專著，有哪些亮點(diǎn)呢？通讀全書，給我留下比較深刻印象的主要有以下幾點(diǎn)。

?第一，清晰地梳理了接受美學(xué)在當(dāng)代中國的旅行軌跡。我國學(xué)界關(guān)于接受美學(xué)在當(dāng)代中國的旅行印跡的清理，大多是以文章概述的形式進(jìn)行的掃描，尚未進(jìn)入幾十年來我們對接受美學(xué)接受史料的全息性、系統(tǒng)性、縱深性梳理�！督邮苊缹W(xué)的中國旅行：整體行程與兩大問題》以專著的體量，超越單篇論文的局限，較好地完成了對接受美學(xué)的中國之旅之整體行程的具體勘察。全書史料充實(shí)，信息豐富。在探討接受美學(xué)如何介入中國當(dāng)代文學(xué)史重寫論域時(shí)，著者首先從接受史的綜合性角度梳理出兩大歷史契機(jī)：一是接受美學(xué)作為一種富有人文性審美性的文學(xué)史話語模式與中國學(xué)者對缺乏人文性審美性的文學(xué)史舊范式的變革訴求之間存在潛在對話可能；二是接受美學(xué)在調(diào)節(jié)審美和歷史的裂隙，彌合文學(xué)史悖論中產(chǎn)生的德國經(jīng)驗(yàn)為新時(shí)期中國學(xué)者解決中國場景中的文學(xué)史悖論帶來莫大的啟發(fā)。正是抓住了這一歷史契機(jī)，中國化的文學(xué)接受理論構(gòu)想和實(shí)踐才會出現(xiàn)。著者細(xì)致爬梳和解析了四種中國化的文學(xué)接受史構(gòu)想及其實(shí)踐效果，細(xì)致清點(diǎn)了朱立元、陳文忠、高中甫、王兆鵬、尚學(xué)鋒等學(xué)者揚(yáng)棄姚斯的接受史理路和中國傳統(tǒng)的文學(xué)史思維之后的理論創(chuàng)新點(diǎn)。著者對歷史契機(jī)的考察，進(jìn)入了理論旅行中接受機(jī)制的學(xué)理性分析，揭示出中國化文學(xué)接受史產(chǎn)生的必然性；對四種中國化的文學(xué)接受史的細(xì)致性爬梳，凸顯出接受美學(xué)的理論效用。

第二，扎實(shí)地清理了接受美學(xué)對當(dāng)代中國文學(xué)研究話語實(shí)踐的介入路徑。改革開放以來，接受美學(xué)這樣的異質(zhì)性文論話語旅行到中國學(xué)界，深度介入多個(gè)學(xué)科、多個(gè)層面的理論對話和話語實(shí)踐�！督邮苊缹W(xué)的中國旅行：整體行程與兩大問題》一書重點(diǎn)清理了接受美學(xué)對當(dāng)代中國文學(xué)研究話語實(shí)踐的介入路徑：接受美學(xué)與重寫文學(xué)史及接受美學(xué)和中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。在這兩條路徑上，用著者的術(shù)語來說，這兩個(gè)問題域均產(chǎn)生了十分豐富的成果。在接受美學(xué)的影響下中國文學(xué)接受史的理論和實(shí)踐都獲得推進(jìn)，尤其是古代文學(xué)接受史成就十分突出。中國文學(xué)接受的理論范疇演進(jìn)和內(nèi)在體系研究也吸引了三代學(xué)人辛勤耕耘，結(jié)出了豐碩的理論果實(shí)。著者基于翔實(shí)的接受成果，從接受美學(xué)介入這兩大問題域而形成的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、發(fā)展路徑、理論創(chuàng)構(gòu)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和內(nèi)在不足等多側(cè)面，細(xì)致地清理了每個(gè)問題域的演化。正是這些具體的演化逐步形成了新時(shí)期中國化的文學(xué)接受史范式。這種范式在價(jià)值取向上發(fā)生了兩大轉(zhuǎn)向：一是由政治標(biāo)準(zhǔn)凌駕于藝術(shù)（審美）標(biāo)準(zhǔn)的文學(xué)史范式逐漸轉(zhuǎn)向?qū)徝篮蜌v史統(tǒng)一的文學(xué)史范式，讀者的接受活動發(fā)揮關(guān)鍵的調(diào)節(jié)作用；二是由作家作品為重心的文學(xué)史書寫轉(zhuǎn)向以文本和讀者的交流關(guān)系為重心的文學(xué)史書寫。這種轉(zhuǎn)變既是中國文學(xué)史理論的內(nèi)在變革，也昭示了整個(gè)文學(xué)研究界在平衡文學(xué)的歷史和審美關(guān)系上走向辯證科學(xué)的研究理路。借助于接受美學(xué)鍛造的文學(xué)史新范式超越了庸俗化、政治化、集體化、格式化文學(xué)史舊模式，守護(hù)了文學(xué)的審美性和獨(dú)立性，張揚(yáng)了文學(xué)史家的主體性。

第三，充分地揭示了接受美學(xué)在中國語境中的適應(yīng)性變異和中國學(xué)人的創(chuàng)造性闡釋。

德國學(xué)者姚斯和伊瑟爾的接受美學(xué)產(chǎn)生于歐洲文化土壤，它的理論預(yù)設(shè)主要基于歐洲文學(xué)與文化現(xiàn)實(shí)。接受美學(xué)旅行到中國，必須要適應(yīng)中國文學(xué)現(xiàn)實(shí)土壤，才能變成中國化的可操作的理論批評話語�！督邮苊缹W(xué)的中國旅行：整體行程與兩大問題》一書從接受史視野出發(fā)，充分地揭示了中國學(xué)人在接受美學(xué)中國化探索中基于中國問題和中國經(jīng)驗(yàn)催發(fā)的中國闡釋。20世紀(jì)80年代，中國學(xué)者將姚斯的文學(xué)接受史模式引入重寫文學(xué)史實(shí)踐之中，并沒有全盤照搬，而是結(jié)合中國文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，提出許多創(chuàng)造性闡釋：一是給文學(xué)接受史一個(gè)中國學(xué)術(shù)譜系中的定位。中國學(xué)界多數(shù)同仁取得共識：明確將讀者審美經(jīng)驗(yàn)為軸心的文學(xué)接受史與中國傳統(tǒng)意義上的文學(xué)研究史、文學(xué)批評史、學(xué)術(shù)史區(qū)別開來。二是在理論和實(shí)踐統(tǒng)一基礎(chǔ)上提出文學(xué)接受史的中國版。朱立元關(guān)于文學(xué)史、效果史（接受史）、批評史三合一的總體文學(xué)史構(gòu)想，陳文忠關(guān)于效果史、闡釋史、影響史三元合一的構(gòu)想等中國闡釋既有理論創(chuàng)新，又獲得了接受史寫作實(shí)踐的檢驗(yàn)，催生了大量經(jīng)典作家作品接受史研究成果，這在一定意義上彌補(bǔ)了姚斯的文學(xué)接受史模式的短板。三是改造姚斯理論范式的偏好。姚斯的接受史范式基于歐洲中世紀(jì)傳奇文學(xué)和20世紀(jì)現(xiàn)代派文學(xué)（這些文學(xué)帶有新奇晦澀、朦朧多義等特征）的閱讀經(jīng)驗(yàn)。中國學(xué)者適時(shí)改造了姚斯的原初理論偏好，在把握中國古代作品和讀者期待視野之間關(guān)系時(shí)偏向統(tǒng)一的一面，主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)典作家作品對讀者期待視野的順應(yīng)，其次才是違逆和挑戰(zhàn)。四是細(xì)化姚斯籠統(tǒng)的讀者類型劃分。姚斯在闡述讀者期待視野的歷史變化，考察文學(xué)作品接受史時(shí)，往往忽略了讀者類型的差異性和流變性。中國學(xué)者陳文忠在吸收姚斯廣義的讀者概念的同時(shí)注意到讀者類型差異的關(guān)鍵作用。他以中國古代詩歌接受讀解活動中讀者層次和品位的差異為基礎(chǔ)，劃分中國古代詩歌接受者為普通讀者、詩評家和詩人三種類型，然后憑借三種讀者類型的接受特點(diǎn)演繹成效果史、闡釋史、影響史這三種相對獨(dú)立的接受史，并指明其中闡釋史的主導(dǎo)地位和三種歷史的互動升降。陳文忠清晰的讀者類型研究，既印合了中國古代詩歌接受的實(shí)情，又細(xì)化和延展了姚斯理論范型，給文學(xué)接受史研究增加了一種新的參照系。

在我看來，能如此清晰地梳理接受美學(xué)在當(dāng)代中國的旅行軌跡，如此扎實(shí)地清理接受美學(xué)對當(dāng)代中國文學(xué)研究話語實(shí)踐的介入路徑，如此充分地揭示接受美學(xué)在中國語境中的適應(yīng)性變異和中國學(xué)人的創(chuàng)造性闡釋，可以說，基本上完成了在回望中清理，在梳理中反思當(dāng)代中國對接受美學(xué)的接受這一課題的研究任務(wù)。

《接受美學(xué)的中國旅行：整體行程與兩大問題》的著者之所以能成功地完成這一研究任務(wù)，不僅得力于著者對接受美學(xué)在中國旅行的接受史料的充分占有與精細(xì)梳理，而且還得力于著者在接受史研究方法上的創(chuàng)新嘗試。著者在這里采用了問題域研究模式來勘察接受美學(xué)在中國的旅行行程與路徑，來追問接受美學(xué)如何具體地介入中國文學(xué)研究的問題域，來勘察接受美學(xué)在中國被引介、被征用、被轉(zhuǎn)化、被吸納的歷史語境與演變進(jìn)程。以這種問題域來切入接受史考察，也許有助于克服線型敘述或者板塊切割所造成的對深層問題的遮蔽，可以說是對慣常使用的歷時(shí)性和共時(shí)性方法的一種揚(yáng)棄。問題域研究模式以一總問題串起全書的論述�？倖栴}下包含很多子問題，提問和回答就形成一個(gè)個(gè)富有理論活力的子問題域�！督邮苊缹W(xué)的中國旅行：整體行程與兩大問題》一書三部分都是這種子問題域的集結(jié)，它們分別是：接受美學(xué)在歐美的興起和在中國的旅行、接受美學(xué)與重寫文學(xué)史、接受美學(xué)與中國古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。子問題域之間是一種共時(shí)性關(guān)系，而子問題域內(nèi)部則貫穿歷時(shí)性的問題史。著者在接受史研究方法上的這一創(chuàng)新嘗試是應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)的。

一部專著總該有些新材料，有些新觀點(diǎn)；若在方法上也有點(diǎn)突破，那就更加可貴而值得一讀了。文浩的這部專著在這幾個(gè)層面都很投入，都很努力。這是令人可喜的。

是為序。

周啟超

?2019年7月28日8月8日

波士頓杭州