中文版前言

我要把本書的中文版獻(xiàn)給恩師查爾斯·蒂利(Charles　Tilly)。他不幸于今年4月29日因患癌癥病逝，享年78歲。

多年以來，蒂利一直喜歡讓研究生稱呼他為Chuck,我在下文中就沿用這一稱呼。Chuck寫作的速度比一般人看書的速度還快，他一生共編撰51本著作，發(fā)表過600篇文章，即使只計算列為經(jīng)典的論文也甚為可觀。這一點在很多訃告中已經(jīng)提到，我只想在這里表達(dá)我對他無限的感謝。我在英文版的致謝中提到，Chuck關(guān)于國家形成的理論是本書的骨架。我在研究生院二年級時讀到他的名著《強(qiáng)制、資本和歐洲國家（公元9901992年）》（Coercion,　Capital,　and　European　States,　AD　9901992，　Oxford:　Blackwell,　1992[1990])，并深受該書的影響，當(dāng)時做夢也想不到Chuck次年便會到哥倫比亞大學(xué)任教。我在三年級時當(dāng)然不會錯過選修他的課程比較視角中的國家（Comparative　Perspectives　on　the　State）。因為我在二年級時已經(jīng)安排了三位導(dǎo)師杰克·斯奈德（Jack　Snyder），艾拉·卡茲納爾遜（Ira　Katznelson）和白思鼎（Thomas　Bernstein），在三年級時不能再請Chuck作為第四位導(dǎo)師。但像Chuck這樣的大師居然不介意，他與我的正式導(dǎo)師一樣深入而直接地指導(dǎo)我的博士論文寫作，他往往第一個對我的草稿給出評閱意見，有一次僅隔了一夜。Chuck還經(jīng)常與我分享與我的論文有關(guān)的研究手稿，比如他與道格·麥克亞當(dāng)（Doug　McAdam）和西德尼·塔羅（Sidney　Tarrow）合寫的《斗爭的動力》（Dynamics　of　Contention，　Cambridge　University　Press,　2001)。我在該書正式出版前數(shù)年就已通讀手稿，對我的研究方法大有裨益。即使我畢業(yè)以后修改博士論文準(zhǔn)備出版的時候，Chuck和其他導(dǎo)師仍然不厭其煩地與我討論各種理論問題。有一次，我向他們請教，萌芽狀態(tài)的憲政權(quán)利（nascent　constitutional　rights）一詞是否適用于春秋戰(zhàn)國，Chuck耐心地與我討論不同種類的權(quán)利，我最后決定轉(zhuǎn)用公民權(quán)利（citizenship　rights）一詞，因為它不含有現(xiàn)代意義上議會對行政部門進(jìn)行監(jiān)督的內(nèi)涵（參見本書第一章注釋214)。數(shù)年后我才得知，Chuck其實已罹患癌癥多年，不時進(jìn)出醫(yī)院，病情時好時壞。換了其他人，一定會因病魔纏身而無心工作，Chuck卻在精神稍好一點的時候便加快寫作速度，把腦中的想法都寫下來傳給后人。Chuck，您給我們留下用之不盡的遺產(chǎn)，我們永遠(yuǎn)懷念您!

借此機(jī)會，我也希望鳴謝上海人民出版社和劍橋大學(xué)出版社同意出版本書的中文版，讓我可以向更多的海峽兩岸的讀者介紹我的研究成果。近年來，國內(nèi)的國際關(guān)系學(xué)者提出以中國的歷史傳統(tǒng)來建立國際關(guān)系的中國學(xué)派。國際關(guān)系理論確實不應(yīng)事事從歐洲中心論來觀察世界，本書就堅持不以歐洲經(jīng)驗為典范而中國經(jīng)驗為異常，不盲從國際關(guān)系學(xué)界的定論而問為什么均勢在春秋戰(zhàn)國時期的國際體系中失敗。我視春秋戰(zhàn)國為一個重要案例，然后再提出一個合理的理論來解釋為什么中國出現(xiàn)一個強(qiáng)制性的普世帝國，而歐洲卻一直保持多國的均勢狀態(tài)。本書的結(jié)論是，秦能統(tǒng)一中國，是因為它實施了全面的自強(qiáng)型改革，采用各個擊破策略和不擇手段的計謀；與此形成鮮明對比的是，歐洲的爭霸國相繼失敗，因為它們采取的是自弱型權(quán)宜措施而非自強(qiáng)型改革。中國在多方面的發(fā)展曾經(jīng)遙遙領(lǐng)先西歐兩千多年，不論是中央集權(quán)化的官僚機(jī)構(gòu)、兵法的編寫、領(lǐng)土主權(quán)的界定，還是國家與社會之間的談判。不過，中國到后來卻被歐洲趕上，甚至一度淪為東亞病夫，個中原因值得深思。漢初儒者對秦始皇深惡痛絕，近世卻對他歌功頌德，我們應(yīng)該如何評價以無情手段統(tǒng)一春秋戰(zhàn)國體系的秦始皇呢？我希望國內(nèi)的同僚們在推動中國學(xué)派的同時，能全面地研究中國傳統(tǒng)中的各家各派，而不只局限于儒家學(xué)說。我很高興見到清華大學(xué)國際問題研究所正致力于這方面的研究。我更希望國內(nèi)的同僚們除了研究傳統(tǒng)哲學(xué)外，還應(yīng)嚴(yán)肅地檢驗中國歷史。

當(dāng)然，本書的中文版能成書，我還必須感謝本書的譯者中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所的徐進(jìn)博士。徐進(jìn)熟悉國際關(guān)系理論，又精通中國古典文獻(xiàn)，實在是最佳人選。但我相信他當(dāng)初答應(yīng)為我翻譯本書的時候，沒有想到許多內(nèi)容那么難譯，而作者又有那么多意見，我在此向他表示謝意加歉意。另外，圣母大學(xué)政治學(xué)系博士生柴紹錦曾經(jīng)協(xié)助校對，香港中文大學(xué)政治與行政學(xué)系博士生梁雪村將最后的譯稿審閱一遍，對他們二人的努力付出，我誠表謝意。最后，我還要感謝圣母大學(xué)文科學(xué)者研究所（Institute　for　Scholarship　in　the　Liberal　Arts）資助柴紹錦的校對工作。

許田波

2008年5月寫于香港