序一
　　陳支平
　　中外文化交流史的發(fā)展歷程告訴我們：無(wú)論是哪一種外來(lái)文化傳進(jìn)中國(guó)，試圖在中國(guó)得到傳播和扎根，都必須與中國(guó)固有的文化結(jié)合，最終成為中國(guó)本土化的外來(lái)文化形態(tài)。來(lái)自西方以神圣自負(fù)的基督教也不例外。隨著基督教傳入中國(guó)，與中國(guó)的傳統(tǒng)文化、宗教發(fā)生碰撞融合，基督教的本土化現(xiàn)象勢(shì)難避免。并且這種本土化的現(xiàn)象，越是接觸社會(huì)基層，越有著深化的趨勢(shì)。
　　記得我在20世紀(jì)80年代從事福建鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的田野調(diào)查，當(dāng)時(shí)中國(guó)改革開(kāi)放不久，城鄉(xiāng)基督教活動(dòng)得到政府允許而初步恢復(fù)。我對(duì)這些活動(dòng)產(chǎn)生了好奇之心，間或走進(jìn)教堂對(duì)教友們進(jìn)行采訪，從而有了不少的調(diào)查材料積累。承蒙廈門(mén)大學(xué)出版社的好意，我和李少明同學(xué)把這些調(diào)查材料整理出版，書(shū)名定為《基督教與福建民間社會(huì)》。始料不及的是，我們的這本意在把基督教在福建民間基層社會(huì)的本土化活動(dòng)實(shí)態(tài)如實(shí)地描述出來(lái)的小冊(cè)子，受到了香港某教會(huì)大學(xué)刊物的批評(píng)。批評(píng)的要點(diǎn)大致有二：一是基督教是神圣高雅的，不至于有如此之多不可思議的現(xiàn)象；二是不了解基督教的歷史，不可妄加議論。
　　30年過(guò)去了，我不能不遺憾地告訴當(dāng)時(shí)的批評(píng)者們：真正不了解中國(guó)民間社會(huì)基督教實(shí)態(tài)的恰恰是那些懷有宗教信仰情結(jié)的人。每當(dāng)人們篤信某一種宗教時(shí)，宗教的神圣感和屈從感勢(shì)必在某種程度上影響他們客觀、理性分析這一宗教的判斷力。因此，從學(xué)術(shù)的角度講，宗教信仰者從事本宗教的學(xué)術(shù)研究，其客觀性和公正性是很值得懷疑的。
　　值得慶幸的是，華僑大學(xué)的范正義教授，始終堅(jiān)持以一個(gè)學(xué)人的立場(chǎng)，長(zhǎng)期從事福建地區(qū)基督教本土化的社會(huì)調(diào)查和研究工作，取得了一系列引人注目的研究成果。最近，他又把多年來(lái)的研究心得和社會(huì)調(diào)查成果整理提升為《眾神喧嘩中的十字架——基督教與福建民間信仰共處關(guān)系研究》一書(shū)予以出版。在這部書(shū)中，范正義教授繼續(xù)堅(jiān)持他多年的基本觀點(diǎn)：“基督教到了中國(guó)這塊土地后，不管傳教士主觀上是否愿意，客觀上還是不自覺(jué)地出現(xiàn)了本土化的跡象�！蓖瑫r(shí)，他更把這種本土化的考察，具體落實(shí)到基督教與福建傳統(tǒng)的民間信仰的關(guān)系上。他認(rèn)為，從明末到現(xiàn)在，基督教在福建的發(fā)展中，呈現(xiàn)一種民間信仰化的趨勢(shì)。內(nèi)地會(huì)傳教士在傳教實(shí)踐中，主動(dòng)迎合中國(guó)民眾功利的信仰心理，通過(guò)鼓吹上帝的靈驗(yàn)來(lái)吸引民眾的皈依。“如何看待基督教的民間信仰化？回答這一問(wèn)題的關(guān)鍵在于明確我們需要的是一種什么樣的基督教。如果我們需要的是一種全盤(pán)照抄西方的基督教，那么，基督教的民間信仰化，確實(shí)證明了基督教在中國(guó)傳教實(shí)踐的失敗，因?yàn)樗鼪](méi)有在中國(guó)造就一批西方式的信徒。但是，如果我們需要的是像中國(guó)化了的佛教那樣的基督教，那么，基督教的民間信仰化，就具有非同尋常的意義了�！薄爸袊�(guó)佛教雖然保留了印度佛教的外殼，但外殼下的內(nèi)涵已經(jīng)變成中國(guó)式的了。基督教要真正成為中國(guó)人的宗教，恐怕也要走佛教走過(guò)的那條路。”這些論點(diǎn)，至少?gòu)奈覀�(gè)人看來(lái)，是真知灼見(jiàn)。這些論點(diǎn)，不僅讓人們看到一個(gè)比較真實(shí)的基督教在福建民間社會(huì)的實(shí)際情況，而且也為社會(huì)各界，特別是社會(huì)管理者們遵循和制定更加科學(xué)合理的宗教和諧共處規(guī)則，提供十分有益的學(xué)術(shù)借鑒。