站在“新常態(tài)”的時代背景下，面對“再平衡”與改革的雙重課題，中國，這一處于經(jīng)濟社會急劇轉型期的國度，正在通過實施全新治國方略、提升政府治理能力，逐步解除各種風險的困擾——這里的提升對象，包括上到整個國家層面的領導力，下到各級政府的治理能力。與此伴生而來的全新考驗，也促使政府從理念到行動都必須有所改變。
　　與其說是“改變”，不如說是“重塑”。
　　一
　　在中國改革與發(fā)展的新時期、新階段，中國的國家治理水平面臨著國際國內(nèi)兩個方面困難的考驗，這極大地增加了中國社會轉型的艱巨性和復雜性。眾所周知，國際方面主要是全球化和信息化的沖擊。要使中國成為開放世界的一個重要組成部分，我們必須面對國家間權力重組和再平衡的全新課題，也必須應對全球化和信息化所帶來的國內(nèi)現(xiàn)實的重大變化。國內(nèi)方面則主要涉及傳統(tǒng)習慣、文化觀念、道德和政治價值、經(jīng)濟結構、社會結構、權力關系的變遷所帶來的新的改革課題。這兩個方面的課題對中國國家未來的領導力提出了全新的考驗，即在一個不確定性的時代，給國家一個確定性的未來。
　　不言而喻，從謀劃改革全局的角度來看，中國目前的現(xiàn)實形態(tài)紛繁復雜、千頭萬緒，無論我們愿意不愿意，社會結構性變動已經(jīng)悄然而至，社會“層序結構”已發(fā)生了不可逆轉的變化，我們正面對著一個全新的問題現(xiàn)實。這要求我們的國家治理結構或領導國家的方式也必須發(fā)生變化。從改革的價值和路徑選擇來看，人們的意見紛呈，價值觀爭論難以平息。首先要肯定這是好事，人們積極參與討論本身就是一個國家政治文明進步的重要表現(xiàn)。
　　但從歷史哲學和政治哲學的高度來看，一個國家的領導力是在國家信仰的基礎之上，建構制度的能力。因此，在論及現(xiàn)代國家領導力這一重大問題時，必須既要跳出就事論事的狹隘思維，又要避免僵化的教條主義思維；既要堅決防止因對現(xiàn)實描述扭曲而導致的“現(xiàn)實的不在場”，又要防止因理論解釋不準確而導致的“理論的不在狀態(tài)”，從而錯失改革良機，加大改革成本。面對新形勢和新的改革任務，改革要有新思維，改革謀劃要有哲學高度。這就是說，國家發(fā)展戰(zhàn)略和國家領導力的構建，必須以價值和制度建設為核心，從公正的價值和公正的制度兩個方面夯實國家信仰基礎。
　　二
　　在當代世界，國家領導力的形成，主要取決于其所信奉的政治價值和道德價值對社會公眾的吸引力，也就是社會政治文明的程度。社會的秩序與穩(wěn)定是明確的意識形態(tài)引導的結果，同樣，意識形態(tài)的混亂不但導致依據(jù)這種意識形態(tài)對現(xiàn)實的理論解釋能力下降、沒有說服力，使之成為欺騙或虛假意識，喪失社會群眾基礎；而且造成這種社會所追求的理性社會藍圖喪失吸引力，最終導致社會變遷能力和改革動力衰退，使個體和社會失去了發(fā)展目標和價值。特別是在社會轉型期，意識形態(tài)的混亂更容易導致整個社會的價值迷茫，使社會危機內(nèi)化為個人危機，從而引發(fā)社會矛盾與問題，致使社會團結、社會合作、社會凝聚力銷蝕，導致國家運用已有的戰(zhàn)略資源和經(jīng)濟成果的能力以及民眾支持力的雙重衰減，并最終導致國家領導力下降。
　　從人類文明發(fā)展史來看，社會重大轉型期所形成的價值迷茫，往往是引發(fā)關于社會和個人發(fā)展價值爭論的重要原因。無論是中國的春秋戰(zhàn)國時期，還是西方的希臘化時代和啟蒙時代，這種關于發(fā)展價值的爭論都是非常明顯的。一般來說，在社會轉型期，社會公眾對社會發(fā)展的價值探尋基本是沿著三個方向進行的：一是自我安慰地面向過去，在傳統(tǒng)價值中尋找出路，這當然在變化了的現(xiàn)實面前沒有出路；二是激烈地拒絕現(xiàn)實，敷陳改革乃至革命的思想，尋求新的發(fā)展價值；三是消極地脫離、逃避、遠離社會，或聽天由命，或我行我素，虛化價值的社會意義。
　　因此，在社會轉型期，意識形態(tài)的明確性和核心價值的堅定性具有重大意義，是我國未來沿著改革道路奮然前行的基本前提，也是體現(xiàn)國家領導力的價值基礎，是凝聚民心的基礎性工程。毋庸置疑，當代中國的社會制度建立以后，國家的意識形態(tài)和核心價值，基本是通過憲法原則和價值表達出來的。憲法是全社會的政治價值共識，是社會制度構建的基本依據(jù)。我們知道，價值哲學，包括政治價值和道德價值，是一種實踐哲學。換句話說，它的關鍵意義不是理論表述的完美無缺，而是在實踐中的有效實現(xiàn)程度。國家領導力的重要體現(xiàn)，也主要表現(xiàn)為落實和踐行憲法原則和價值的能力。在當今世界，社會主義與資本主義的競爭，主要表現(xiàn)為價值和制度的競爭，社會主義“公正民主”與資本主義“自由民主”的價值與制度安排的結果，將會對人類文明發(fā)展走向的選擇產(chǎn)生重大影響。
　　三
　　與傳統(tǒng)的熟人社會主要講道德不同，現(xiàn)代的陌生人社會主要講規(guī)則，強調只有人人都講規(guī)則而不是只談道德，社會才會向善有序，國家才能富強安寧。
　　通過制度或規(guī)則來規(guī)范人的社會行為，特別是權力行為，是一個國家或社會政治文明的重要表征。我們經(jīng)常講的所謂政治文明，其本質就表現(xiàn)為制度文明，是通過制度把權力關在籠子里。馬克斯· 韋伯在論及歷史上的領導類型時，把領導類型劃分為傳統(tǒng)型、超凡魅力型、法制型，認為后兩種是近現(xiàn)代議會民主制下領導權威形成的主要特征。雖然韋伯比較傾心于政黨政治下的超凡魅力型政治領袖的品質，但他強調所謂的資產(chǎn)階級議會民主，是把法制型和超凡魅力型這兩種政治權威的優(yōu)點結合在一起，是牢固的制度結構保證了國家持續(xù)的、穩(wěn)定的領導權威或領導力。
　　中國的社會制度形態(tài)是人民民主制度。在此社會條件下，人民是權力的主體。憲法原則和價值保證了人民的“民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督”的基本權利。公共權力的運行必須始終是一個不斷實現(xiàn)人民群眾“權利”的過程，受人民群眾的監(jiān)督和制約。與西方社會不同，我們社會的國家領導力，最根本的體現(xiàn)就是人民是國家的主人，人民滿意是國家領導力的基本體現(xiàn)。我們的改革與發(fā)展，就是一個逐漸把社會價值在制度上具體落實的過程。只有在制度上切實落實人民的民主權利，制度的剛性邏輯才會把我們的社會帶入一個長治久安的境界，國家領導力才會得到充分體現(xiàn)。
　　改革是制度性改革。國家領導力主要體現(xiàn)在公共權力運行的質量上，運行的標準就是人民是否滿意。因此，通過制度凝聚民心，從制度上限制公共權力的私化、貪腐、濫用、特權等人民群眾看得見又極端不滿的現(xiàn)象，用民主的方式規(guī)范公共權力，防止一些人以改革和組織的名義干壞事，敗壞社會主義的聲譽和執(zhí)政黨的威信，是社會制度改革的關鍵環(huán)節(jié)，也是國家領導力建設的重點領域。
　　而國家領導力建設必須要有明確的價值支持，并有在這種明確價值引導下的制度改革和建設能力。只有這樣，我們才能建立一個人人心情舒暢、安居樂業(yè)的政治文明社會。只有實現(xiàn)了政治文明，才能建立當代社會的新秩序，也才能真正實現(xiàn)好和發(fā)揮好我們的優(yōu)勢，并有效防止“價值空置”和“制度空轉”現(xiàn)象，防止已經(jīng)存在的社會矛盾和問題積累、疊加和發(fā)酵，造成不應有的社會危機，從而錯失改革良機。
　　因此，重塑政府，不僅僅是一種理念宣示，更應是腳踏實地的行動。
　　竹立家
　　……