創(chuàng)新突圍、改革突圍,周其仁教授的這個觀點引起了眾多關(guān)心中國經(jīng)濟前景和未來走向的人的熱議。改革需要穿透力,中國經(jīng)濟需要突圍。那么,突圍的方向在哪里,突圍的路徑是什么樣的?在這本書里面,著名經(jīng)濟學(xué)家、中國經(jīng)濟政策的重大影響者周其仁把脈中國,解讀改革的當(dāng)下與中國經(jīng)濟的未來。
關(guān)于創(chuàng)新、改革和中國經(jīng)濟未來走向,人們已經(jīng)有了很多的討論。其中*關(guān)鍵的,便是關(guān)于未來經(jīng)濟增長的動力。中國在高速增長后,企業(yè)、產(chǎn)業(yè)以及市場,面臨很大挑戰(zhàn),如何深化改革、如何解決改革中的創(chuàng)新問題,則成為焦點。
改革如何突圍?
以“真實世界的經(jīng)濟學(xué)”為理念的周其仁教授,多年來,深入研究中國的改革現(xiàn)狀,走進(jìn)企業(yè),和企業(yè)家管理者們密切討論,也考察全球各國和地區(qū)的發(fā)展態(tài)勢,總結(jié)經(jīng)驗,從當(dāng)前面臨的國際形勢,到國內(nèi)遭遇的問題,從產(chǎn)權(quán)的改革、城市化的下一步發(fā)展、體制成本的變化影響經(jīng)濟的前景、創(chuàng)新如何助力未來等不同的角度,尋求中國經(jīng)濟突圍的方向和路徑。
著名經(jīng)濟學(xué)家、十三五規(guī)劃委員會委員周其仁教授*新力作。
中國經(jīng)濟前景和未來走向如何?突圍的方向在哪里,突圍的路徑是什么?周教授把脈中國經(jīng)濟,解讀改革的當(dāng)下與未來路徑。
聚焦創(chuàng)新、新經(jīng)濟、改革的穿透力和方向等廣受關(guān)注的話題,客觀、深入、清晰、透徹。
關(guān)于中國經(jīng)濟的當(dāng)下與未來怎么走,讀這本書就夠了。
序言
增強改革穿透力
改革是全球潮流,現(xiàn)在很多國家都舉改革的旗幟。但是不同國家的改革很不一樣,其中大國改革有其特殊性,那就是大國層次多、發(fā)展不平衡,形成改革共識很不容易,貫徹改革決定也更困難。但是另外一面,大國改革一旦得到落實,改革紅利極為可觀。研究大國改革,重要的是研究如何形成共識,并讓改革真正落地。這中間有一個關(guān)鍵問題,那就是穿透力。好不容易形成改革共識,也做出了改革決策,但能不能穿透上上下下多個層次?
這是一個挑戰(zhàn)。大國所以叫大國,就是從頂層到底層要經(jīng)過千山萬水。大國底層的改革經(jīng)驗以及底層的努力奮斗,要進(jìn)入頂層設(shè)計,千山萬水還要加上萬水千山。能不能實現(xiàn)雙向穿透,是我們回顧 2014年、觀察2015年中國改革形勢時會遇到的一個問題。
對十八屆三中全會關(guān)于全面深化改革的決定、四中全會關(guān)于依法治國的決定,大家都認(rèn)為正確。如果說還有什么擔(dān)心和猶豫,那就是這些決定能不能得到有效貫徹,能不能實現(xiàn)有效穿透。這種穿透是雙向的,不單單是頂層決定穿透到底層,還包括底層的實際情況、底層創(chuàng)造的改革經(jīng)驗穿透到上層。穿透力如何,對大國改革具有決定意義。那么,如何增強中國改革的穿透力?仁者見仁,智者見智。我個人認(rèn)為以下幾點,或許有助于增強中國改革的穿透力。
第一,改革目標(biāo)要清晰而簡單。目標(biāo)清晰、簡單,穿透力才會強。以經(jīng)濟領(lǐng)域為例,目標(biāo)就是市場在資源配置方面起決定性作用。這是總綱,帶動方方面面,包括更好發(fā)揮政府作用。在政治和社會領(lǐng)域,就是民主與法治,特別是把公權(quán)力關(guān)進(jìn)制度化約束的籠子,形成國家的法治軌道,以動員更多社會成員參與社會治理。市場、民主、法治,這幾個目標(biāo)足夠簡單,不能復(fù)雜化,越說越多。中國文化能流傳下來的東西其實都非常簡單,因為是大國,太復(fù)雜的東西難有穿透力。世界上有的民族,思維很復(fù)雜,復(fù)雜也有復(fù)雜的美,但復(fù)雜的東西放到中國這樣的大國來,很難穿透,從上層到底層,太復(fù)雜的東西傳著傳著就可能變樣,難以真正落地。
目標(biāo)正確,又足夠簡單、足夠清楚,剩下的就是堅持。簡單明了的改革目標(biāo)堅持下去,穿透力才強。不是所有改變都叫改革,改革要有明確的方向,有清楚的內(nèi)涵,不能來來回回地變,一會兒向東,一會兒向西的。大國改革要有非常簡單明確的方向,非常堅持,穿透力才大。
第二,對改革決定和改革目標(biāo)的各式解讀,能減則減,能少則少。因為改革決定是行動綱領(lǐng),不是一套復(fù)雜理論或“說辭”。尤其不需要層層多部門“解讀”,本來就不難讀,讓人們直接讀中央《決定》原文,讀了就行動。特別不需要復(fù)雜化的“解讀”,一句變五句,五句變五十句,補丁摞補丁,不知所云,讓人無所適從,*后啥事也干不成。有些“解讀”與《決定》南轅北轍,以哪個為準(zhǔn)?還是要以《決定》為準(zhǔn)吧。
拿我比較熟悉的土地制度改革而言,中央深改領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)的改革方案,架構(gòu)本來很清晰:不碰“三條底線”,鼓勵地方更多探索、實踐和創(chuàng)造,目標(biāo)則是市場—城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場。但經(jīng)過各色解讀,似乎“底線”成了一個封閉的圈,只能圈里踏步,不得越雷池一步,什么地方探索、市場目標(biāo),通通不見了。
那就很難完成改革。出路是減少解讀,尤其不要讓部門利益、既得利益、過時觀念,利用解讀之機,把原本正確、清楚、明白的決定,變成一套混雜含糊的信息謎團。大國改革的信息謎團好比霧霾,妨礙穿透。
第三,多交流改革的實踐經(jīng)驗。決定正確、簡明,但落實做的時候會碰到各種實際情況,到底怎么貫徹才落得了地,還要解決什么新問題?這是增強改革穿透力非常重要的一環(huán)。根據(jù)我的研究和觀察,這方面是*薄弱的。中央《決定》來來回回講了很多次,底層有哪些行動發(fā)生了?是在十八屆三中全會以后發(fā)生的嗎?哪些可以獲得普遍應(yīng)用的經(jīng)驗?哪些有缺陷?哪些有誤差?
其實在底層,有很多往市場方向走的行動,有很多擴大民主法治的行為。舉個例子。1999年互聯(lián)網(wǎng)剛起之時,出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)語音通話。當(dāng)時主管部門認(rèn)為民間搞的網(wǎng)絡(luò)通信違背了有關(guān)通信法規(guī),結(jié)果創(chuàng)新者被沒收財產(chǎn)還一度失去自由。福州市中級人民法院審理該案時,認(rèn)為一審法院的判決于法無據(jù),要求發(fā)回重審。這個案件的含義是,凡是法律沒有明確禁止的,可以也應(yīng)該給創(chuàng)新行為留下空間。
這是一個好案例。這個案例如果能傳遞到上層建筑里去,那么反行政壟斷也好,增強市場競爭也好,按統(tǒng)一游戲規(guī)則來分配利益也好,都會得到實質(zhì)性推動。都說中國優(yōu)秀法官不多,優(yōu)秀律師不多,有現(xiàn)代法治觀念的人口數(shù)量更不多,但不多歸不多,畢竟還是有的,有時候一個反例就有極大的穿透力,抓住這樣的實例發(fā)動全社會討論,會增強改革穿透力。
第四,在關(guān)鍵區(qū)位形成新體制,F(xiàn)在一般認(rèn)為我國的產(chǎn)品市場發(fā)展得好一點,要素市場發(fā)展得弱一點。但是究竟什么才是要素市場?譬如土地市場,并不是每一個村莊都要成為土地交易的場所,因為要素交易及其價格發(fā)現(xiàn),需要在區(qū)位上相對集中。新聞里常聽到“全球油價”這個詞,什么是全球油價,那是在全球決定的嗎?不是,其實只是在很小一個區(qū)位,即高端石油市場上決定的。要增強中國改革的穿透力,就要抓關(guān)鍵區(qū)位即高端市場,因為只要新體制在這些區(qū)位站得住、運行得起來,原體制就可以被突破,就會產(chǎn)生很大的放射力和輻射力。
上海自貿(mào)區(qū)擴大到天津和深圳,當(dāng)然表現(xiàn)了穿透力。不過似乎還不夠有力。為什么上海的金融改革要放到港口倉庫區(qū)去?放在陸家嘴輻射力不是更大嗎?后來加了一句,把自貿(mào)區(qū)政策部分?jǐn)U大到浦東新區(qū),希望有關(guān)金融服務(wù)的政策,不僅僅在貿(mào)易港口的倉庫區(qū)起作用,而要主動擴大到浦東中心城區(qū),并對整個長江流域、南方、全國乃至亞太地區(qū),產(chǎn)生更大的輻射力,這是增強改革穿透力的重要一著。
第五,去掉一些硬障礙,F(xiàn)在強調(diào)依法行政,是依現(xiàn)行法律法規(guī)行政。但是現(xiàn)行法律法規(guī),有部分內(nèi)容與十八屆三中全會的改革決定沖突。要往市場經(jīng)濟方向走,建設(shè)法治國家,不能不觸動以往制定的部分法律法規(guī)。這里就難免發(fā)生摩擦,這是和20世紀(jì)80年代早期改革很不一樣的地方。所以,當(dāng)下的改革要與修法改法并進(jìn)。*好有一個修法改法的目錄單和時間表,如果現(xiàn)存法律法規(guī)完全不改,改革就無法推進(jìn)。
周其仁,北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授,孫冶方經(jīng)濟學(xué)獎獲得者,中國改革開放30年30名經(jīng)濟人物之一。
早年在黑龍江下鄉(xiāng),其中在完達(dá)山狩獵七年半。
1978年從農(nóng)村考入中國人民大學(xué)經(jīng)濟系。畢業(yè)后工作于中國社會科學(xué)院農(nóng)村研究所和國務(wù)院農(nóng)村發(fā)展研究中心發(fā)展研究所,在杜潤生先生指導(dǎo)下從事農(nóng)村改革發(fā)展的調(diào)查研究。
1989年5月后在英國牛津大學(xué)、美國科羅拉多大學(xué)和芝加哥大學(xué)訪問學(xué)習(xí)。1991年秋進(jìn)入加州大學(xué)洛杉磯分校,獲碩士和博士學(xué)位。1996年春季起,回北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心(現(xiàn)為國家發(fā)展研究院)任教,并應(yīng)邀為中歐國際工商管理學(xué)院、浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院和長江商學(xué)院等院校開設(shè)課程。
研究范圍主要包括產(chǎn)權(quán)與合約、經(jīng)濟史、經(jīng)濟制度變遷理論、企業(yè)與市場組織、壟斷、管制與管制改革等等。自1996年以來,相繼開設(shè)了有關(guān)經(jīng)濟組織和經(jīng)濟制度、發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、新制度經(jīng)濟學(xué)等課程。
著作有《城鄉(xiāng)中國》《改革的邏輯》、《競爭與繁榮》、《貨幣的教訓(xùn)》、《中國做對了什么》、《病有所醫(yī)當(dāng)問誰》、《世事勝棋局》、《真實世界的經(jīng)濟學(xué)》、《挑燈看劍》、《產(chǎn)權(quán)與制度變遷》等。
序言 增強改革穿透力 / V
第一章 改革下一程
國家能力再定義 / 003
確權(quán)不可逾越 / 010
讓更多人在改革中受益 / 015
“接著石頭”過河 / 021
盈利的國企為什么還要深改? / 028
第二章 經(jīng)濟看大勢
經(jīng)濟困局與突圍 / 041
體制成本看中國 / 053
高速增長可以持續(xù)嗎? / 070
英雄不問出處,錢財要有來路 / 075
改革突圍、創(chuàng)新突圍—2017年的中國經(jīng)濟 / 084
第三章 城鄉(xiāng)瓶頸
城市化下一程 / 119
統(tǒng)籌思考農(nóng)民進(jìn)城與農(nóng)地改革 / 126
城市化與改革 / 133
一場不可逆轉(zhuǎn)的變革 / 141
權(quán)力被濫用,才更需要產(chǎn)改 / 157
農(nóng)村產(chǎn)改兩題:長久不變與便利流轉(zhuǎn) / 165
善用城市,建設(shè)農(nóng)村 / 170
第四章 創(chuàng)新的邏輯
靠什么擺脫平庸的增長? / 177
聚集創(chuàng)新元素的濃度 / 182
對待知識的態(tài)度—訪以色列的一點感受 / 187
一個經(jīng)濟學(xué)人眼中的未來 / 191
用互聯(lián)網(wǎng)惠及更多人口 / 206
“想法”的生產(chǎn) / 215
創(chuàng)新上下行 / 225
第五章 網(wǎng)約車之辯
創(chuàng)新始于法外 / 241
創(chuàng)新難過利益關(guān) / 246
城市交通的難題恰是移動互聯(lián)應(yīng)用的機會 / 255
網(wǎng)約車四年評 / 262
城市享用的服務(wù),非“本市戶籍人口”才能供應(yīng)嗎? / 270
第六章 師友情
杜老風(fēng)范—一個受教后生的回憶 / 275
神采飛揚杜瑞芝 / 294
廣西路上悼念科斯 / 304
為什么金融觀念很重要 / 307
為貫中序 / 313
真實又痛快的時代記錄.—為蔡曉鵬新作序 / 319
跋 從抽象上升到具體 汪丁丁 / 325
《突圍集》:
國家能力再定義
20世紀(jì)90年代初,有論者提出關(guān)于國家能力的新定義,“所謂國家能力就是國家將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的能力”,具體體現(xiàn)為國家的汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力,以及強制能力。提出者特別強調(diào),“只有中央政府才代表國家意志”,因此國家能力既不是通常所謂的“綜合國力”,更不是一般公共權(quán)威或地方政府的能力,而只能是中央政府的能力。
提出這一套新定義的背景是80年代開始的中國改革開放,以放權(quán)觸動原本權(quán)力高度集中的老體制,激發(fā)了經(jīng)濟與社會活力,也開始探索經(jīng)濟增長新路徑。反映到國民收入分配上,財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重下降,中央財政占財政收入的比重也下降。到了90年代初,人們看到中央財力占比過小,重新強調(diào)集中財力、特別要把財力集中到中央,于是相關(guān)的概念、理論和政策建議,應(yīng)運而生。
90年代以來,20多年過去了,中國發(fā)展積累了新經(jīng)驗,也必須面對新問題。從實際情況看,有必要正確定義國家能力,確保繼續(xù)推進(jìn)重大改革不跑偏。僅以定義本身而論,我認(rèn)為把“國家”概念等同于政府,或等同于中央政府,本身就是一個不小的偏差。倘若國家真可以等同于政府,那么直接討論“政府能力”或“中央政府能力”就夠了,何須同義反復(fù),再來一個“國家能力”呢?
要明確,“國家”(nation)并不等同于政府(state)。“國家”概念首先是一方領(lǐng)土,有明確的空間范圍和邊界。生活在國土里的國民,是國家的根基,因為“國以民為本”。沒有國民的國家,空空如也一個空殼,談什么能力都沒有意義。國民是眾人,眾人之間的公共事務(wù)要協(xié)調(diào)和管理,否則鬧糾紛、起沖突,“國無寧日”就不好辦。所以需要一套典章制度,用以規(guī)范行為,給每個人的自由劃一道邊界。這套典章制度,軟的是文化與習(xí)俗,硬的就是“合法強制力”,用以防止一部分人:無論外人還是內(nèi)人:侵犯另外一部分人。政府是合法強制力的執(zhí)行機構(gòu),或如有的經(jīng)濟學(xué)家所言,是“唯一擁有合法強制力的組織”。
這樣看,“國家”是江山(領(lǐng)土)、人民、社稷(典章制度)三合一,缺了任何一元都不成其為國家。政府重要,因為領(lǐng)土完整、人民安康、社稷有序,離不開合法強制力的有效行使。但是,在任何情況下,都沒有理由只以政府來定義國家。
至多可以說,政府是國家代理人。這個代理人是法人,而政府工作人員則是法人代表。不過既為代理人,就離不開委托人。沒有委托人,代理人無從談起。這里,國家概念里蘊含著一組“受托”關(guān)系。講到底,政府是受江山、人民、社稷之托,執(zhí)掌合法強制力之權(quán)。權(quán)力要受制約,道理就是從這里來的。離開了委托人和受托關(guān)系,什么叫“國家自己的意志”?那又是何方神圣,從哪里跑出來的呢?要是“國家意志”僅僅是政府意志,甚至只是領(lǐng)導(dǎo)人或官員自己的意志,完全不問人民要求什么、喜歡什么、討厭什么,那樣的“國家意志”在思想上可疑,在實踐中危險。實現(xiàn)那類意志的“國家能力”越強大,權(quán)力跑偏的現(xiàn)實危險就越大。
國家定義的內(nèi)涵有偏,具體分解后的“國家能力”也一起跟著跑偏。例如,上引著述就把“國家動員社會經(jīng)濟資源的能力”,簡化為“國家(其實是‘政府’)的財政汲取能力”或“財政能力”。再簡化一步予以量化,就成為“政府財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值之比”,以及在論者看來更有代表性的“中央財政占比”。直截了當(dāng)?shù)卣f,那就是把政府抽取財政收入的多少,作為衡量國家能力強弱的核心指標(biāo)。
能不能這樣來定義國家(政府)能力呢?在常識上,我們不會以運動員吃多少肉、喝多少湯,而不問他們跑多快、跳多高,來定義其運動能力。不問產(chǎn)出,只量投入;不問貢獻(xiàn),只算攝入和消耗,這樣定義運動員能力會跑偏,定義政府或國家能力更會跑偏。離開了公共財政的理念,離開了財力從哪里來、用到哪里去,離開了財政能力的服務(wù)對象、評價標(biāo)準(zhǔn)、抽取程序和受監(jiān)督程度,籠統(tǒng)地把各國財力占比數(shù)據(jù)羅列到一起,那不過是玩數(shù)字游戲而已。
再看“合法化能力”:“指國家運用政治符號在屬民中制造共識,進(jìn)而鞏固其統(tǒng)治地位的能力”。問題是,“共識”何來?要不要以實踐經(jīng)驗為基礎(chǔ),要不要尊重民間和基層的首創(chuàng),把適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的體制改革及時納入合法框架?按上引定義,這些似乎一概都不需要,要的只是“用政治符號”來“制造”“共識”。還以為這樣就可以“鞏固其統(tǒng)治地位”,卻渾然不知這么一套實在大錯特錨。
……