把這些年來(lái)作者有關(guān)改革的文字輯成一本文集出版，是中信出版社編輯的建議。我自己覺(jué)得，這些文章在網(wǎng)上都可以找到，其中部分已編入其他文集，再編一本，可有可無(wú)。不過(guò)，出版社對(duì)讀者的需要總有更多的了解，那就聽他們的吧。書前也沒(méi)有特別要交代的話，前一段在不同場(chǎng)合的發(fā)言提及改革，把文字修一修拿來(lái)作為序言。 
      不久前我問(wèn)過(guò)一個(gè)問(wèn)題，為什么改革開放30多年了，講起改革來(lái)還是頗為沉重？再進(jìn)一步問(wèn)，為什么我們這個(gè)體制改起來(lái)那么難？這里有不少感慨。不是嗎？中國(guó)這個(gè)要改革的體制從1952年國(guó)民經(jīng)濟(jì)開始恢復(fù)，到1978年，總共也不過(guò)就是26年。其實(shí)在1958年之前，很多新民主主義的經(jīng)濟(jì)元素還在，農(nóng)民要入的是基于土改而成的勞動(dòng)者私產(chǎn)的合作社，在理論上還可以退社。農(nóng)戶自留地的面積蠻大的，此外尚沒(méi)有搞政社合一，沒(méi)有城鄉(xiāng)戶籍控制，也沒(méi)有從這個(gè)產(chǎn)業(yè)到那個(gè)產(chǎn)業(yè)，這不準(zhǔn)、那不準(zhǔn)的那一套。 
      換句話說(shuō)，權(quán)力高度集中的計(jì)劃命令體制，應(yīng)該是在1958年到1978年期間形成的�？傆�(jì)20年時(shí)間，搞成了那么一套管得死死的體制。可是要怎么改這套體制呢？從1978年算起，到2013年已經(jīng)35年了，人們還在呼吁改革、討論改革、建言改革。這么一個(gè)現(xiàn)象里面，必定有一些道理。為什么我們過(guò)去形成的那套體制，改起來(lái)特別難？ 
      現(xiàn)在有一個(gè)認(rèn)識(shí)是，維系老體制的既得利益太頑固。這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然有道理。改革以來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)壯大了不少倍，所有既得利益也一起壯大了。現(xiàn)在一件事情，背后都是多少億實(shí)實(shí)在在的利益。既得利益很大、很頑固，于是改革就難了。 
      但是，哪個(gè)國(guó)家在哪個(gè)歷史時(shí)代都有既得利益問(wèn)題。一套體制就是一個(gè)既得利益格局，從來(lái)如此。改革要改游戲規(guī)則，也就是要改變經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的輸贏準(zhǔn)則。游戲規(guī)則改了，原先的贏家不一定繼續(xù)贏，當(dāng)然不可能高高興興就退出比賽，總還想維系老規(guī)則，繼續(xù)贏下去。這是人之常情，天下都一樣。所以要問(wèn)的是，中國(guó)的既得利益為什么顯得特別頑固？ 
      我的看法是，計(jì)劃命令體制不是從實(shí)踐中自發(fā)建立起來(lái)的。它是按照一種理論構(gòu)想、按照一個(gè)理想社會(huì)的藍(lán)圖構(gòu)造出來(lái)的體制。如把整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)作為一家超級(jí)國(guó)家公司來(lái)處理，那完全超出了所有人的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)里是出現(xiàn)過(guò)一些大公司，但要讓公司大到覆蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)，以至可以消滅全部市場(chǎng)關(guān)系、完全靠“看得見的手”來(lái)配置一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源，那還是要差十萬(wàn)八千里。但是一旦把這么個(gè)超級(jí)國(guó)家公司說(shuō)成是“社會(huì)主義”的唯一形態(tài)，誰(shuí)還能隨便改一改呢？明明行不通，一改就碰上“主義”的大詞匯，碰不得，只好拖來(lái)拖去，把毛病越拖越大。 
      所以恐怕還不是一般的既得利益，而是包上了“大詞匯”的既得利益，才特別頑固，特別難觸動(dòng)。誰(shuí)也碰不得，一碰就成了“反社會(huì)主義”——50年代的中國(guó)還有一個(gè)罪名叫“反蘇”——本來(lái)是怎樣搞經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，非常實(shí)際的事情，水路不通就走旱路，高度依賴經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐效果。要是意圖老也實(shí)現(xiàn)不了，不妨考慮改一改方法吧。但是“大詞匯”當(dāng)頭，點(diǎn)點(diǎn)滴滴改進(jìn)的難度驟然變大，一靜一動(dòng)之間好像都觸犯了制度底線，既得利益就變得很僵硬。 
      推進(jìn)改革，首先就要回到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上來(lái)，也就是確立“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。社會(huì)主義的理想要堅(jiān)持，但究竟怎么在中國(guó)一步一步實(shí)現(xiàn)，要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定，也要根據(jù)實(shí)踐效果來(lái)調(diào)整。非要人民公社，非要政社合一，非要搞得種田的人吃不飽飯，才叫“社會(huì)主義”？久而久之，人民對(duì)那套“大詞匯”就不會(huì)有信心，也不會(huì)有興趣。 
      其實(shí)世界上的各種經(jīng)濟(jì)體制互相比賽一件事情，那就是糾錯(cuò)能力。哪有不出錯(cuò)的制度？資本主義了不起，《共產(chǎn)黨宣言》說(shuō)它創(chuàng)造了超越以往一切時(shí)代的革命性的經(jīng)濟(jì)成就，但為什么老要鬧經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？還不是那個(gè)體制會(huì)出錯(cuò)？過(guò)去以為搞了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可以消除危機(jī)，實(shí)際上無(wú)論在蘇聯(lián)還是在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)決策同樣會(huì)出錯(cuò)，否則為什么隔幾年就來(lái)一次“調(diào)整”？經(jīng)驗(yàn)證明，出錯(cuò)不可免，問(wèn)題是糾錯(cuò)能力強(qiáng)不強(qiáng)。權(quán)力高度集中的體制，可以集中力量辦大事是個(gè)優(yōu)點(diǎn)，但前提是決策要對(duì)。決策錯(cuò)，又集中，那錯(cuò)誤也大，且糾錯(cuò)比較困難。 
      改革無(wú)非是系統(tǒng)性地糾錯(cuò)。這里存在一個(gè)悖論：計(jì)劃體制本來(lái)就是因?yàn)榧m錯(cuò)能力不夠強(qiáng)，非積累起很多問(wèn)題才需要改革。但打出改革的旗幟，我們體制的糾錯(cuò)能力就能自動(dòng)變強(qiáng)嗎？實(shí)踐中還出現(xiàn)了一個(gè)新的偏向，千難萬(wàn)難，改革好不容易取得了一些進(jìn)展，也因此取得了一些經(jīng)濟(jì)成就，有一種輿論就認(rèn)為我們的體制是全世界最靈光的體制，再不需要改了。 
      既然改革這么難，那么干脆不改了行不行？干脆宣布中國(guó)已經(jīng)建成了新體制，再也無(wú)須改革，行不行？想來(lái)想去，答案是“不行”。因?yàn)楦牧艘话氩辉俑�，大的麻煩在后面。大體有三個(gè)層面。 
      第一個(gè)層面，不繼續(xù)在一些關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)改革，不繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的改革，不推進(jìn)健全社會(huì)主義民主和法制的政治改革，很多社會(huì)矛盾會(huì)呈現(xiàn)連鎖爆發(fā)趨勢(shì)。 
      瀏覽新聞，劉鐵男案、劉志軍案、東北四天里的三場(chǎng)大火，還有延安城管的暴力執(zhí)法，看得心情不能不沉重。當(dāng)然也可以說(shuō)，這么大個(gè)國(guó)家，總有負(fù)面新聞，也總有偶發(fā)因素、純個(gè)人的因素。不過(guò)個(gè)人感覺(jué)，這些新聞事件還是反映出在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)社會(huì)機(jī)體里，帶有令人不安的體制性疾病。中國(guó)是比過(guò)去富了很多，但富得不是很健康，到處可見富態(tài)，也可見病態(tài)。 
以高官貪腐案為例，涉案的金額巨大，本身就夠刺激。更要害的地方是，那可不是搶銀行得手的巨款，而似乎是“正常工作”的副產(chǎn)品�！袄�用職權(quán)”能帶出如此數(shù)額巨大的非法收益，可見現(xiàn)行的職權(quán)利用體制存在著巨大的漏洞。僅辦貪官，不改體制，老虎、蒼蠅生生不息，沒(méi)完沒(méi)了。 
      一個(gè)國(guó)家糧庫(kù)，一次過(guò)火面積就是幾萬(wàn)噸存糧。網(wǎng)上議論，向著“天下糧倉(cāng)”的方向去破案。究竟如何，要看調(diào)查結(jié)果，是什么就是什么。我不過(guò)以過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)推斷，倉(cāng)儲(chǔ)存糧數(shù)目過(guò)于巨大，與價(jià)格機(jī)制被嚴(yán)重干擾總有某種間接的聯(lián)系。現(xiàn)在財(cái)政對(duì)糧食的補(bǔ)貼，到每戶農(nóng)民頭上的還不算多，但總量已經(jīng)不小。這對(duì)糧食的總供求當(dāng)然有影響。不補(bǔ)貼呢，糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入似乎都有麻煩——是為兩難。出路之一，是適度提高糧食種植經(jīng)營(yíng)規(guī)模。為此需要進(jìn)一步厘清土地承包權(quán)、發(fā)展農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)。就是說(shuō)，土地制度方面需要進(jìn)一步改革。延緩地權(quán)改革，只靠糧食補(bǔ)貼，財(cái)政能力是一個(gè)問(wèn)題，補(bǔ)來(lái)的糧食壓庫(kù)，社會(huì)成本過(guò)大，管理負(fù)荷過(guò)重，怕是過(guò)不長(zhǎng)久的。 
      還有吉林那場(chǎng)大火，工人在車間里干活兒，門卻被反鎖了，著火后人跑不出來(lái)，活活被燒死！經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)然要支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但民營(yíng)企業(yè)也一定要保障工人權(quán)益。這些不同權(quán)利之間的平衡，不可能僅靠各方自覺(jué)就可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，要有政府來(lái)充當(dāng)履行市場(chǎng)合約的第三方�？墒瞧綍r(shí)管東管西、查這查那的很忙，偏偏人命關(guān)天的環(huán)節(jié)就沒(méi)檢查、沒(méi)監(jiān)督。說(shuō)此案暴露出“政府缺位”，總不冤枉吧？問(wèn)題是缺位了怎么辦，用什么機(jī)制來(lái)監(jiān)管政府，使之不再缺位。 
      管也不能用延安城管那樣野蠻的辦法。眾目睽睽之下，身穿國(guó)家制服，跳腳猛踩小商戶的腦袋——這樣的官民關(guān)系，離“官逼民反”不很遠(yuǎn)就是了。說(shuō)是“臨時(shí)工”所為，可事發(fā)整整7天之后，延安城管局局長(zhǎng)才現(xiàn)身道歉。他到底忙什么去了？官員不忙正事，老百姓也奈何他不得，這樣的官制不改，就不怕國(guó)將不國(guó)嗎？這件事發(fā)生在延安，那是共產(chǎn)黨奪天下的圣地。要是當(dāng)年也是這樣的官民關(guān)系，能有今天的新中國(guó)嗎？ 
      聯(lián)系到當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，總特征是高位下行。老話說(shuō)，“上山容易下山難”，就是下坡時(shí)容易出問(wèn)題。很多的矛盾在高速增長(zhǎng)時(shí)被掩蓋，但往下行時(shí)，平衡的難度就加大了。所以現(xiàn)在論改革，還不是擺開架式做最優(yōu)的頂層設(shè)計(jì)，或慢慢摸到石頭再過(guò)河。很多問(wèn)題久拖不決，正派生出更多的問(wèn)題。我寫過(guò)“接著石頭過(guò)河”，就是挑戰(zhàn)一個(gè)接一個(gè)飛過(guò)來(lái)，逼你出手招架。這是第一個(gè)層面。 
      第二個(gè)層面，更年輕的人群成為社會(huì)的主體，他們對(duì)體制、政策以及自己所處環(huán)境的評(píng)價(jià)，有不同于上一代人的新參照系，也有他們對(duì)理想社會(huì)更高的預(yù)期。比如說(shuō)，對(duì)經(jīng)歷過(guò)1959—1961年大饑荒，經(jīng)歷過(guò)人民公社、“文化大革命”的這代人來(lái)說(shuō)，看中國(guó)改革開放之后的變化，再怎么說(shuō)也覺(jué)得進(jìn)步巨大。但是，對(duì)“80后”、“90后”來(lái)說(shuō)，他們的參照系生來(lái)就有所不同。他們生活在較開放的中國(guó)，對(duì)世界的情況有更多的了解，認(rèn)為這個(gè)世界本來(lái)就應(yīng)該是這樣的、那樣的，要是不達(dá)標(biāo)，他們就不滿意。 
      現(xiàn)在社會(huì)人口的主體，也就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中最活躍的人口、消費(fèi)結(jié)構(gòu)中最活躍的人口、文化活動(dòng)中最活躍的人口，他們的參照系究竟是什么，他們的預(yù)期值又是什么？他們對(duì)社會(huì)公正、對(duì)現(xiàn)代文明的標(biāo)尺是不是比過(guò)去更高了一點(diǎn)，對(duì)改革不到位帶來(lái)的負(fù)面現(xiàn)象覺(jué)得更不可容忍？要看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已是全球第二位。也正因?yàn)槿绱�，人們�?duì)自己國(guó)家的期望，比過(guò)去更高。我們不能動(dòng)不動(dòng)就講改革前怎么樣，更不能講新中國(guó)成立前怎么樣，老靠“憶苦思甜”來(lái)維系人們的滿意度。 
      一個(gè)國(guó)家有希望，一定是一代一代對(duì)自己社會(huì)的期望值更高。所以改革還要和正在成為主流人口的期望值相匹配。要是改得過(guò)慢，跟不上年青一代對(duì)社會(huì)的期望，也會(huì)出問(wèn)題，也可能讓失望情緒彌漫，那就無(wú)從動(dòng)員一代代人面對(duì)問(wèn)題、解決問(wèn)題。 
第三個(gè)層面，現(xiàn)在很多制度性的變量改得過(guò)慢，老不到位，正在激發(fā)越來(lái)越多的法外行為、法外現(xiàn)象�，F(xiàn)在很多事情，法律上說(shuō)一套，本本上說(shuō)一套，人們實(shí)際上另做一套。不少人不在法內(nèi)的框架里，而在法外的世界里討生活。 
      看到這類現(xiàn)象，人們習(xí)慣于批評(píng)中國(guó)內(nèi)地有法不依，沒(méi)有遵紀(jì)守法的好習(xí)慣。這個(gè)問(wèn)題是存在，但有的情況下，也實(shí)在是因?yàn)槲覀儾簧俜�律或�?guī)章，定得不合理。我舉過(guò)一個(gè)很小的例子，民航客機(jī)落地時(shí)，廣播里一定說(shuō)請(qǐng)大家不要打開手機(jī)�？墒悄闱昂笞笥铱聪�，差不多人人都在開手機(jī)。而搭乘香港國(guó)泰或港龍的班機(jī)，人家一落地就廣播說(shuō)現(xiàn)在可以打開手機(jī)了。我的問(wèn)題是，要是落地之后開手機(jī)沒(méi)啥不良后果，干嗎不痛痛快快讓大家開手機(jī)得了？這是說(shuō)，有的情況下，改一改法律或規(guī)章，不難做到有法必依�，F(xiàn)在不少經(jīng)濟(jì)管制，或曰法規(guī)或曰政策，根本就很難執(zhí)行，弄來(lái)弄去大家非得不守法，才容易過(guò)日子。 
      不少城市都有“黑車”，為什么？常常是“白車”經(jīng)營(yíng)的門檻過(guò)高、負(fù)擔(dān)太重。凡“白車”服務(wù)不到的地方，“黑車”常常應(yīng)運(yùn)而生。再看所謂“小產(chǎn)權(quán)”，法律上沒(méi)地位，現(xiàn)實(shí)中有市場(chǎng)。單單天子腳下的北京，有多少法外物業(yè)？還有早就過(guò)時(shí)的人口控制政策，催生了多少“黑戶”？挺大一個(gè)小伙子，交談幾句就告訴你他是被罰了幾十萬(wàn)元才來(lái)到這個(gè)世界的。他們對(duì)我們這個(gè)社會(huì)，會(huì)怎么看？金融改革講“利率市場(chǎng)化”，討論得很熱鬧。可走進(jìn)生活，哪種利率模式現(xiàn)實(shí)里沒(méi)有�。克�以，法外世界很熱鬧，到處都是“中國(guó)式過(guò)馬路”。 
      講到這些現(xiàn)象，“小道理”盛行——這個(gè)不讓碰，那個(gè)不讓改。但似乎忘了一條大道理，那就是要讓絕大多數(shù)人的絕大多數(shù)行為，在合法的框架里進(jìn)行。在一個(gè)變化很快的社會(huì)，改革要提升制度化能力，也就是化解法外行為，把對(duì)他人與社會(huì)無(wú)甚損害的法外活動(dòng)，盡可能地納入法內(nèi)框架。否則，越來(lái)越多的人另起爐灶，“不和你玩了”，那才叫最大的制度失敗。 
      改革本來(lái)就難。站在當(dāng)下這個(gè)時(shí)點(diǎn)，改起來(lái)更難。但是拖延改革，不是出路�，F(xiàn)實(shí)的局面，改革不但要跟腐敗或潰敗賽跑，還要和越來(lái)越年輕的社會(huì)主體的期望值賽跑，并有能耐把大量法外世界的活動(dòng)，吸納到體制里來(lái)。在這三個(gè)方向上，要是跑不贏，大麻煩在后面。 
      這本文集討論的，就是一個(gè)很難改的體制，如何在不改更難的預(yù)期下，繼續(xù)改革的邏輯。是為序。 


      把這些年來(lái)作者有關(guān)改革的文字輯成一本文集出版，是中信出版社編輯的建議。我自己覺(jué)得，這些文章在網(wǎng)上都可以找到，其中部分已編入其他文集，再編一本，可有可無(wú)。不過(guò)，出版社對(duì)讀者的需要總有更多的了解，那就聽他們的吧。書前也沒(méi)有特別要交代的話，前一段在不同場(chǎng)合的發(fā)言提及改革，把文字修一修拿來(lái)作為序言。 
      不久前我問(wèn)過(guò)一個(gè)問(wèn)題，為什么改革開放30多年了，講起改革來(lái)還是頗為沉重？再進(jìn)一步問(wèn)，為什么我們這個(gè)體制改起來(lái)那么難？這里有不少感慨。不是嗎？中國(guó)這個(gè)要改革的體制從1952年國(guó)民經(jīng)濟(jì)開始恢復(fù)，到1978年，總共也不過(guò)就是26年。其實(shí)在1958年之前，很多新民主主義的經(jīng)濟(jì)元素還在，農(nóng)民要入的是基于土改而成的勞動(dòng)者私產(chǎn)的合作社，在理論上還可以退社。農(nóng)戶自留地的面積蠻大的，此外尚沒(méi)有搞政社合一，沒(méi)有城鄉(xiāng)戶籍控制，也沒(méi)有從這個(gè)產(chǎn)業(yè)到那個(gè)產(chǎn)業(yè)，這不準(zhǔn)、那不準(zhǔn)的那一套。 
      換句話說(shuō)，權(quán)力高度集中的計(jì)劃命令體制，應(yīng)該是在1958年到1978年期間形成的。總計(jì)20年時(shí)間，搞成了那么一套管得死死的體制�？墒且�怎么改這套體制呢？從1978年算起，到2013年已經(jīng)35年了，人們還在呼吁改革、討論改革、建言改革。這么一個(gè)現(xiàn)象里面，必定有一些道理。為什么我們過(guò)去形成的那套體制，改起來(lái)特別難？ 
      現(xiàn)在有一個(gè)認(rèn)識(shí)是，維系老體制的既得利益太頑固。這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然有道理。改革以來(lái)國(guó)民經(jīng)濟(jì)壯大了不少倍，所有既得利益也一起壯大了�，F(xiàn)在一件事情，背后都是多少億實(shí)實(shí)在在的利益。既得利益很大、很頑固，于是改革就難了。 
      但是，哪個(gè)國(guó)家在哪個(gè)歷史時(shí)代都有既得利益問(wèn)題。一套體制就是一個(gè)既得利益格局，從來(lái)如此。改革要改游戲規(guī)則，也就是要改變經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的輸贏準(zhǔn)則。游戲規(guī)則改了，原先的贏家不一定繼續(xù)贏，當(dāng)然不可能高高興興就退出比賽，總還想維系老規(guī)則，繼續(xù)贏下去。這是人之常情，天下都一樣。所以要問(wèn)的是，中國(guó)的既得利益為什么顯得特別頑固？ 
      我的看法是，計(jì)劃命令體制不是從實(shí)踐中自發(fā)建立起來(lái)的。它是按照一種理論構(gòu)想、按照一個(gè)理想社會(huì)的藍(lán)圖構(gòu)造出來(lái)的體制。如把整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)作為一家超級(jí)國(guó)家公司來(lái)處理，那完全超出了所有人的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)里是出現(xiàn)過(guò)一些大公司，但要讓公司大到覆蓋國(guó)民經(jīng)濟(jì)，以至可以消滅全部市場(chǎng)關(guān)系、完全靠“看得見的手”來(lái)配置一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)資源，那還是要差十萬(wàn)八千里。但是一旦把這么個(gè)超級(jí)國(guó)家公司說(shuō)成是“社會(huì)主義”的唯一形態(tài)，誰(shuí)還能隨便改一改呢？明明行不通，一改就碰上“主義”的大詞匯，碰不得，只好拖來(lái)拖去，把毛病越拖越大。 
      所以恐怕還不是一般的既得利益，而是包上了“大詞匯”的既得利益，才特別頑固，特別難觸動(dòng)。誰(shuí)也碰不得，一碰就成了“反社會(huì)主義”——50年代的中國(guó)還有一個(gè)罪名叫“反蘇”——本來(lái)是怎樣搞經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，非常實(shí)際的事情，水路不通就走旱路，高度依賴經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐效果。要是意圖老也實(shí)現(xiàn)不了，不妨考慮改一改方法吧。但是“大詞匯”當(dāng)頭，點(diǎn)點(diǎn)滴滴改進(jìn)的難度驟然變大，一靜一動(dòng)之間好像都觸犯了制度底線，既得利益就變得很僵硬。 
      推進(jìn)改革，首先就要回到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上來(lái)，也就是確立“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”。社會(huì)主義的理想要堅(jiān)持，但究竟怎么在中國(guó)一步一步實(shí)現(xiàn)，要根據(jù)實(shí)際情況來(lái)決定，也要根據(jù)實(shí)踐效果來(lái)調(diào)整。非要人民公社，非要政社合一，非要搞得種田的人吃不飽飯，才叫“社會(huì)主義”？久而久之，人民對(duì)那套“大詞匯”就不會(huì)有信心，也不會(huì)有興趣。 
      其實(shí)世界上的各種經(jīng)濟(jì)體制互相比賽一件事情，那就是糾錯(cuò)能力。哪有不出錯(cuò)的制度？資本主義了不起，《共產(chǎn)黨宣言》說(shuō)它創(chuàng)造了超越以往一切時(shí)代的革命性的經(jīng)濟(jì)成就，但為什么老要鬧經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？還不是那個(gè)體制會(huì)出錯(cuò)？過(guò)去以為搞了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就可以消除危機(jī)，實(shí)際上無(wú)論在蘇聯(lián)還是在中國(guó)，經(jīng)濟(jì)決策同樣會(huì)出錯(cuò)，否則為什么隔幾年就來(lái)一次“調(diào)整”？經(jīng)驗(yàn)證明，出錯(cuò)不可免，問(wèn)題是糾錯(cuò)能力強(qiáng)不強(qiáng)。權(quán)力高度集中的體制，可以集中力量辦大事是個(gè)優(yōu)點(diǎn)，但前提是決策要對(duì)。決策錯(cuò)，又集中，那錯(cuò)誤也大，且糾錯(cuò)比較困難。 
      改革無(wú)非是系統(tǒng)性地糾錯(cuò)。這里存在一個(gè)悖論：計(jì)劃體制本來(lái)就是因?yàn)榧m錯(cuò)能力不夠強(qiáng)，非積累起很多問(wèn)題才需要改革。但打出改革的旗幟，我們體制的糾錯(cuò)能力就能自動(dòng)變強(qiáng)嗎？實(shí)踐中還出現(xiàn)了一個(gè)新的偏向，千難萬(wàn)難，改革好不容易取得了一些進(jìn)展，也因此取得了一些經(jīng)濟(jì)成就，有一種輿論就認(rèn)為我們的體制是全世界最靈光的體制，再不需要改了。 
      既然改革這么難，那么干脆不改了行不行？干脆宣布中國(guó)已經(jīng)建成了新體制，再也無(wú)須改革，行不行？想來(lái)想去，答案是“不行”。因?yàn)楦牧艘话氩辉俑模�大的麻煩在后面。大體有三個(gè)層面。 
      第一個(gè)層面，不繼續(xù)在一些關(guān)鍵領(lǐng)域推進(jìn)改革，不繼續(xù)推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方向的改革，不推進(jìn)健全社會(huì)主義民主和法制的政治改革，很多社會(huì)矛盾會(huì)呈現(xiàn)連鎖爆發(fā)趨勢(shì)。 
      瀏覽新聞，劉鐵男案、劉志軍案、東北四天里的三場(chǎng)大火，還有延安城管的暴力執(zhí)法，看得心情不能不沉重。當(dāng)然也可以說(shuō)，這么大個(gè)國(guó)家，總有負(fù)面新聞，也總有偶發(fā)因素、純個(gè)人的因素。不過(guò)個(gè)人感覺(jué)，這些新聞事件還是反映出在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的中國(guó)社會(huì)機(jī)體里，帶有令人不安的體制性疾病。中國(guó)是比過(guò)去富了很多，但富得不是很健康，到處可見富態(tài)，也可見病態(tài)。 
以高官貪腐案為例，涉案的金額巨大，本身就夠刺激。更要害的地方是，那可不是搶銀行得手的巨款，而似乎是“正常工作”的副產(chǎn)品�！袄�用職權(quán)”能帶出如此數(shù)額巨大的非法收益，可見現(xiàn)行的職權(quán)利用體制存在著巨大的漏洞。僅辦貪官，不改體制，老虎、蒼蠅生生不息，沒(méi)完沒(méi)了。 
      一個(gè)國(guó)家糧庫(kù)，一次過(guò)火面積就是幾萬(wàn)噸存糧。網(wǎng)上議論，向著“天下糧倉(cāng)”的方向去破案。究竟如何，要看調(diào)查結(jié)果，是什么就是什么。我不過(guò)以過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)推斷，倉(cāng)儲(chǔ)存糧數(shù)目過(guò)于巨大，與價(jià)格機(jī)制被嚴(yán)重干擾總有某種間接的聯(lián)系�，F(xiàn)在財(cái)政對(duì)糧食的補(bǔ)貼，到每戶農(nóng)民頭上的還不算多，但總量已經(jīng)不小。這對(duì)糧食的總供求當(dāng)然有影響。不補(bǔ)貼呢，糧食生產(chǎn)和農(nóng)民收入似乎都有麻煩——是為兩難。出路之一，是適度提高糧食種植經(jīng)營(yíng)規(guī)模。為此需要進(jìn)一步厘清土地承包權(quán)、發(fā)展農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)。就是說(shuō)，土地制度方面需要進(jìn)一步改革。延緩地權(quán)改革，只靠糧食補(bǔ)貼，財(cái)政能力是一個(gè)問(wèn)題，補(bǔ)來(lái)的糧食壓庫(kù)，社會(huì)成本過(guò)大，管理負(fù)荷過(guò)重，怕是過(guò)不長(zhǎng)久的。 
      還有吉林那場(chǎng)大火，工人在車間里干活兒，門卻被反鎖了，著火后人跑不出來(lái)，活活被燒死！經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)然要支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，但民營(yíng)企業(yè)也一定要保障工人權(quán)益。這些不同權(quán)利之間的平衡，不可能僅靠各方自覺(jué)就可以自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，要有政府來(lái)充當(dāng)履行市場(chǎng)合約的第三方�？墒瞧綍r(shí)管東管西、查這查那的很忙，偏偏人命關(guān)天的環(huán)節(jié)就沒(méi)檢查、沒(méi)監(jiān)督。說(shuō)此案暴露出“政府缺位”，總不冤枉吧？問(wèn)題是缺位了怎么辦，用什么機(jī)制來(lái)監(jiān)管政府，使之不再缺位。 
      管也不能用延安城管那樣野蠻的辦法。眾目睽睽之下，身穿國(guó)家制服，跳腳猛踩小商戶的腦袋——這樣的官民關(guān)系，離“官逼民反”不很遠(yuǎn)就是了。說(shuō)是“臨時(shí)工”所為，可事發(fā)整整7天之后，延安城管局局長(zhǎng)才現(xiàn)身道歉。他到底忙什么去了？官員不忙正事，老百姓也奈何他不得，這樣的官制不改，就不怕國(guó)將不國(guó)嗎？這件事發(fā)生在延安，那是共產(chǎn)黨奪天下的圣地。要是當(dāng)年也是這樣的官民關(guān)系，能有今天的新中國(guó)嗎？ 
      聯(lián)系到當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，總特征是高位下行。老話說(shuō)，“上山容易下山難”，就是下坡時(shí)容易出問(wèn)題。很多的矛盾在高速增長(zhǎng)時(shí)被掩蓋，但往下行時(shí)，平衡的難度就加大了。所以現(xiàn)在論改革，還不是擺開架式做最優(yōu)的頂層設(shè)計(jì)，或慢慢摸到石頭再過(guò)河。很多問(wèn)題久拖不決，正派生出更多的問(wèn)題。我寫過(guò)“接著石頭過(guò)河”，就是挑戰(zhàn)一個(gè)接一個(gè)飛過(guò)來(lái)，逼你出手招架。這是第一個(gè)層面。 
      第二個(gè)層面，更年輕的人群成為社會(huì)的主體，他們對(duì)體制、政策以及自己所處環(huán)境的評(píng)價(jià)，有不同于上一代人的新參照系，也有他們對(duì)理想社會(huì)更高的預(yù)期。比如說(shuō)，對(duì)經(jīng)歷過(guò)1959—1961年大饑荒，經(jīng)歷過(guò)人民公社、“文化大革命”的這代人來(lái)說(shuō)，看中國(guó)改革開放之后的變化，再怎么說(shuō)也覺(jué)得進(jìn)步巨大。但是，對(duì)“80后”、“90后”來(lái)說(shuō)，他們的參照系生來(lái)就有所不同。他們生活在較開放的中國(guó)，對(duì)世界的情況有更多的了解，認(rèn)為這個(gè)世界本來(lái)就應(yīng)該是這樣的、那樣的，要是不達(dá)標(biāo)，他們就不滿意。 
      現(xiàn)在社會(huì)人口的主體，也就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中最活躍的人口、消費(fèi)結(jié)構(gòu)中最活躍的人口、文化活動(dòng)中最活躍的人口，他們的參照系究竟是什么，他們的預(yù)期值又是什么？他們對(duì)社會(huì)公正、對(duì)現(xiàn)代文明的標(biāo)尺是不是比過(guò)去更高了一點(diǎn)，對(duì)改革不到位帶來(lái)的負(fù)面現(xiàn)象覺(jué)得更不可容忍？要看到，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量已是全球第二位。也正因?yàn)槿绱耍�人們�?duì)自己國(guó)家的期望，比過(guò)去更高。我們不能動(dòng)不動(dòng)就講改革前怎么樣，更不能講新中國(guó)成立前怎么樣，老靠“憶苦思甜”來(lái)維系人們的滿意度。 
      一個(gè)國(guó)家有希望，一定是一代一代對(duì)自己社會(huì)的期望值更高。所以改革還要和正在成為主流人口的期望值相匹配。要是改得過(guò)慢，跟不上年青一代對(duì)社會(huì)的期望，也會(huì)出問(wèn)題，也可能讓失望情緒彌漫，那就無(wú)從動(dòng)員一代代人面對(duì)問(wèn)題、解決問(wèn)題。 
第三個(gè)層面，現(xiàn)在很多制度性的變量改得過(guò)慢，老不到位，正在激發(fā)越來(lái)越多的法外行為、法外現(xiàn)象�，F(xiàn)在很多事情，法律上說(shuō)一套，本本上說(shuō)一套，人們實(shí)際上另做一套。不少人不在法內(nèi)的框架里，而在法外的世界里討生活。 
      看到這類現(xiàn)象，人們習(xí)慣于批評(píng)中國(guó)內(nèi)地有法不依，沒(méi)有遵紀(jì)守法的好習(xí)慣。這個(gè)問(wèn)題是存在，但有的情況下，也實(shí)在是因?yàn)槲覀儾簧俜�律或�?guī)章，定得不合理。我舉過(guò)一個(gè)很小的例子，民航客機(jī)落地時(shí)，廣播里一定說(shuō)請(qǐng)大家不要打開手機(jī)�？墒悄闱昂笞笥铱聪拢�差不多人人都在開手機(jī)。而搭乘香港國(guó)泰或港龍的班機(jī)，人家一落地就廣播說(shuō)現(xiàn)在可以打開手機(jī)了。我的問(wèn)題是，要是落地之后開手機(jī)沒(méi)啥不良后果，干嗎不痛痛快快讓大家開手機(jī)得了？這是說(shuō)，有的情況下，改一改法律或規(guī)章，不難做到有法必依�，F(xiàn)在不少經(jīng)濟(jì)管制，或曰法規(guī)或曰政策，根本就很難執(zhí)行，弄來(lái)弄去大家非得不守法，才容易過(guò)日子。 
      不少城市都有“黑車”，為什么？常常是“白車”經(jīng)營(yíng)的門檻過(guò)高、負(fù)擔(dān)太重。凡“白車”服務(wù)不到的地方，“黑車”常常應(yīng)運(yùn)而生。再看所謂“小產(chǎn)權(quán)”，法律上沒(méi)地位，現(xiàn)實(shí)中有市場(chǎng)。單單天子腳下的北京，有多少法外物業(yè)？還有早就過(guò)時(shí)的人口控制政策，催生了多少“黑戶”？挺大一個(gè)小伙子，交談幾句就告訴你他是被罰了幾十萬(wàn)元才來(lái)到這個(gè)世界的。他們對(duì)我們這個(gè)社會(huì)，會(huì)怎么看？金融改革講“利率市場(chǎng)化”，討論得很熱鬧�？勺哌M(jìn)生活，哪種利率模式現(xiàn)實(shí)里沒(méi)有�。克�以，法外世界很熱鬧，到處都是“中國(guó)式過(guò)馬路”。 
      講到這些現(xiàn)象，“小道理”盛行——這個(gè)不讓碰，那個(gè)不讓改。但似乎忘了一條大道理，那就是要讓絕大多數(shù)人的絕大多數(shù)行為，在合法的框架里進(jìn)行。在一個(gè)變化很快的社會(huì)，改革要提升制度化能力，也就是化解法外行為，把對(duì)他人與社會(huì)無(wú)甚損害的法外活動(dòng)，盡可能地納入法內(nèi)框架。否則，越來(lái)越多的人另起爐灶，“不和你玩了”，那才叫最大的制度失敗。 
      改革本來(lái)就難。站在當(dāng)下這個(gè)時(shí)點(diǎn)，改起來(lái)更難。但是拖延改革，不是出路�，F(xiàn)實(shí)的局面，改革不但要跟腐敗或潰敗賽跑，還要和越來(lái)越年輕的社會(huì)主體的期望值賽跑，并有能耐把大量法外世界的活動(dòng)，吸納到體制里來(lái)。在這三個(gè)方向上，要是跑不贏，大麻煩在后面。 
      這本文集討論的，就是一個(gè)很難改的體制，如何在不改更難的預(yù)期下，繼續(xù)改革的邏輯。是為序。