另外，高田衛(wèi)（1930-）指出：不僅僅是上田秋成，德川中期的文學(xué)包括“蕪村的俳諧、源內(nèi)的談義本、綾足的片歌復(fù)興等，在各種文藝體裁中，形式性得到自覺(jué)的加強(qiáng)”。他論述道，“以個(gè)體思維成熟為前提的、形式性（基于內(nèi)心世界的、與作者的個(gè)體契機(jī)相通的自覺(jué)）近代化”“成為文學(xué)史的一個(gè)特色”。這樣的見(jiàn)解在保持與表現(xiàn)形式問(wèn)題相關(guān)聯(lián)的論述姿態(tài)的基礎(chǔ)上，體現(xiàn)了“近代的自我史觀”也可以上溯到德川時(shí)代的思考。抑或，就像提倡從“關(guān)注日本近代化‘內(nèi)發(fā)性’視點(diǎn)”把德川時(shí)代稱(chēng)為“earlymodem”即“近代前期”的芳賀徹（1931一）的觀點(diǎn)那樣，具有各自根據(jù)的、值得深入討論的見(jiàn)解擺在了我們的面前。

　　由于“近代文學(xué)”的定義不同，對(duì)于“近代文學(xué)”起源的見(jiàn)解不同也很自然。例如，中國(guó)的魯迅列舉出三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即有意的虛構(gòu)、文體美學(xué)明確、描寫(xiě)具有現(xiàn)實(shí)性。他把唐代傳奇定為中國(guó)小說(shuō)的起源。換言之，也可以說(shuō)，中國(guó)的近代小說(shuō)起源于唐代傳奇。而且，這樣的標(biāo)準(zhǔn)也可適用于日本的中古物語(yǔ)。按照不同的標(biāo)準(zhǔn)，從東亞的古代文藝中，找出西歐近代“文學(xué)”的起源也不是不可能。

　　討論這樣的問(wèn)題，作為前提必須清除社會(huì)體制還原主義，必須確認(rèn)思想和文化的歷史是通過(guò)描繪與政治經(jīng)濟(jì)相對(duì)獨(dú)立的軌跡而展開(kāi)的這一原理。在此基礎(chǔ)上，我個(gè)人認(rèn)為作為文藝的近代形態(tài)確立的條件，可以考慮兩個(gè)指標(biāo)，第一，文藝作品是面向非特定的讀者而出版的（當(dāng)然，采用的是民眾的口語(yǔ)），第二，其作品并非是在民間傳說(shuō)的流動(dòng)性上臨時(shí)性的記錄。而是明確留下作家的個(gè)性（未必是具有固有名詞的個(gè)人。對(duì)于這一“作家”的概念將在第十二章第一節(jié)中論述。），而且是讀者所期待的。滿(mǎn)足第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的是從室町時(shí)代的《御伽草子》到德川時(shí)代的假名草子一類(lèi)。在此基礎(chǔ)上，滿(mǎn)足第二指標(biāo)的應(yīng)該是井原西鶴的浮世草子。但是，我還要添加自己的立場(chǎng)，我認(rèn)為有關(guān)作為時(shí)代的“近代”，盡管從德川時(shí)代的政治形態(tài)和經(jīng)濟(jì)體系中零散可見(jiàn)“近代”性要素，但是，不能認(rèn)定為那是依靠西歐式的國(guó)民國(guó)家而形成的文化體系的統(tǒng)合。

　　……