五山文學是亞漢文學群山中的峰巒，與中國文學有很深的淵源。然而不僅我國學者研究尚少，近來由于日本漢文學研究的邊緣化，少數(shù)日本學者的研究著述也頻遭冷遇，因而十分期待力圖兼顧全面描述與個案研究的新著�！丁疤焱狻鼻笏魑膸臁け容^文學研究學術(shù)叢書：五山文學與中國文學》選擇了極具代表性的五山詩僧，從文學思想、文化觀念、行為風范、宗教素養(yǎng)、個性特征等不同方面，梳理其與中國文化與文學的關(guān)聯(lián)。全書既有全景俯瞰似的概括，也能重點探討一些前人研究較少涉及的方面，使我們能夠讀到許多前人沒有談到的新見解。為進一步展開對五山佛教文化及其文化事業(yè)這一課題的研究構(gòu)建了良好的基礎(chǔ)。
1972年是中日政治關(guān)系重大轉(zhuǎn)變的年頭，也是文化交流上的拐點。中日兩國各自敞開緊閉多年的大門，從渤海、黃海與東海清風納客之日起，中國的日本文學研究就逐漸駛?cè)肓藢W術(shù)化的正常軌道，幾經(jīng)跌宕，一路提速。四十年來，中國學者將日本文學研究作為國學的一部分，中國學術(shù)的一部分，對鄰邊這一既近且遠的國度的文化，虛心感受，潛心鉆研，積累了令人驚異的成果。特別是對日本古代文學的研究，由于繼承了中國學術(shù)傳統(tǒng)，同時又吸取了日本學者用心精微的學風，勤苦耕耘，精心培育，已栽種出大片的茂林修竹，繁花秀木。不過，就日本文學分期而言，中世文學研究還屬于一塊來客稀少、林木稚嫩的園地。
張曉希等著《五山文學與中國文學》即將出版，我能先睹為快，十分欣喜。五山文學與中國文學有很深的淵源，然而不僅我國學者研究尚少，而且近年來由于漢文學研究的邊緣化，少數(shù)日本學者的研究著述也頻遭冷遇，因而對于這樣力圖兼顧全面描述與個案研究的新著，十分期待。全書對五山文學產(chǎn)生的背景以及與佛教交流的關(guān)系等有很好的描述，對主要作者的代表性作品皆有所涉及，完成了研究者們?yōu)樽约阂?guī)定的任務(wù)，值得慶賀。
本書選擇了虎關(guān)師煉、夢窗疏石、中巖圓月、義堂周信、絕海中津、景徐周麟、一休宗純等極具代表性的五山詩僧，從文學思想、文化觀念、行為風范、宗教素養(yǎng)、個性特征等不同方面，梳理其與中國文化與文學的關(guān)聯(lián)。全書既有全景俯瞰似的概括，也能重點探討一些前人研究特長的方面，為進一步展開對五山佛教文化及其文化事業(yè)這一課題的研究構(gòu)建了良好的基礎(chǔ)。
張曉希（1957-）遼寧大連人，天津外國語大學教授、碩士生導師，長期從事日本古典文學、中日比較文學研究�，F(xiàn)任天津外國語大學比較文學研究所所長、天津市比較文學學會副會長、中國高等教育學會外國文學專業(yè)委員會理事、中國外國文學學會日本文學研究會理事。主持國家社科基金項目《中國文學作品在海外的傳播與影響》、參與國家出版基金項目《中華文化概覽》、國家新聞總署重點出版項目《漢日大辭典編撰》，主持省部級項目多項，發(fā)表論文數(shù)十篇，代表作有《中日古典文學比較研究》、《日本古典詩歌的文體與中國文學》、《五山文學與中國文學》、《中華文學概覽》（譯著）等。
第一章 五山文學與五山文化
一 禪宗東移人扶桑
二 宋學思想的傳播及根植
三 日本漢文學的巔峰——五山文學
四 從唐式茶會到日本的茶道
五 從宋元的山水畫到日本的山水畫
結(jié)語
第二章 虎關(guān)師煉的詩學思想
一 《濟北詩話》與中國詩話
二 唯理之適
三 醇全之意
四 盡美盡善
五 志、性情和雅正
結(jié)語
第三章 夢窗疏石的造園思想與風格
一 禪式庭園的開拓者——夢窗疏石
二 自然風景與造園
三 庭園樣式的轉(zhuǎn)變與造園
四 庭園主題的表現(xiàn)
五 造園思想——禪與隱逸
結(jié)語
第四章 中巖圓月的儒士風骨
一 憂國憂民之真情
二 守道與固窮的君子人格
三 待時而動的儒家隱逸觀
結(jié)語
第五章 義堂周信的文學觀
一 道理與文章
二 恬靜超脫的漢詩
三 義堂的文學思想
結(jié)語
第六章 絕海中津的文人風致
一 坦率之性與脫俗之心
二 源于中華的傳世詩作
三 澤被禪林的書畫藝術(shù)
結(jié)語
第七章 景徐周麟的禪儒一致思想
一 對求道精神的堅持
二 禪儒一致與政治理想
三 “身不隱心隱”的思想
結(jié)語
第八章 一休宗純的特異性
一 對儒家思想的繼承
二 對淡泊質(zhì)樸的古禪風的堅守
三 “身隱心不隱”的思想
結(jié)語
第九章 漢詩與文化交流
第十章 中日古代流散漢詩及其特點
唐代的張繼以《楓橋夜泊》一詩名揚天下。絕海的詩中有三首可見此詩之蹤影。僧人文煥章回姑蘇時，絕海以“楓落秋江水，鐘清夜泊船”來述說依依惜別之情，同時表達身在異鄉(xiāng)的自己的心情。詩句中的“楓”、“落”、“江”、“鐘”、“夜泊”、“船”雖皆見于張繼之詩，但由于姑蘇這一特定的地名，卻是詩景中常見的表達。絕海借鑒張繼之詩，并非為描寫姑蘇夜景，而在借其詩意，表達游子“對愁眠”之心。這種表達深化了詩的主旨，提高了詩的格調(diào)，是“取意”之法。絕海借鑒《楓橋夜泊》所作的詩《鐘聲近》中有“清夜沉沉群籟收，疏鐘聲近月中樓”一句。萬籟俱寂的夜里，遠遠傳來稀疏的鐘聲，近在耳畔。鐘聲近，以有聲襯無聲，展現(xiàn)出一個靜謐的世界。詩將《楓橋夜泊》中的落月高高懸掛，去除烏鴉的啼叫，開拓更為靜寂幽遠的境界。這也是“取意”。如前詩一樣，未習其寂寥之心，而得月夜清幽閑靜之趣。無論人之情感，事物之情趣，皆為詩中隱藏之真意，即詩之宗旨�！叭∫狻比≡娭嬉�，超脫形式上的模仿，注入新意。
絕海之“取意”亦見于對長詩賦之宗旨的濃縮。歐陽修作宋代文賦之典范《秋聲賦》�！肚锫曎x》從對秋聲的描寫轉(zhuǎn)向?qū)竟?jié)變化的理性思考，陳述對人生的感傷，深深地抒發(fā)詩人對宦海沉浮的感慨。絕海亦從季節(jié)的推移來感悟人生，“秋聲一拂，青者化紅。人甚于物，勗哉爾童”。絕海之詩，未取《秋聲賦》中對人生的濃濃感傷，亦無其迫人之勢。絕海冷靜地品味自然的善變，得悟人生之理，以“勗哉爾童”勉勵后輩。雖說是“取意”，絕海卻在此“盜取”之意上增添了新意。
“溪邊古木弄殘暉，千里行人初到時。自說三年征役恨，誰能雙鬢不成絲”（《行人至》）是仿杜甫《兵車行》的主題而詠作的詩�！侗囆小肥桥谐⒈频膯柎痼w的詩。詩人通過設(shè)問引出對窮兵黷武、禍殃百姓的憤懣之情�！缎腥酥痢芬浴跋吂拍九獨垥煛睘樵娂尤胱匀坏谋尘埃杈笆闱�，將全詩籠罩于靜寂暗淡的氛圍之中�！白哉f三年征役恨”一改杜詩一問一答的問答體，以“自說”獨白的形式敘情。正因有“自說”，行人與詩人的對話在詩的世界之外得以展開。或者說，詩人自身雖未在詩中出現(xiàn)，卻客觀地記述了行人的“自說”。這與杜甫《石壕吏》中“無問有答”的對話形式相似。換言之，絕海將杜甫《兵車行》中行人的恨以《石壕吏》的形式表達出來。自《兵車行》中“取意”，自《石壕吏》中取其構(gòu)造、即章法，開辟新的意境——即“取勢”。然而，讀者卻無法從絕海的《行人至》中感受到杜甫詩中那種難以言盡的憤恨。前文亦有觸及，絕海在室町時代是享有朝野尊重的稀有高僧。由于他位居五山官寺的最高位，雖處戰(zhàn)亂之世，卻未曾遭遇顛沛流離之苦，難以體味百姓析骸而炊之悲慘、鋒鏑余生之慶幸。因此，其詩中卻沒有杜甫鸞飄鳳泊的失意、對亂世的切身痛感與對社會的控訴。他站在禪僧的立場，以普度眾生的慈悲心述說著對民眾的同情。因此，相對于杜詩“沉郁頓挫”的詩風給予讀者的強烈印象，絕海之詩給人以輕快平穩(wěn)之感。
“諸昆若問南游事，八月飛槎兩浙間”（《贈笑山侍司還土州省親》①）、“到時諸昆如問我，倦懷不似昔清狂”（《送人之相陽》②）、“長安如有故人問，白首垂綸碧海前”（《送復無已歸京》③）明顯取《兵車行》中“有問有答”的形式。詩中流露的是對遠逝的過去的回想與懷念。①是在中國游學生活的回憶，②是“清狂”的過去，③雖述說如今的禪定生活，其實與①相同，是對中國的懷想與回憶。而且，此三首詩中皆有“若”或“如”，看似構(gòu)成了提問與回答，實際是絕海的自問自答。問答體的詩還有一首�！耙恍栒嬖�，百年何寂寥”（《冬日懷中峰舊隱》）并非前述的“有問有答”，亦非“無問有答”，而取屈原《天問》的提問方式。東漢王逸在《楚辭章句》中提出“何不言問天？天尊不可問，故日天問也①”。由于問天天亦不作答，故稱為“天問”。絕海也對著“真宰”提問，“百年何寂寥”，然而能作答的只有悟得真理的絕海本人。絕海向天問的，并非如屈原一樣的懷才不遇，而是不滿百年之人生的寂寥。其時，不知絕海是否已然領(lǐng)悟。
……
書單推薦
