現(xiàn)在呈現(xiàn)在讀者面前的這本書(shū)，是一套兩卷本成果中的第一卷。這套書(shū)說(shuō)明了德國(guó)刑法一般原理的法學(xué)基礎(chǔ)。本書(shū)第二卷，包括了實(shí)行人與參與人，未遂，不作為構(gòu)成行為，以及兗合理論，也已經(jīng)在2。。003年以德文出版了，本書(shū)第二卷的中文翻譯本，應(yīng)當(dāng)會(huì)在這本第一卷之后盡快地得到出版。整套成果就是關(guān)于當(dāng)代德國(guó)刑法總論的完整教科書(shū)。在這里，我想從兩個(gè)方面，為我的中國(guó)讀者們提供服務(wù)。

　　一，我的“總論，，應(yīng)當(dāng)以完整和清晰可讀的形式，向我的中國(guó)讀者介紹在德國(guó)流行的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和與刑法總則性理論有關(guān)的司法判決，同時(shí)仔細(xì)地闡明和考慮各種贊同性和反對(duì)性的論點(diǎn)。因?yàn)樵谥袊?guó)的圖書(shū)館中沒(méi)有完整的德文文獻(xiàn)，所以，在我看來(lái)，如果讀者們通過(guò)我的成果，能夠相對(duì)完整地了解德國(guó)學(xué)術(shù)討論和司法判決的狀況，那是很有好處的。

　　二，我想向中國(guó)的法學(xué)工作者介紹我自己的建立在刑事政策基礎(chǔ)上的刑法體系方案。根據(jù)這個(gè)方案，“不法，’和“責(zé)任”是刑法信條學(xué)的兩個(gè)中心范疇。

　　屬于不法的是控制舉止行為的任務(wù)。通過(guò)宣告一種確定的舉止行為符合法律或者不符合法律，法律告訴人們，什么是他們?cè)谛塘P的威脅中不能做的或者可能是必須做的，法律I司時(shí)告訴人們，所有沒(méi)有受到法律威脅的舉止行為方式，都被宣布為在刑法上不具有重要意義。那種區(qū)分不受刑罰威脅的和受到刑罰威脅的舉止行為的標(biāo)準(zhǔn)，是由允許性風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)建立的。例如，在一個(gè)人的行為符合道路交通規(guī)則時(shí)，他就是在允許性風(fēng)險(xiǎn)之中活動(dòng)的，因此，在他卷入的那場(chǎng)事故中：事故的結(jié)果就不應(yīng)當(dāng)作為他的構(gòu)成行為而歸責(zé)于他，也就是說(shuō)，從一開(kāi)始就排除了一種刑事可罰性。相反，在一個(gè)人的行為危害交通時(shí)，他就跨越了這種允許性風(fēng)險(xiǎn)，因此，可能發(fā)生的事故后果就應(yīng)當(dāng)作為過(guò)失或者故意的刑法上的不法而歸責(zé)于他。這是我以現(xiàn)代形式創(chuàng)立的客觀歸責(zé)理論的簡(jiǎn)明的表述。在過(guò)去幾十年里，這個(gè)客觀歸責(zé)理論已經(jīng)在德國(guó)得到了貫徹，并且在國(guó)際上引起了熱烈的討論。這里的刑事政策性的主導(dǎo)思想是，借助在法律上不贊成的或者說(shuō)允許的風(fēng)險(xiǎn)：應(yīng)當(dāng)籀據(jù)仔細(xì)制定的規(guī)則，來(lái)劃分國(guó)家的干涉權(quán)和公民個(gè)人自由之間的界限。詳細(xì)的說(shuō)明，請(qǐng)見(jiàn)本書(shū)第11節(jié)和第24節(jié)。

　　與此相對(duì)，在罪責(zé)中，并不涉及區(qū)分不法是否不具有重要意義的問(wèn)題，而是涉及這樣的問(wèn)題，即一個(gè)符合不法的舉止行為是否也是必須受到刑事懲罰的。通常，這種案件是必須的，然而，在兩個(gè)條件下，對(duì)這種符合不法的舉止行為的懲罰就能夠被放棄。

　　一方面，對(duì)責(zé)任的排除存在于行為人無(wú)罪責(zé)地行為時(shí)，這就意味著，因?yàn)樾袨槿嗽趯?shí)施這個(gè)構(gòu)成行為時(shí)，比如，處于精神混亂之中，或者，因?yàn)樾袨槿说男袨槭翘幵谝环N自己不可避免的不認(rèn)識(shí)之中時(shí)，行為人就不是處于那種會(huì)把自己引導(dǎo)向法律對(duì)舉止行為的說(shuō)明狀況之中的。在這種案件中，我談的是行為人“在規(guī)范上是不可交談的”。因此，根據(jù)我的理論，罪責(zé)是“規(guī)范上的不司交談性”。在這里，有關(guān)的是這種刑事可罰性的條件，而不取決于對(duì)人的意志自由的爭(zhēng)論。

　　另一方面，在由于行為人的特別情況而缺乏一種特殊預(yù)防或者一般預(yù)防的刑罰需要性，并因此能夠放棄刑罰時(shí)，現(xiàn)有罪責(zé)中的責(zé)任也能夠通過(guò)法律或者憲法加以排除。例如，在有人僅僅因?yàn)槭艿缴眢w或者生命的威脅而觸犯禁止性條文時(shí)，就會(huì)在排除責(zé)任的緊急狀態(tài)中存在這種情況。在這里，立法者能夠?qū)捜菹啻�，因�(yàn)檫@個(gè)行為人不是出于犯罪性動(dòng)機(jī)，而是出于害怕而行為的。這樣，既不會(huì)為再犯的危險(xiǎn)提供根據(jù)，也不會(huì)為模仿的危險(xiǎn)提供范本，因此，刑事懲罰就成為多余的。在本書(shū)第19節(jié)至第22節(jié)中，對(duì)這些都作了詳細(xì)的說(shuō)明。這個(gè)責(zé)任范疇所具有的這種刑事政策性的主導(dǎo)思想，就是我的刑罰目的理論。在第3節(jié)中，這個(gè)理論發(fā)展出了下面這些說(shuō)明：各種刑事懲罰不僅應(yīng)當(dāng)以罪責(zé)為條件，而且應(yīng)當(dāng)以預(yù)防性刑事懲罰的需要性為條件。

　　我希望，我對(duì)自己一些刑法體系基本思想的這個(gè)簡(jiǎn)短概述，能夠幫助讀者完整地理解這本書(shū)，使他們對(duì)本書(shū)的內(nèi)容產(chǎn)生興趣!我感謝法律出版社做出了出版這個(gè)成果的決定。我特別感謝王世洲教授先生，他承擔(dān)了本書(shū)的翻譯工作，非常認(rèn)真地工作，并在較快的時(shí)間內(nèi)完成了本書(shū)的翻譯工作。如果本書(shū)能夠?qū)ι罨�中德刑法學(xué)界的共同工作做出貢獻(xiàn)，那將是我莫大的榮幸!