啟蒙時(shí)期的目的論

　　目的論說(shuō)明和層級(jí)目的論世界觀(guān)在不斷增長(zhǎng)的壓力下出現(xiàn)于18世紀(jì)。在很大程度上，這是由對(duì)終極因果概念的擴(kuò)大和“濫用”所造成的。尤其在德國(guó)，由于目的論在教會(huì)的控制之外已成為可能的，思辨的目的論思維便被帶人邏輯結(jié)論之中，但卻比莫里哀所想象的更加荒謬。譬如，哲學(xué)家克里斯琴.沃爾夫特別詳細(xì)地論證道，太陽(yáng)照亮大地，因而人們能夠非常輕易地在大街上或田野里從事他們的工作。第一編，第7卷：74—75）伏爾泰（Voltaire）曾嘲笑過(guò)一本當(dāng)時(shí)的匿名著作，這本著作認(rèn)為“潮汐被賦予大海，因而船只可容易地進(jìn)入港口”（Voltaire，1924：133－135）。在這句話(huà)中，“因而”意味著一種說(shuō)明一一即這些目的說(shuō)明了陽(yáng)光照耀和潮汐的事實(shí)。

　　啟蒙思想家在面對(duì)這些成問(wèn)題的論證時(shí)仍然被拉向幾個(gè)不同的方向。他們一般地贊同目的論在過(guò)去被濫用了。但是，下述觀(guān)念給他們留下了深刻印象：有機(jī)體似乎只能通過(guò)目的論，根據(jù)某種內(nèi)在原則或不能歸結(jié)于有機(jī)體的本性，才是可理解的。此外，他們?cè)谄湔瓮评碇兄甭实匾蕾?lài)于人的本質(zhì)觀(guān)念，認(rèn)為人的本性以?xún)?nèi)在目的為特征。甚至最自然主義的啟蒙哲學(xué)，尤其是當(dāng)他們描述歷史的必然路徑時(shí)，都是習(xí)慣地和不自覺(jué)地以目的論方式來(lái)描述。他們認(rèn)為“這些力量”保證了這種必然性或不可避免性，這些力量通常似乎難以同“催眠力”相區(qū)分。當(dāng)他們堅(jiān)持社會(huì)科學(xué)的規(guī)律與物理學(xué)或生物學(xué)的規(guī)律具有根本的相似性時(shí)，他們就不自覺(jué)地滑人了目的論語(yǔ)言之中。不過(guò)他們知道這些用法中存在著尚未解決的難題。

　　關(guān)于起源的問(wèn)題對(duì)他們來(lái)說(shuō)尤其是不可理解的難題.倘若世界的機(jī)制像鐘表一樣，那么它似乎就需要一個(gè)制造者和上發(fā)條者，這就不僅給上帝創(chuàng)造了一個(gè)角色，而且創(chuàng)造了一個(gè)必然的角色。伏爾泰寫(xiě)道： “如果鐘表的制造不是為了報(bào)時(shí)，那么我將承認(rèn)這些終極原因是狂想�！保�1924：133）并且他認(rèn)為下述論斷是荒謬的：“嘴被制造出來(lái)不是為了說(shuō)話(huà)、為了吃喝，胃被制造出來(lái)不是為了消化”，以及諸如此類(lèi)的論斷。他指出，即使這些否認(rèn)自然界中的終極因的人也“仍然承認(rèn)裁縫師會(huì)制作外套來(lái)保護(hù)他們”，因而“他們至少否認(rèn)與他們的工匠相一致，否認(rèn)與自然、與偉大的存在，與普遍的智慧相一致”（1924：133）。

　　由于這些原因，譬如，伏爾泰拒絕放棄終極因，并試圖在這個(gè)概念可接受的用法與濫用之間劃一條界線(xiàn)。伏爾泰對(duì)潮汐的目的論說(shuō)明的回答是：“要確定原因?yàn)橹鹱饔玫恼嬲康模捅仨毘姓J(rèn)其結(jié)果將要存在于任何時(shí)間和所有地方.并非在所有時(shí)間和所有海面上都有船只存在，因此人們不能說(shuō)海洋是為航船而制造的�！� （Voltaire，1924：133－134）但是，這只不過(guò)是說(shuō)，沒(méi)有任何東西可以成為終極因，除非它普遍地是其結(jié)果之原因，這就是說(shuō)，它是一個(gè)因果系列。這并沒(méi)有告訴我們?nèi)绾螐哪撤N原因的各種普遍的結(jié)果中指出“真正的目的”。譬如，說(shuō)所有人類(lèi)都呼出C。，，并不是說(shuō)人類(lèi)就是為此目的而存在的。因此，劃界的難題表明以這些術(shù)語(yǔ)是難以解決的。我們需要一種新的研究進(jìn)路。

　　提供這一進(jìn)路的哲學(xué)家是伊曼努爾.康德（Immanuel Kant），并且他提出的解決方法是全新的�？档率亲鳛槟康恼撐锢韺W(xué)的熱情倡導(dǎo)者而開(kāi)始其職業(yè)生涯的，但是最終他又拒斥了目的論。他的社會(huì)科學(xué)論點(diǎn)是新穎的，這表現(xiàn)在他論述普遍歷史的論文中。 （Kant，1963）他拒絕承認(rèn)目的論力量的實(shí)在性，但卻堅(jiān)持認(rèn)為，必須把歷史理解為一種目的論過(guò)程�？档聻楹文軌蛞�?xún)煞N方式來(lái)說(shuō)明？他在其成熟著作中詳細(xì)論證了這樣一種觀(guān)點(diǎn)，即目的論說(shuō)明永遠(yuǎn)是循環(huán)論證，因而在認(rèn)知地位上不同于機(jī)械規(guī)律。在他的《判斷力批判》一書(shū)中，他提出了有機(jī)體作為整體是否能以完全的因果方式來(lái)說(shuō)明的問(wèn)題，這是機(jī)械系統(tǒng)能夠做到的。他否認(rèn)有機(jī)體能做到這一點(diǎn)。這種“有缺陷的”論證因而繼續(xù)是有利于目的論說(shuō)明的基本證明。但是他接著論證道，目的概念恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)只能應(yīng)用于智慧存在物的自由行動(dòng)。因此，當(dāng)我們把它應(yīng)用于有機(jī)體時(shí)，我們只能在隱喻的或類(lèi)比的意義上使用，也就是說(shuō)，它們仿佛是有目的的。這樣一來(lái)，他便引進(jìn)了如下觀(guān)念：“一種有機(jī)的自然物是一種其每一組成部分都相互地既是手段也是目的的事物�！钡�，手段和目的在此只能作為類(lèi)似的術(shù)語(yǔ)起作用。

　　康德對(duì)（機(jī)械的因果關(guān)系意義上的）原因與目的論之間沖突的解決方法反映了某種難題的核心。他承認(rèn)，關(guān)于目的論存在著某種幽靈般的東西，但也是某種具有強(qiáng)迫性的東西，并且這種強(qiáng)迫性沖動(dòng)需要加以說(shuō)明。為了確定目的的本性，要求我們超越感覺(jué)世界，即我們有待于觀(guān)察或?qū)嶒?yàn)的世界。有目的地思考世界是我們的需求。目的關(guān)系到我們的關(guān)懷，作為智慧存在物，我們所感受到的對(duì)它們的需求是我們的需求。奧古斯特�？椎峦ㄟ^(guò)把這一問(wèn)題歷史化而把這種洞見(jiàn)極端化：他把目的論思維降低為思想的歷史發(fā)展過(guò)程中的一個(gè)階段，一種將會(huì)枯萎消失的“需求”。

　　目的論的取代 孔德的拒斥 奧古斯特.孔德是一個(gè)具有自我意識(shí)的革命者： “實(shí)證哲學(xué)區(qū)別于古代哲學(xué)……只不過(guò)是因?yàn)樗鼘?duì)所有訴諸原因（第一因或終極因）的拒斥；還有它對(duì)構(gòu)成自然規(guī)律的各種不變的關(guān)系的有限研究�！保∕ani.neau， 1858：799）他以此來(lái)說(shuō)明從所有科學(xué)中徹底地消除“目的論的”和“形而上學(xué)的”概念，最著名的是各種形式的包括明顯或隱蔽的有目的的宇宙概念�？椎碌木艹庠诜秶鲜强涨暗模o(wú)情地窮追不舍。他以驅(qū)逐出隱蔽的目的論用法的思想家而著稱(chēng)。

　　孔德社會(huì)學(xué)觀(guān)念的核心，即他的“三階段規(guī)律”論，自身包含著消除終極因的觀(guān)念。根據(jù)這一規(guī)律，每一科學(xué)領(lǐng)域都連續(xù)地通過(guò)三個(gè)階段。第一階段是迷信和萬(wàn)物有靈論階段，他稱(chēng)為“目的論”階段，其標(biāo)志是求助于“虛構(gòu)的存在物”。然后是中間階段，他稱(chēng)為“形而上學(xué)階段”，在這一階段上，各種說(shuō)明求助于抽象的存在物或力量，譬如“動(dòng)力”（和“原因”本身，在任何意義上都不同于不變的關(guān)系的嚴(yán)格意義）。在最后階段，這些觀(guān)念被消除，因而純粹的預(yù)言性規(guī)律構(gòu)成該領(lǐng)域被認(rèn)為是科學(xué)的事物之整體。就其大部分而言，物理學(xué)達(dá)到了這種實(shí)證階段：譬如人們不再問(wèn)何種原因“引起”了吸引力，這正是因?yàn)槿藗兠靼琢藢?duì)這類(lèi)問(wèn)題的唯一答案要么是目的論的，要么是形而上學(xué)的。生物學(xué)還沒(méi)有達(dá)到這一階段。