繼“二戰(zhàn)”之后的15年里，“公共支出理論”的興起無(wú)疑是公共經(jīng)濟(jì)學(xué)最重大的發(fā)展。圍繞“市場(chǎng)失靈”的觀念，這一發(fā)展試圖定義一個(gè)全面的國(guó)家理論。此前，公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析一直集中于預(yù)算的稅收一方，其中心要?jiǎng)?wù)就是如何“最好”地籌集公共活動(dòng)所需的收入，對(duì)于那些公共活動(dòng)的基本原理，卻全然缺乏經(jīng)濟(jì)分析，因此，將其大部分內(nèi)容稱之為“公共財(cái)務(wù)”并無(wú)不妥。這一背景凸顯了公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中公共支出理論興起的重要性。可以肯定，那時(shí)也存在著關(guān)于公共活動(dòng)之基本經(jīng)濟(jì)原理的零散說(shuō)辭，例如庇古(A.C.Pigou)對(duì)“排煙工廠”問(wèn)題的著名解釋。然而直到保羅?薩繆爾森（PaulSamuelson）在一系列關(guān)于“公共物品”的著名文章中，為政府對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的干預(yù)建立起內(nèi)在連貫的綜合辯護(hù)之前，這些說(shuō)辭都顯得片面和偏頗。薩繆爾森提供了一種后來(lái)被詹姆斯?M.布坎南（JamesM.Buchanan）稱之為“生產(chǎn)性國(guó)家(productivestate)”的理論。在他的表述中，市場(chǎng)失靈是為政府干預(yù)辯護(hù)的關(guān)鍵因素，公共物品的存在可以看作是市場(chǎng)失靈的極端形式。原則上，那些組成相應(yīng)的集團(tuán)（或者政治體、國(guó)家）的公民，通過(guò)市場(chǎng)能夠獲得一切可能的得自交易的收益。然而公共物品的存在阻止了這一交易利益的實(shí)現(xiàn)，在這個(gè)意義上，公共物品成為各種可能的市場(chǎng)障礙的集中體現(xiàn)。20世紀(jì)50年代和60年代見(jiàn)證了市場(chǎng)規(guī)范分析的萌芽，它們大多以表現(xiàn)市場(chǎng)失靈為目標(biāo)，因此常常被理解為某些政府干預(yù)形式的公認(rèn)理由。
　　現(xiàn)在流傳著一種看法，據(jù)說(shuō)公共物品規(guī)范分析的要點(diǎn)是導(dǎo)致公共選擇運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的重要因素。公共選擇學(xué)者的一個(gè)核心抱負(fù)即是，堅(jiān)持討論中的市場(chǎng)失靈足以支持優(yōu)先選擇政府活動(dòng)之前，有必要證明“政治的成功”——并證明，這一政治成功可能比公共經(jīng)濟(jì)學(xué)假定所暗示的更難取得。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家據(jù)以判定市場(chǎng)失靈的基準(zhǔn)，僅僅是對(duì)于市場(chǎng)在另一個(gè)（私人物品）領(lǐng)域運(yùn)行的想象。市場(chǎng)失靈本身什么也不能說(shuō)明：政治活動(dòng)本應(yīng)服從同樣的檢驗(yàn)。這沒(méi)有什么好奇怪的。布坎南的著作在這方面起到了關(guān)鍵的作用。
　　然而，公共選擇傳統(tǒng)從未否認(rèn)市場(chǎng)失靈論點(diǎn)的邏輯，指出這一點(diǎn)很重要。確實(shí)，布坎南本人在市場(chǎng)失靈-公共物品文獻(xiàn)方面做出過(guò)極其重要的貢獻(xiàn)。例如，幾乎可以說(shuō)是布坎南兩篇最著名的論文——與W.C.斯塔布爾賓（W.C.Stubblebine）合著的《外部性》以及《俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)理論》，剛好均屬于這一論題。實(shí)際上，公共物品理論構(gòu)成布坎南整個(gè)60年代主要（也許是最重要）的研究領(lǐng)域�！豆�共物品的需求與供給》是這一工作的重要構(gòu)成部分，它與《布坎南選集》第15卷（《外部性與公共支出理論》）一起集中反映了布坎南在公共物品問(wèn)題上的觀點(diǎn)，應(yīng)同時(shí)閱讀。此外，本書(shū)還應(yīng)與薩繆爾森的早期貢獻(xiàn)、以及理查德?A.馬斯格雷夫（RichardA.Musgrave）的文章同時(shí)閱讀.。約翰?G.黑德（JohnG.Head）提供了一個(gè)與本書(shū)同時(shí)代的相關(guān)文獻(xiàn)綜述，其中包含一篇篇幅與論文相當(dāng)?shù)膶?duì)布坎南著作的評(píng)論。
　　尤為饒有趣味的是，對(duì)比布坎南與早前薩繆爾森的方法，有兩點(diǎn)區(qū)別相當(dāng)明顯。首先，薩繆爾森的核心意圖是建立公共物品供給的“最優(yōu)條件”，從而表明帕累托最優(yōu)永遠(yuǎn)不可能是市場(chǎng)均衡的結(jié)果，而布坎南則直接尋求達(dá)到市場(chǎng)均衡的方法�？紤]到布坎南的更廣泛的目的，即直接對(duì)比市場(chǎng)機(jī)制和政治機(jī)制各自的表現(xiàn)，這樣做是必須的：布坎南對(duì)于概念上可能而制度上不可行的理想狀態(tài)興趣不大。第二，與此相關(guān)的是，布坎南的大部分著述讀來(lái)頗像關(guān)于制度選擇的純實(shí)證文獻(xiàn)。通過(guò)交換追求共同利益——無(wú)論是關(guān)于普通私人物品的二人交換，還是關(guān)于公共物品的多人交換——在《公共物品的需求與供給》這本書(shū)中，既被作為對(duì)交易進(jìn)行檢驗(yàn)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又表明了人們行為的動(dòng)因。因此，本書(shū)是布坎南有關(guān)“生產(chǎn)性國(guó)家”的契約理論的一部重要作品，在契約方法的運(yùn)用上，故意模糊規(guī)范方法與實(shí)證方法之間的區(qū)分，使得作者可以自由充分發(fā)揮自己的觀點(diǎn)。布坎南的理論與薩繆爾森更明顯的規(guī)范方法（雖然并不全是這樣，薩繆爾森的方法也有其實(shí)證性的一面）、以及獨(dú)立發(fā)展出來(lái)的“社會(huì)福利函數(shù)”，形成鮮明的對(duì)照，這一點(diǎn)值得注意。后者明確表達(dá)了“有道德的觀察者眼里的最優(yōu)”標(biāo)準(zhǔn)，在這方面，布坎南比薩繆爾森更忠實(shí)于威克塞爾方法，盡管二人解決公共物品問(wèn)題的理論最終都來(lái)自于威克塞爾傳統(tǒng)的知識(shí)資源。（艾里克?林達(dá)爾曾對(duì)威克塞爾方法有過(guò)論述，在此基礎(chǔ)上馬斯格雷夫又依據(jù)林達(dá)爾的論述重新解讀威克塞爾，就薩繆爾森而言，他是通過(guò)馬斯格雷夫解讀林達(dá)爾版本的威克塞爾方法而間接承接克努特?威克塞爾傳統(tǒng)的。）
　　值得強(qiáng)調(diào)的是，威克塞爾的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)中同時(shí)包含兩條研究方向的共同起源，一是通向政治學(xué)的公共選擇，二是與之并列的關(guān)于公共物品和市場(chǎng)失靈的理論。由于布坎南受威克塞爾的影響更明顯，因此，他能夠同時(shí)在上述兩個(gè)領(lǐng)域做出獨(dú)立的貢獻(xiàn)，并作為兩個(gè)領(lǐng)域相互關(guān)聯(lián)、不可分割這一思想的堅(jiān)定支持者，絲毫也不令人吃驚。
　　《公共物品的需求與供給》一書(shū)初稿形成于1961-62年于劍橋大學(xué)的系列講座期間。因此，最初設(shè)想的讀者是能力相對(duì)較強(qiáng)的本科生以及研究生。但是，在這里看不到任何教科書(shū)的影子——沒(méi)有干巴巴的說(shuō)教，也沒(méi)有特別考慮到本科生關(guān)注的重點(diǎn)范圍。布坎南在此提供的，是有關(guān)公共物品問(wèn)題（大多是威克塞爾和林達(dá)爾的“自愿交換”傳統(tǒng)中）的契約方法的清晰表述。
　　杰弗里?布倫南
　　澳大利亞國(guó)立大學(xué)
　　1998年