《集體行動的邏輯：公共物品與集團理論》：
　　潛在集團中的政府干預(yù)和經(jīng)濟自由
　　這一研究工會和其成員權(quán)利或自由的方法也可以澄清對政府角色和公民經(jīng)濟自由的一些爭論。有許多人爭辯說，社會主義和政府越來越多的活動，一般會、或者不可避免地會限制經(jīng)濟自由，甚至還可能會威脅政治權(quán)利。也有人否認(rèn)國家的經(jīng)濟活動會限制“自由”，他們認(rèn)為自由主要是包含民主和民權(quán)的政治概念，而不涉及經(jīng)濟政策。
　　這一爭論常常由于純粹語義上的誤解，以及搞不清分歧到底在哪里而愈加復(fù)雜。因此這里有必要區(qū)分一下這一爭論的三個方面。
　　一個方面是經(jīng)濟制度和政治自由兩者的關(guān)系。許多保守的思想家認(rèn)為只有當(dāng)國家在經(jīng)濟生活中的職能充分小時，民主的政治體系才能存在；從長遠來看，社會主義、政府計劃和福利國家不可避免地會導(dǎo)致斯大林式的或希特勒式的獨裁。另外許多人的觀點正好相反——只有大膽的政府計劃和自由主義的福利措施才可以防止產(chǎn)生能夠?qū)е陋毑谜�府的失望、沮喪和不滿。這一方面的爭論與《集體行動的邏輯：公共物品與集團理論》無關(guān)。
　　對經(jīng)濟自由爭論的另一方面是經(jīng)濟自由由誰保留以及為什么保留的問題。也許大多數(shù)思想家很關(guān)注個人自由的控制或限制是不是通過為了某一集團的利益而舉行的民主選舉來施行的，或者是不是由不顧受其控制的集團的利益的獨裁者或寡頭政治來施行的。有人會說在前一例中“強制”并不是真正的強制，而在后一例中則是。這一區(qū)別在下一個特例中極為明顯：一個集團全體投票贊成對自己執(zhí)行某一強制條例，因為如果每個人都遵守這一條例的話，每個人都能得到好處。在這一特例中沒有誰的自由受到了侵犯，就像兩個人自由地簽訂了一份合同，這樣顯然用法律手段強迫他們在未來要做什么，也就限制了他們的自由。應(yīng)該承認(rèn)，這一對強制絕對一致的支持是不同尋常的。然而，在大多數(shù)不是全體成員投票支持某一為了集體利益的強制措施這一更一般的情況下，多數(shù)人對這一強制的反對不會像對不顧其臣民利益的獨裁者實行的強制的反對那么激烈。另一方面還有許多人，特別是放任政策的狂熱支持者，認(rèn)為在民主制度下的多數(shù)人的經(jīng)濟獨裁，或者政治領(lǐng)袖的仁慈的家長式統(tǒng)制，和任何其他形式的強制一樣是對人類自由的踐踏。對于經(jīng)濟自由這一方面的分歧非常重要，但不是《集體行動的邏輯：公共物品與集團理論》的重點。
　　對于經(jīng)濟自由分歧第三個、也是最根本的一個方面涉及經(jīng)濟自由本身——不接受對個人經(jīng)濟生活的任何強制，不管它的政治含義和政治安排是什么。經(jīng)濟自由分歧的這一方面與《集體行動的邏輯：公共物品與集團理論》直接相關(guān)。對于這一嚴(yán)格意義上的經(jīng)濟自由的重要性可以有不同的觀點——這是一個個人價值觀的問題——但關(guān)于其存在或現(xiàn)實性則是普遍公認(rèn)的。
　　……