教皇和帕累托不喜歡它我們先從為什么開始。19世紀末，歐洲的不平等懸殊，以至于一場社會主義革命可能一觸即發(fā)。愈演愈烈的經(jīng)濟不平等使教皇十三世感觸良多，1891年他再也坐不住了，發(fā)布了一道通諭，名為“新通諭”，專門論及“工人階級的處境”。他在通諭中寫道：每一種產(chǎn)品生產(chǎn)和交易的整個過程，幾乎已完全置于少數(shù)人的權勢之下，因此，極少數(shù)富人和巨富大賈已經(jīng)在不計其數(shù)、一無所有的工人頭上套上了一副堪稱奴隸制的枷鎖。
　　這看起來是在為呼吁把“整個生產(chǎn)過程”推倒重來打下地基。
　　然而事實上，教皇強烈反對將國家權力整個兒推倒重來。富人不應負有幫助窮人的任何義務，教皇聲稱：“這些事（幫助窮人）都是非法定的義務——除非處在極端必要的情況下，而是基督教慈善組織的責任，因而顯然不能通過法律行動強制執(zhí)行�！痹�1906年出版的《政治經(jīng)濟學教程》一書中，帕累托詳細闡述了為什么幫助窮人不可能是法律上強制性的，警告政府不要實施哪怕是溫和的再分配，否則可能因連鎖反應而造成災難性的后果：那些主張稅負平等以幫助窮人的人并沒有猜想到，將會有一種由富人支付費用的累進稅，及這樣的一項制度，即稅負是由不繳納此類稅負的人投票表決的，因此，有時候人們會聽到如下被厚顏無恥地作出的推理：“某某稅只落在富有的人身上，而且它將被用于僅對不那么幸運的人有益的支出上，因此，該稅肯定會被大多數(shù)投票者贊成通過。”。
　　但為什么帕累托反對再分配呢？因為根據(jù)他的觀點，邊沁不一定是正確的。如圖1．1所示，邊沁假定富人和窮人之間唯一的差別在于他們各自擁有多少錢：若擁有的錢相同，他們將完全具有相同的效用。正是富人和窮人之間的這個相似點，才導致邊沁推斷，把一美元從富人轉(zhuǎn)移到窮人，對富人造成的損失將小于其給窮人帶來的幫助。但根據(jù)帕累托的看法，富人和窮人可能從根本上就是不同的。在這種情況下，把一美元從富人那里轉(zhuǎn)移給窮人，對富人造成的損失實際上可能大于其給窮人帶來的幫助。他使用了一個極端的假想性例子來證明這種可能性。如果富人實際上得益于窮人的貧窮，那將會怎樣？他問道。如此一來，通過再分配減小貧窮而對富人造成的傷害有可能大于其給窮人帶來的幫助，帕累托辯稱，“假定有一個只有一條狼和一只羊的集體，”帕累托解釋道，“狼的幸福在于吃掉羊，羊的幸福在于不被狼吃掉。那么，該如何使這個集體幸福呢？”。
　　經(jīng)濟學家在解釋帕累托反對功利主義的理由時通常并不引用這段話，相反，他們問道，假使富人和窮人的效用函數(shù)與圖1．1所示的并不相同，反而很意外地，富人從一定量的金錢中所得到的效用恰巧大于窮人，那將會怎樣？圖1．3用圖形方式闡述了這個論點。
　　圖中顯示，在這種情況下把一美元從富人那里轉(zhuǎn)移給窮人，對富人造成的傷害可能大于其給窮人帶來的幫助。請注意，與窮人一樣，富人從其第一個美元中所得到的效用亦大于從其最后一個美元中所得到的效用。但是，富人從其最后一個美元中所得到的效用有可能超過窮人從其第一個美元中所得到的效用。
　　……