緒論 糟糕的經(jīng)濟(jì)政策，糟糕的政策制定者

　　不論對(duì)錯(cuò)與否，經(jīng)濟(jì)學(xué)家與政治哲學(xué)家的觀點(diǎn)比普通人有更強(qiáng)大的影響力。實(shí)際上，世界正在被這些理論統(tǒng)治。自詡對(duì)前人智慧免疫的實(shí)踐者，往往是已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家的精神奴隸。

　　——約翰.梅納德.凱恩斯（John Maynard Keynes）

　　《就業(yè)、利息和貨幣通論》（The General Theory）

　　雷曼像流星一樣隕落

　　雷曼兄弟是一家具有158年歷史的銀行，是華爾街成立最早、最著名以及最重要的投資銀行之一。2008年9月15日早上，雷曼兄弟正式提交破產(chǎn)申請(qǐng)書(shū)。截至破產(chǎn)，美國(guó)第四大投資銀行雷曼兄弟在全球擁有25 000名雇員，約6 000億美元資產(chǎn)，而負(fù)債卻超過(guò)了10 000億美元。這是美國(guó)有史以來(lái)金額最大的一宗商業(yè)破產(chǎn)案。

　　雷曼兄弟破產(chǎn)是次貸危機(jī)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。隨著雷曼兄弟的隕落，美國(guó)的金融市場(chǎng)與房地產(chǎn)市場(chǎng)幾乎在每個(gè)方面的問(wèn)題都愈演愈烈。股票價(jià)格暴跌。在雷曼兄弟銀行破產(chǎn)登記的當(dāng)天，道瓊斯工業(yè)平均指數(shù)下跌4.4％；6個(gè)月之內(nèi)，股票價(jià)格下跌了40％。股市的崩盤(pán)加速了房地產(chǎn)市場(chǎng)的下行趨勢(shì)。幾周之內(nèi)，抵押貸款的違約率與拖欠率戲劇化地上升，抵押擔(dān)保證券的價(jià)值大幅下跌。雷曼兄弟破產(chǎn)的第二天，美聯(lián)儲(chǔ)為保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)（持有數(shù)量驚人的已投保抵押擔(dān)保證券）提供了850億美元的緊急貸款，避免了其像雷曼兄弟一樣破產(chǎn)的命運(yùn)。不到3周，喬治.W．布什總統(tǒng)簽署法案，成立了不良資產(chǎn)救助計(jì)劃（Troubled Asset Relief Program，簡(jiǎn)稱(chēng)TARP），授權(quán)財(cái)政部購(gòu)買(mǎi)或投保7 000億美元抵押擔(dān)保證券的有毒資產(chǎn)，借此防范金融體系全面崩潰。

　　從更廣泛的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域看，雷曼兄弟破產(chǎn)的影響遠(yuǎn)不止于此。破產(chǎn)案之前，美國(guó)失業(yè)率略高于6％。隨后的幾個(gè)月，失業(yè)率持續(xù)攀升。2009年10月，失業(yè)率達(dá)到了10％。銀行倒閉與企業(yè)破產(chǎn)申請(qǐng)持續(xù)增多。破產(chǎn)案的第六周，美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局（National Bureau of Economic Research，簡(jiǎn)稱(chēng)NBER）證實(shí)了大家已然知曉的消息，“美國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于衰退之中”。雷曼兄弟破產(chǎn)后的幾個(gè)月里，政策制定者、記者與學(xué)者將這種災(zāi)難性的狀態(tài)稱(chēng)為“大蕭條以來(lái)最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)”。

　　希臘退出歐元區(qū)，第一個(gè)？最后一個(gè)？

　　2009年，另一場(chǎng)金融危機(jī)正在5 000英里以外悄悄醞釀。在希臘大選后不久，希臘新任的財(cái)政部長(zhǎng)宣布，上屆政府估算的預(yù)算赤字約占GDP的6.7％，高于發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，但這個(gè)數(shù)字依然被嚴(yán)重低估了。最新估算的預(yù)算赤字為GDP的12.7％，部分可歸咎于美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的經(jīng)濟(jì)衰退，但罪魁禍?zhǔn)走�是希臘政府不負(fù)責(zé)任的財(cái)政管理。為了在歐洲議會(huì)及國(guó)家議會(huì)選舉的預(yù)備階段討好選民，上屆政府一直在增加政府支出與削減稅收，并在歐洲議會(huì)及國(guó)家議會(huì)選舉的預(yù)備階段討好選民。與此同時(shí)，希臘普遍存在的逃稅問(wèn)題，甚至更加猖獗。

　　希臘嚴(yán)峻的財(cái)政赤字眾所周知，債權(quán)人開(kāi)始懷疑希臘政府是否有能力償還巨額國(guó)債。正因?yàn)檫@種擔(dān)心，希臘的信用評(píng)級(jí)降到了歐元區(qū)內(nèi)的最低水平。希臘政府還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在需要為購(gòu)買(mǎi)希臘國(guó)債的投資者支付越來(lái)越高的利息，補(bǔ)償其越來(lái)越大的違約風(fēng)險(xiǎn)。整個(gè)2009年，希臘10年期國(guó)債利率處于4％～6％。2010年10月底，10年期國(guó)債利率超過(guò)了10％。2011年秋，10年期國(guó)債利率達(dá)到了20％。2012年3月，10年期國(guó)債利率一度超過(guò)了35％。2009－2012年，財(cái)政更負(fù)責(zé)任的德國(guó)與之形成強(qiáng)烈反差，10年期國(guó)債利率幾乎不會(huì)達(dá)到3.5％，通常比3.5％低得多。

　　破產(chǎn)危機(jī)迫在眉睫，希臘政府接觸了歐盟其他成員國(guó)和國(guó)際貨幣基金組織（IMF），尋求他們的貸款以償還到期債務(wù)。希臘于2002年前開(kāi)始使用歐元，投資者也希望希臘如此，而不是發(fā)行德拉馬克（Drachma）計(jì)價(jià)的國(guó)債，但希臘也喪失了獨(dú)立發(fā)行更多貨幣的權(quán)利。為了避免違約，希臘需要盡快獲得1億歐元的貸款。歐盟與國(guó)際貨幣基金組織同意給希臘貸款，但也開(kāi)出了一些附加條件，即希臘需要大幅削減政府開(kāi)支，解雇政府公共部門(mén)的雇員，削減補(bǔ)貼，推進(jìn)國(guó)有企業(yè)私有化。這些措施的總效應(yīng)無(wú)非是，經(jīng)濟(jì)下行趨勢(shì)加劇，希臘經(jīng)濟(jì)整體萎縮。2012年夏天，希臘的失業(yè)率超過(guò)25％。政治局勢(shì)出現(xiàn)不穩(wěn)定跡象。在2012年5月的議會(huì)選舉中，沒(méi)有一個(gè)政黨滿足組建政府的條件。6周后，希臘不得不舉行第二次議會(huì)選舉。希臘的經(jīng)濟(jì)與政治不穩(wěn)定造成了嚴(yán)重的后果，每?jī)纱芜x舉中就有一位新納粹主義政黨的候選人，而此前新納粹主義政黨的候選人從未成功入選議會(huì)。

　　恐慌的氛圍很快蔓延到其他高負(fù)債的歐洲國(guó)家，尤其是愛(ài)爾蘭、意大利、葡萄牙和西班牙，后來(lái)到了塞浦路斯。和希臘的情況一樣，這些國(guó)家都采用歐元作為主權(quán)貨幣，以便更容易地獲取國(guó)外貸款。潛在借款人更大膽地貸款給歐元區(qū)的國(guó)家，因?yàn)闅W元區(qū)國(guó)家使用相對(duì)穩(wěn)定的歐元償還貸款，而不使用穩(wěn)定性不高的愛(ài)爾蘭鎊、意大利里拉、葡萄牙埃斯庫(kù)多或西班牙比塞塔。和美國(guó)一樣，愛(ài)爾蘭和西班牙經(jīng)歷了2000年以來(lái)房地產(chǎn)市場(chǎng)的繁榮。當(dāng)房地產(chǎn)價(jià)格上漲時(shí)，金融機(jī)構(gòu)紛紛以房地產(chǎn)抵押融資，不斷增加貸款的數(shù)量。當(dāng)繁榮的房地產(chǎn)市場(chǎng)崩潰時(shí)，很多貸款者發(fā)現(xiàn)自己的房產(chǎn)價(jià)值還不到他們貸款的金額，而他們還得借錢(qián)償還貸款。葡萄牙和意大利近10年發(fā)展緩慢，他們花錢(qián)的速度如此之快，私人債務(wù)和政府債務(wù)堆積如山，他們的償還能力受到了深度質(zhì)疑。投資者沒(méi)有看到任何好轉(zhuǎn)的跡象，包括葡萄牙正在降低當(dāng)前的高消費(fèi)水平，或意大利正在改革效率低下的政府機(jī)構(gòu)。他們開(kāi)始擔(dān)心葡萄牙和意大利的債務(wù)不可持續(xù)，更擔(dān)心葡萄牙和意大利償還貸款的能力。

　　隨著貸款問(wèn)題的不斷加深，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人與國(guó)際貨幣基金組織努力尋求一筆救助資金，確保救助金的數(shù)量充足且贏得各國(guó)一致同意。經(jīng)過(guò)了一系列峰會(huì)長(zhǎng)時(shí)間的激烈討論，救助方案逐漸形成。全球經(jīng)濟(jì)放緩加上因削減債務(wù)而實(shí)施的財(cái)政緊縮政策，削弱了政府利用擴(kuò)張性財(cái)政政策對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退的能力。盡管歐元區(qū)成員國(guó)能更容易獲得國(guó)外貸款，但他們也放棄了自主實(shí)施擴(kuò)張性貨幣政策和貨幣貶值等經(jīng)濟(jì)恢復(fù)措施的權(quán)利。在寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，歐洲還沒(méi)有找到解決危機(jī)的簡(jiǎn)單方法，世界也并不期待歐洲大陸的經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)恢復(fù)到強(qiáng)勁增長(zhǎng)的狀態(tài)。

　　美國(guó)次貸危機(jī)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)是工業(yè)化世界過(guò)去一百年最艱難的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)。兩場(chǎng)危機(jī)有幾個(gè)共同點(diǎn)。首先，危機(jī)都起源于國(guó)家與私人過(guò)度負(fù)債，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑，他們無(wú)法償還自己的債務(wù)。其次，兩者都在動(dòng)搖了市場(chǎng)信心的標(biāo)志性事件發(fā)生后爆發(fā)，即雷曼兄弟銀行破產(chǎn)與希臘財(cái)政報(bào)告曝光。最后，危機(jī)都在很大程度上歸于政府和私人部門(mén)不負(fù)責(zé)任的行為。

　　最重要的是，兩場(chǎng)危機(jī)都是糟糕經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。危機(jī)不僅僅是數(shù)周數(shù)月前沒(méi)有實(shí)施良好經(jīng)濟(jì)政策的小錯(cuò)誤，而是多年來(lái)實(shí)行了嚴(yán)重缺陷的經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。此外，這些錯(cuò)誤有一個(gè)關(guān)鍵的共同因素，他們都基于意識(shí)形態(tài)，而不是有效的經(jīng)濟(jì)分析。

　　意識(shí)形態(tài)，通向經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的單程票

　　第一種可能性：政策制定者認(rèn)同了一種關(guān)鍵理念，并將其作為他們制定經(jīng)濟(jì)政策的唯一導(dǎo)向，隨之頒布以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的政策。這種理念實(shí)際上可能是正確的，但并非適用于所有的情況。試想自由市場(chǎng)的概念。20世紀(jì)后半葉，大量的證據(jù)表明，西方的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在為公眾提供消費(fèi)品與服務(wù)方面，比前蘇聯(lián)的中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要好得多。相信自由市場(chǎng)的優(yōu)越性并不意味著，政府永遠(yuǎn)都不應(yīng)該對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)。如果一家壟斷企業(yè)制造商提供某種特殊商品或服務(wù)，政府干預(yù)可以提升公共福利。如果消費(fèi)者無(wú)法獲取他們購(gòu)買(mǎi)商品的準(zhǔn)確信息，政府強(qiáng)制性的標(biāo)簽化管理可以提升公共福利。面對(duì)數(shù)萬(wàn)億美元高度復(fù)雜的市場(chǎng)，例如次貸危機(jī)中心地帶的金融衍生品市場(chǎng)，政府竟然承諾完全自由市場(chǎng)，簡(jiǎn)直愚蠢至極。因此，盲從于“自由市場(chǎng)”的觀念可能會(huì)使一個(gè)明智的觀念轉(zhuǎn)變成一場(chǎng)政策災(zāi)難。

　　第二種可能性：意識(shí)形態(tài)的關(guān)鍵理念，在過(guò)去的某些時(shí)刻具有其合理性，但現(xiàn)在已失去了效用。例如，價(jià)格管制與配給制度可能在戰(zhàn)時(shí)有意義，能確保與戰(zhàn)爭(zhēng)有關(guān)的資源，確保緊急戰(zhàn)爭(zhēng)期間社會(huì)各個(gè)部門(mén)共同面對(duì)物資短缺的問(wèn)題。但這種限制措施在和平時(shí)期會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。另一個(gè)例子是金本位制。金本位制在19紀(jì)末和20世紀(jì)初非常有效，但在兩次世界大戰(zhàn)期間是一場(chǎng)不折不扣的政策災(zāi)難。當(dāng)一種熟悉甚至令人舒適的傳統(tǒng)智慧已成為一種過(guò)時(shí)的政策觀念后，政策制定者不能適時(shí)將其拋棄，可能給全體國(guó)民購(gòu)買(mǎi)了一張通往經(jīng)濟(jì)災(zāi)難的單程票。

　　第三種可能性：政策制定者的關(guān)鍵理念完全不明智，卻是一條非常棒的選舉口號(hào)。近年來(lái)最好的例子是，許多美國(guó)政客承諾不提高稅收，他們承諾在任何情況下都不會(huì)，現(xiàn)在不會(huì)，以后也不會(huì)！我們可以根據(jù)政客和經(jīng)濟(jì)學(xué)家偏好的征稅水平而對(duì)他們進(jìn)行區(qū)分。有些人可能贊同收取更高的稅收，政府使用更多資金支持基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與發(fā)展教育；其他人可能認(rèn)為，較低的稅收在鼓勵(lì)個(gè)人儲(chǔ)蓄與投資方面能產(chǎn)生更好的效果。這兩種觀點(diǎn)都有一定道理。但如果一名政客作出書(shū)面承諾反對(duì)在任何情況下提高稅收，就像第112屆國(guó)會(huì)中許多共和黨成員所做的那樣，那么他已不再是一名嚴(yán)肅認(rèn)真的政策制定者，而是一位意識(shí)形態(tài)主義者。正如全書(shū)中不斷出現(xiàn)的那樣，意識(shí)形態(tài)主義者讓我們的經(jīng)濟(jì)健康面臨威脅。

　　世界周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)

　　盡管次貸危機(jī)給我們的社會(huì)帶來(lái)了非常嚴(yán)重的沖擊，但它的起源并不獨(dú)特。200多年來(lái)，“繁榮－蕭條”模式實(shí)際上是金融危機(jī)的一種普遍特征，次貸危機(jī)同樣如此。商業(yè)周期是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的周期性表現(xiàn)，正常適度的波動(dòng)無(wú)可厚非，但商業(yè)周期過(guò)分?jǐn)U大，經(jīng)濟(jì)過(guò)度擴(kuò)張，“繁榮－蕭條”模式就會(huì)觸發(fā)危機(jī)，導(dǎo)致一場(chǎng)戲劇化的崩潰。在繁榮階段，獲利的機(jī)會(huì)增加，企業(yè)與個(gè)人踴躍投資新的項(xiàng)目。如果你投資100美元能賺取50美元，為什么不貸款1 000美元進(jìn)行投資，然后賺取500美元呢？在一個(gè)投資高漲的時(shí)期后，收益開(kāi)始降低，企業(yè)與個(gè)人可能會(huì)發(fā)現(xiàn)他們背負(fù)的債務(wù)超過(guò)了投資的回報(bào)。債務(wù)人陷入了泥沼，債權(quán)人同樣陷入了泥沼，經(jīng)濟(jì)衰退加劇。這就是周期中的蕭條階段。

　　次貸危機(jī)前，固執(zhí)而錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)政策推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)繁榮，尤其是擴(kuò)張性的財(cái)政政策和貨幣政策。

　　第一，喬治.W.布什執(zhí)政的前三年，3項(xiàng)減稅政策實(shí)現(xiàn)了財(cái)政擴(kuò)張。2000年，共和黨在費(fèi)城召開(kāi)了代表大會(huì)，布什被提名為共和黨總統(tǒng)候選人。布什表示，從原則上說(shuō)，克林頓時(shí)期的預(yù)算盈余應(yīng)歸還給人民。他在熱烈的掌聲中說(shuō)道：“盈余的錢(qián)不屬于政府，而屬于人民�！�20世紀(jì)90年代末，30年的財(cái)政赤字破冰，聯(lián)邦政府終于實(shí)現(xiàn)了預(yù)算平衡。在布什總統(tǒng)的觀念中，諸如應(yīng)對(duì)緊急狀況而維持小額政府盈余的做法也不被允許。財(cái)政擴(kuò)張還表現(xiàn)為，政府發(fā)動(dòng)阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，軍費(fèi)支出急劇增加。原則，還是意識(shí)形態(tài)？政府絲毫沒(méi)有考慮暫停剛頒布的任何減稅措施，誰(shuí)來(lái)為戰(zhàn)爭(zhēng)買(mǎi)單？

　　第二，2001－2004年，美聯(lián)儲(chǔ)的艾倫.格林斯潘（Alan Greenspan）及其同僚實(shí)行了擴(kuò)張性的貨幣政策。格林斯潘是一位公開(kāi)支持自由市場(chǎng)的共和黨人，他在20世紀(jì)70年代擔(dān)任杰拉爾德.福特（Gerald Ford）總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)。他在民主黨人比爾.克林頓總統(tǒng)執(zhí)政期間支持財(cái)政緊縮政策，也是布什減稅政策的一位早期支持者。標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)政策模型提出了緊縮性貨幣政策的建議，但格林斯潘仍維持?jǐn)U張性的貨幣政策，實(shí)施的時(shí)間比預(yù)期還長(zhǎng)。這種擴(kuò)張性的貨幣政策是否旨在降低失業(yè)率，是否為布什總統(tǒng)競(jìng)選連任提供了政治助力，目前還無(wú)法確定。然而，貨幣政策依然比純粹經(jīng)濟(jì)分析更加寬松。

　　類(lèi)似地，歐洲的主權(quán)債務(wù)危機(jī)也是一種考慮不周的經(jīng)濟(jì)政策的結(jié)果。歐元顯然是意識(shí)形態(tài)的產(chǎn)物。1999年，歐元作為一種貨幣單位誕生。2002年，歐元正式流通。歐洲通過(guò)建立單一的貨幣機(jī)制促進(jìn)歐洲統(tǒng)一的想法由來(lái)已久，考慮到歐洲悠久的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史，尤其是“一戰(zhàn)”和“二戰(zhàn)”，加強(qiáng)歐洲國(guó)家間經(jīng)濟(jì)的相互依存關(guān)系是一種極具吸引力的遠(yuǎn)景。然而，腳踏實(shí)地的經(jīng)濟(jì)分析表明，如果想要在希臘與德國(guó)，西班牙與芬蘭，以及葡萄牙與荷蘭這些不同的國(guó)家之間建立統(tǒng)一的貨幣，可能產(chǎn)生難以克服的問(wèn)題。很難想象，完全相同的貨幣政策，或者同一貨幣聯(lián)盟下的唯一選擇，將會(huì)適用于所有國(guó)家。如果沒(méi)有統(tǒng)一貨幣，希臘這種缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力、債臺(tái)高筑的國(guó)家，可以發(fā)行更多貨幣，繼而貨幣貶值，出口增加，用價(jià)值更低的貨幣償還債務(wù)。由于歐洲統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)壓倒一切，統(tǒng)一貨幣所引發(fā)的實(shí)際問(wèn)題卻被掩蓋了起來(lái)。

　　本書(shū)探討了過(guò)去200年間的最嚴(yán)重的9大災(zāi)難性經(jīng)濟(jì)政策。這些糟糕的經(jīng)濟(jì)政策引發(fā)的結(jié)果小到駭人聽(tīng)聞，大到慘絕人寰。由于擔(dān)憂中央集權(quán)式的貨幣當(dāng)局，美國(guó)兩度拒絕恢復(fù)中央銀行，整個(gè)國(guó)家近75年頻繁地遭受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。英國(guó)堅(jiān)持對(duì)自由市場(chǎng)的承諾，沒(méi)有對(duì)愛(ài)爾蘭的饑荒提供幫助，引發(fā)了19世紀(jì)最嚴(yán)重的人道主義悲劇——愛(ài)爾蘭大饑荒。英國(guó)在”一戰(zhàn)”后重新建立金本位制，想要奪回“一戰(zhàn)”前的經(jīng)濟(jì)與軍事優(yōu)勢(shì)地位，使原本可能只是一場(chǎng)普通的經(jīng)濟(jì)不景氣，演變成工業(yè)世界有史以來(lái)最嚴(yán)重的一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)——“大蕭條”�？傊�，一些基于意識(shí)形態(tài)的政策引發(fā)了美國(guó)次貸危機(jī)與歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)。這些政策錯(cuò)誤造成了一些歷史上最糟糕的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。如果每個(gè)章節(jié)中討論的危機(jī)只有一個(gè)基于意識(shí)形態(tài)來(lái)制定經(jīng)濟(jì)政策的原因，那么這個(gè)問(wèn)題看得過(guò)于簡(jiǎn)單了。許多因素都會(huì)導(dǎo)致糟糕的政策選擇，帶來(lái)災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)后果，比如一些特殊場(chǎng)合的壞運(yùn)氣。我們?cè)诮酉聛?lái)的章節(jié)里將要探討的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，罪魁禍?zhǔn)资且砸庾R(shí)形態(tài)而非實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況作依據(jù)的政策制定者。

　　……