《馬克思主義哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究：馬克思主義歷史觀研究》：
　　任何歷史認(rèn)識論總是或隱或顯地以某種歷史本體論為其立論的前提和依據(jù)�，F(xiàn)代西方歷史哲學(xué)蔑視歷史本體論并把后者稱為思辨的歷史哲學(xué)，然而，它本身信奉的仍是一種本體論，即思想本體論、歷史過程無規(guī)律論或多元論。例如，柯林武德之所以反對把自然科學(xué)的方法和概念引入歷史學(xué)，強(qiáng)調(diào)歷史認(rèn)識的“設(shè)身處地的領(lǐng)悟方法”，即歷史認(rèn)識就是在自己的心靈中對歷史行動者的思想進(jìn)行設(shè)身處地的“重演”，其立論的依據(jù)正是一種歷史本體論——?dú)v史是思想史。按照柯林武德的觀點(diǎn)，“一個(gè)自然過程是各種事件的過程，一個(gè)歷史過程則是各種思想的過程”�？梢�，歷史哲學(xué)企圖避開歷史本體論去探討歷史認(rèn)識論，實(shí)際上是不可能的。既然歷史認(rèn)識論必須要以歷史本體論為立論的前提和依據(jù)，那么，歷史本體論就必然要對歷史認(rèn)識論起導(dǎo)向作用。這是一方面。
　　另一方面，歷史本體論的真正確立又有賴于對人們認(rèn)識歷史能力的分析‘，而歷史認(rèn)識論就是對人們認(rèn)識歷史能力的考察�？档轮�所以能在哲學(xué)史上造成一場“哥白尼式的革命”，其實(shí)質(zhì)就在于他提出了一個(gè)振聾發(fā)聵的思想：本體論的確立有賴于認(rèn)識論的研究，對存在本身認(rèn)識的是非曲直有賴于對理性認(rèn)識能力的考察。正因?yàn)檫@一點(diǎn)，康德才把近代哲學(xué)家從形而上學(xué)“獨(dú)斷論”的迷夢中“喚醒”，從而成為德國古典哲學(xué)的創(chuàng)始人�？档碌倪@一觀點(diǎn)同樣適合于歷史領(lǐng)域。現(xiàn)代歷史哲學(xué)所提出的“歷史科學(xué)如何可能”這一問題，實(shí)際上是康德的觀點(diǎn)在歷史領(lǐng)域中的“回聲”�？梢�，歷史本體論如果脫離了歷史認(rèn)識論，其結(jié)論必然是獨(dú)斷的、不可靠的。歷史本體論的真正確立及其發(fā)展有賴于歷史認(rèn)識論的探討及其發(fā)展。
　　從現(xiàn)代知識結(jié)構(gòu)看，歷史本體論主要揭示歷史現(xiàn)象的本原和派生的關(guān)系。在這里，意識與社會存在都是作為馬克思主義歷史觀的最高范疇出現(xiàn)的，而歷史認(rèn)識論正是要揭示意識與社會存在、認(rèn)識與客觀歷史如何達(dá)到一致的辯證邏輯。因此，從實(shí)踐范疇開始，馬克思主義歷史觀的全部范疇都應(yīng)該把解決意識與社會存在、認(rèn)識與客觀歷史的關(guān)系問題作為自己的內(nèi)容。馬克思主義歷史觀的全部范疇都應(yīng)既是歷史本體論的范疇，同時(shí)又是歷史認(rèn)識論的范疇，從而解答意識與社會存在、認(rèn)識與客觀歷史的關(guān)系問題。
　　馬克思主義歷史觀不是對歷史規(guī)律的客觀描述，而是把研究的客體放到與意識的關(guān)系中去探討怎樣才能正確把握歷史規(guī)律；不僅回答“歷史是什么”的本體論問題，而且回答“人們?nèi)绾握J(rèn)識歷史”的認(rèn)識論問題。一句話，唯物史觀揚(yáng)棄歷史本體論與歷史認(rèn)識論的理論對立，同時(shí)實(shí)現(xiàn)著歷史本體論與歷史認(rèn)識論的雙重職能。
　　作為歷史本體論與歷史認(rèn)識論的統(tǒng)一，馬克思主義歷史觀同時(shí)又是歷史方法論。所謂方法，乃是人們在認(rèn)識活動和實(shí)踐活動中獲得一定成果的方式。任何科學(xué)方法，都必然包含著對對象自身運(yùn)動規(guī)律的認(rèn)識，從內(nèi)容和本質(zhì)上說，方法就是對規(guī)律的自覺運(yùn)用。正如現(xiàn)代著名科學(xué)家巴甫洛夫所說，科學(xué)方法。是’被移植‘和’被移入‘到人類意識中的客觀規(guī)律性，是被用來自覺地有計(jì)劃地解釋和改變世界的工具“。作為關(guān)于歷史研究方式的性質(zhì)和特點(diǎn)的歷史方法論，不過是歷史規(guī)律的主觀運(yùn)用，不過是關(guān)于如何理解、掌握和運(yùn)用一切具體的歷史研究方法的理論，它提供的是如何對待和處理認(rèn)識的主觀形式與客觀歷史關(guān)系問題的基本原則，并以此指導(dǎo)人們?nèi)フ�確地認(rèn)識歷史。
　　……