無論是封建社會還是當代工業(yè)化社會，中國官僚制實質(zhì)上未有根本的變革，即便西方的嬗變帶來了后官僚制時代的曙光，但是中國那種固化的古典、傳統(tǒng)官僚制卻沒有受到絲毫的沖擊，以至于經(jīng)歷千年所形成的人治傳統(tǒng)、權力人格化、人身依附性、官本位、等級觀念等專制余暉仍然存在于當今。王亞南在其著作《中國官僚政治研究》中總結出了中國古典官僚政治形態(tài)的三種性格，即延續(xù)性、包容性和貫徹性，在三種“性格”的熏陶下，一種獨特的、不同于任何國家的官僚體制開始生成并固化，即便面對著后官僚時代的沖擊與質(zhì)疑，卻仍然高效地運轉(zhuǎn)著。有學者認為中國是官僚程度不足的國家，但是這種“不足”主要還是針對所謂的“理性官僚”，中國的官僚制是理性精神缺乏的官僚，這種理性的缺失衍生出“法制觀念淡漠、家長制作風、人格化、非技術化、行為不規(guī)范和效率低下的官僚主義”①。對于當今的中國來說，社會在很長時期內(nèi)處于由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)型階段，由于傳統(tǒng)社會始終缺乏西方的民主契約和法理性權威，因此在行政觀念上仍然會夾雜著很強的古典官僚意識形態(tài)，并且在后官僚時代會面臨著傳統(tǒng)、現(xiàn)代、后現(xiàn)代的三重考驗。
　　我國官僚制的獨特性在于：我國屬于現(xiàn)代化進程中的后發(fā)展國家，基本以農(nóng)業(yè)為中心并處于從前工業(yè)社會向工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變階段；我國的經(jīng)濟始終不是一種完全意義上的市場經(jīng)濟，缺乏完善的社會保障體系、充分發(fā)育的民間組織和較強的社會自治能力。西方的官僚制是一種與工業(yè)社會相適應的管理范式，依靠理性和績效發(fā)揮作用；我國的官僚制是一種沿襲的技術性官僚和社會性官僚，前者烙印著形式主義和責任向下推諉的傳統(tǒng)，后者則意味著權力全部把持在政府官僚手中。這也就是為什么西方的官僚是一種中性的治理形態(tài)，而我國的官僚則往往成為一種批判和反思的對象。當時代的大潮推動著社會從傳統(tǒng)向現(xiàn)代過渡，并進入法理型社會階段，我國已有的官僚制顯然無法適應這種趨勢而不斷進行自我的調(diào)整和修補，而這種改良是一個漸進的過程，無法像西方那樣冒進和高效。在后官僚時代，理性官僚制精神的滲透是緩慢的，這與強大的傳統(tǒng)組織文化和薄弱淡化的法理性官僚制的缺失有很大的關系，因此在現(xiàn)代性表層結構與傳統(tǒng)性淺層結構并存的情況下，我國行政組織呈現(xiàn)的是一種二元性特征：我國行政管理體制既不應該是帶有典型“人治”思想和宗法裙帶關系的傳統(tǒng)集權式組織體系，也不應該是西方工業(yè)文明發(fā)展過程中理性化的官僚體制，而是帶有集權色彩的政府走向集權與分權相結合的充分發(fā)揮上下級政府各自優(yōu)勢的政府間和諧關系。事實上這種二元特征是在解答一個糾結的問題，那就是“中國的政治經(jīng)驗能否不但給專政而且給民主提供鼓勵”②。
　　當“參與式”被引入我國，其直接面對的便是一個官僚制下的行政體系，因此參與式項目及策略在施行中面對著三重阻力，即國家主義、政治合法性以及地方主義。首先，我國經(jīng)濟的地區(qū)模式被稱為“東亞模式”，這種模式的核心始終是政府，政府作為包攬全局的主體既制定經(jīng)濟發(fā)展的戰(zhàn)略又參與具體的經(jīng)濟事務。我國“現(xiàn)代化的騰飛通常通過兩種體制支撐：一種是政府體制，另一種是市場體制，這兩種體制中，前者是主導體制，后者從屬于前者。前者之所以能夠建立起對后者的支配性地位，這主要取決于現(xiàn)代化的內(nèi)在邏輯：政府在經(jīng)濟發(fā)展中引入市場要素，即在強大的政府能力的基礎上構建市場框架”③，因此我國的經(jīng)濟不是一種純粹意義上的市場經(jīng)濟，而是帶有極強政府干預的半計劃色彩。
　　……