鑒于《東方主義》一書出版后引來的頗多爭議，尤其是來自東方學(xué)家陣營的爭議，賽義德在不同的場合作了一些回應(yīng)，但最有力、并且觀點(diǎn)最鮮明的當(dāng)推發(fā)表于《種族和階級》(Race and Class)1985年秋季號并收入本書的論文《東方主義重新思考》(Orientalism Reconsider ed)。在這篇論文中，賽義德首先簡要地重申了他對東方主義的三重定義：“作為思想和專業(yè)的一個(gè)分支，東方主義當(dāng)然包括幾個(gè)相互交疊的方面：首先，歐亞之間不斷變化的歷史和文化關(guān)系，這是一種有著4000年歷史的關(guān)系；其次，西方的一個(gè)學(xué)術(shù)研究的學(xué)科，始于19世紀(jì)初，專門研究各種東方文化和傳統(tǒng)；第三，有關(guān)被叫做東方的世界之一部分的各種意識形態(tài)構(gòu)想、形象和幻想，”但他緊接著又補(bǔ)充道，“但是這并不意味著東西方之間的劃分是一成不變的，也不意味著這種劃分只是一種虛構(gòu)””l。由于這其中的種種復(fù)雜因素，東方主義概念的提出和建構(gòu)便帶有各種主客觀的因素，所引來的非議和爭議自然也就是在所難免的了。對此，賽義德并不回避，而是透過各種表面的現(xiàn)象究其本質(zhì)，對東方主義作進(jìn)一步的界定和描述。“由于對東方主義的重新思考始終與我早先提及的另外許多這類活動密切相關(guān)，因此在此有必要較為詳盡地進(jìn)行闡述。因此我們現(xiàn)在可以將東方主義視為一種如同都市社會中的男性主宰或父權(quán)制一樣的實(shí)踐：東方被習(xí)以為常地描繪為女性化，它的財(cái)富是豐潤的，它的主要象征是性感女郎，妻妾和霸道的一一但又是令人奇怪地有著吸引力的統(tǒng)治者。此外，東方就像家庭主婦一樣，忍受著沉默和無限豐富的生產(chǎn)。這種材料中的不少都顯然與由現(xiàn)代西方主流文化支撐的性別、種族和政治的不對稱結(jié)構(gòu)相關(guān)聯(lián)，這一點(diǎn)正如同女權(quán)主義者、黑人研究批評家以及反帝國主義的積極分子所表明的那樣”�！薄�’我們完全可以從賽義德本人對東方主義建構(gòu)的重新反思發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過學(xué)界多年來圍繞東方主義或東方學(xué)展開的爭論，他在某種程度上已經(jīng)吸納了批評者的部分意見，并對自己過去的建構(gòu)作了某些修正。
　　在80年代初出版的論文集《世界、文本和批評家》(刀he Worldthetext ext and the Critic，1983)收入了他的一篇著名的論文，也就是那篇廣為人們引證的《旅行中的理論》(Traveling Theory)。在那篇文章中，賽義德通過盧卡契的“物化”(reification )理論在不同的時(shí)代和不同的地區(qū)的流傳以及由此而引來的種種不同的理解和闡釋，旨在說明這樣一個(gè)道理：理論有時(shí)可以“旅行”到另一個(gè)時(shí)代和場景中，而在這一旅行的過程中，它們往往會失去某些原有的力量和反叛性。這種情況的出現(xiàn)多半受制于那種理論在被彼時(shí)彼地的人們接受時(shí)所作出的修正、篡改甚至歸化，因此理論的變形是完全有可能發(fā)生的。毫無疑問，用這一概念來解釋包括后現(xiàn)代主義和后殖民主義在內(nèi)的各種西方理論在第三世界和東方諸國的傳播和接受以及所產(chǎn)生的誤讀和誤構(gòu)狀況是十分恰當(dāng)?shù)�。因此這一論點(diǎn)所產(chǎn)生的影響是巨大的，對此賽義德雖然十分明白，但他總認(rèn)為有必要對此作進(jìn)一步的反思和闡述。在這本書中收入了他寫于1994年的一篇論文《理論的旅行重新思考》(Traveling 7heory Reconsidered)，在這篇論文中，他強(qiáng)調(diào)了盧卡契的理論對阿多諾的啟迪后又接著指出了它與后殖民批評理論的關(guān)系，這個(gè)中介就是當(dāng)代后殖民批評的先驅(qū)弗朗茲。法農(nóng)。這無疑是盧仁契的理論旅行到另一些地方的一個(gè)例
　　證。在追溯了法農(nóng)的后殖民批評思想與盧卡契理論的關(guān)聯(lián)之后，賽義德總結(jié)道，“在這里，一方面在法農(nóng)與較為激進(jìn)的盧卡契(也許只是暫時(shí)的)之間，另一方面在盧卡契與阿多諾之間存在著某種接合點(diǎn)。它們所隱含著的理論、批評、非神秘化和非中心化事業(yè)從來就未完成。因此理論的觀點(diǎn)便始終在旅行，它超越了自身的局限，向外擴(kuò)展，并在某種意義上處于一種流亡的狀態(tài)中”。這就在某種程度上重復(fù)了解構(gòu)主義的闡釋原則：理論的內(nèi)涵是不可窮盡的，因而對意
　　義的闡釋也是沒有終結(jié)的。而理論的旅行所到之處必然會和彼時(shí)彼地的接受土壤和環(huán)境相作用而且產(chǎn)生新的意義。可以說，賽義德本人的以東方主義文化批判為核心的后殖民批評理論在第三世界產(chǎn)生的共鳴和反響就證明了他的這種“旅行中的理論”說的有效性。
　　近幾年來，賽義德雖然身體狀況一直不好，但是他本人直到于2003年9月24 13去世前依然活躍于美國學(xué)術(shù)理論界，始終是人們關(guān)注的中心。作為一位有著強(qiáng)烈社會責(zé)任感和使命感的知識分子，他認(rèn)為，“知識分子并不是要登上一座山峰或講壇以便站在高處做慷慨激昂的演講，顯然，你想在人們能很好地聽你講話的地方說要說的話；同時(shí)，你也希望你的演講表述得極好以便對不斷發(fā)展著的社會進(jìn)程產(chǎn)生影響，例如，對和平和正義產(chǎn)生影響。不錯(cuò)，知識分子的聲音是孤獨(dú)的，但它能產(chǎn)生共鳴，因?yàn)樗�可以自由地與一場運(yùn)動的現(xiàn)實(shí)、一個(gè)民族的愿望以及共同追求的理論密切相關(guān)”[4]，因此，知識分子在當(dāng)今社會的作用是不可輕視的。和許多將自己封閉在大學(xué)校園內(nèi)潛心攻讀“純粹的”學(xué)問的知識分子所不一樣的是，在他看來，知識分子并不意味著只是指那些掌握了一門學(xué)問的學(xué)者，知識分子應(yīng)當(dāng)時(shí)刻關(guān)注當(dāng)代社會的變革，有責(zé)任對當(dāng)代文化的形成進(jìn)行干預(yù)，并提出自己的批判性策略。他始終是這樣說的，也是這樣做的，因此他時(shí)常針對一些尖銳的重大國際問題，如海灣戰(zhàn)爭、科索沃危機(jī)、9·1 1事件以及其后的國際反恐戰(zhàn)爭等，及時(shí)地發(fā)表自己的獨(dú)特見解，因而也得罪了一些人，甚至遭到恐嚇和威脅。盡管身患癌癥并到了晚期，他仍不時(shí)地出現(xiàn)在公眾場合發(fā)表演講，闡述自己的觀點(diǎn)，對當(dāng)代社會的一些敏感問題發(fā)表自己的看法�？梢哉f，《流亡的反思》一書的出版既是對他一生的批評和學(xué)術(shù)生涯的總結(jié)，同時(shí)也為當(dāng)今全球化語境下的后殖民批評及理論研究提出了一些有意義的新課題。從解構(gòu)到后殖民理性批判
　　在當(dāng)今的美國乃至整個(gè)西方學(xué)術(shù)理論界和文化研究界，佳亞特里．c·斯皮瓦克(Gayatri C．Spivak，1942一)通常被當(dāng)作僅次于賽義德的當(dāng)代最有影響、同時(shí)也最有爭議的一位后殖民地或第三世界知識分子，或后殖民批評家，這在很大程度上也許是由于她的雙重邊緣身份所致：既是一位知識女性同時(shí)又有著鮮明的第三世界背景。據(jù)說斯皮瓦克為了保持她的印度公民身份，始終持印度護(hù)照，保留原有的國籍，這一點(diǎn)在當(dāng)今美國的不少后殖民批評家中實(shí)屬罕見。1999年，當(dāng)她的著作《后殖民理性批判：走向行將消失的當(dāng)下的歷史》(A Critique of Postcolonial Reason To-ward a History ofthe Vanishing Present)在哈佛大學(xué)出版社出版時(shí)，她的學(xué)術(shù)聲譽(yù)達(dá)到了空前的境地：她被歷來對新理論思潮頗有微詞的哈佛大學(xué)邀請去講演，為她新出版的專著作了一系列廣告式的宣傳，隨即她又獲得了加拿大最有名氣的多倫多大學(xué)授予的榮譽(yù)博士學(xué)位；在她那本新著的封底，哈佛大學(xué)出版社是這樣評價(jià)她的成就的：“在對她曾經(jīng)幫助界定的后殖民研究領(lǐng)域所作的第一部全面探討中，佳亞特里·c．斯皮瓦克這位世界頂尖的文學(xué)理論家之一，嘗試著扮演在后殖民領(lǐng)地之內(nèi)為后殖民批評家的論述負(fù)有責(zé)任的角色”。這一事實(shí)無可辯駁地說明了，無論就其本身的學(xué)術(shù)影響和批評著述的穿透力而言，還是就其對后殖民主義這一理論概念的逐步得到承認(rèn)進(jìn)而成為當(dāng)代最前沿的一種理論學(xué)術(shù)話語所作的貢獻(xiàn)而。
　　……