《中國語言學報(第15期)》發(fā)表的各篇均為中國語言學會第15屆學術年會(呼和浩特2010)論文。
相同語音范疇類型的跨語言比較研究
方言趨同與杭州話的“柯因內語”性質
漢語“褒貶同詞”現象研究兼與英語對比
句子副詞的跨語言考察以“也許”為例
蒙古語非詞首音節(jié)短元音聲學分析
蒙古族人名的漢字音譯轉寫情況和存在問題及其原因分析
八思巴字標記蒙古語元音的結構方式
太谷方言陽聲韻的演變
關于先秦漢語名詞和動詞的區(qū)分
上古漢語疑問代詞賓語后置現象探析
“V在了N”等格式歷時考察
從認知圖景看容器類復合詞語的構成
關于詞義的再認識基于語義語法接口的詞義觀
樹庫的隱含信息
“黃孝片”方言的指示嘆詞
普通話里表時間的“名/動/小句+前/后”在河北方言中的對應表達方式
河南汝南話里的幾個助動詞
說應答詞“沒事(兒)”
敦煌《藏漢對照詞語》記錄的唐五代虛詞語音變化
宋代韻書史及相關歷史問題考論
《永樂大典》所引孫強增字《玉篇》輯考
“壓酒”、“灰酒”詁訓
納西東巴文賬簿研究述要
威廉·瓊斯:生平、業(yè)績和影響
更應指出的是,疑問代詞賓語后置的各種組合形式,其詞序大多是相當穩(wěn)定的。例如“謂何”不作“何謂”(先秦雖有“何謂”這種動賓式,但其意義與“謂何”有異,詳下),“為誰”不作“誰為”,“云何”不作“何云”,“無何”不作“何無”,“‘于(於)何”不作“何于(於)”,“于以”不作“以于”,“於誰”不作“誰於”!渲小盀檎l”‘‘云何”“於何”等還一直為后人所沿用(“無何”漢以后也有用例)。馬建忠(1898:77)說:“惟‘何’字為‘於’字司詞,間置於后!边@里馬氏說“惟”、說“間置於后”,顯然不確,而且其所舉例為韓愈《送溫處士序》“小子后生,於何考德而問業(yè)焉”,也嫌太晚。馬氏還分析了“何”后置于“於”的原因:“若然者,以‘何’字指人故也。指地,則‘於何’二字,概以‘焉’字代之!睆那拔乃e《詩經》《墨子》和《荀子》的例句(例(12)一(16))來看,馬氏的這個分析是不準確的,因為7個例子中,后5個都明顯不是指人的,前兩個也不一定指人。
只有“自何”也說“何自”,我們在《墨子》的《尚賢中》和《兼愛上》中共發(fā)現3例,但《尚賢中》“請問天下之賢人,將何自至乎王公大人之側哉?”一例,“自”還有可能是副詞。而不是介詞。
由此可見,一定的動、介詞與一定的疑問代詞組合,其詞序大體是有定的。就像“何”與“以”組合只說“何以”、“惡”與“乎”組合只說“惡乎”一樣,本文所論的各種組合形式,一般都是只有動、介詞在前,疑問代詞在后這一種詞序的。這說明,疑問代詞賓語后置的現象在先秦雖不普遍,但并非“偶然”,并非可此可彼,而是受一定規(guī)律制約的。石毓智、徐杰(2001:457)“根據疑問代詞(按:似應加賓語二字)后置的規(guī)律性”(按:即前文所引三種情況)推測:疑問代詞(賓語)居于動詞后的現象是其無標記的用法,而其前移則是一種焦點表示方法,并認為這可以解釋為什么疑問代詞前移除前述三種“特殊情況外具有強制性”。實際上我們看到,疑問代詞賓語的后置也應是具有某種強制性的。
(二)后置與動詞的意義相關
前文提到,先秦除有動賓式“謂何”外,也有動賓式“何謂”。為了搞清這兩種形式的區(qū)別,我們對先秦典籍中的“何謂”進行了調查統(tǒng)計,共找到動賓式“何謂”44例(《周易》6,《左傳》3,《國語》3,《論語》6,《墨子》2,《孟子》4,《莊子》12,《韓非子》3,《呂氏春秋》5)。如:
(22)初九日“潛龍勿用”,何謂也?子曰:龍,德而隱者也。不易乎世,不成乎名。逐世無悶,不見是而無悶。樂則行之,憂則違之,確乎其不可拔,潛龍也。(《周易·乾卦·文言》)
(23)公曰:“爾有母遺,繫我獨無!”潁考叔曰:“敢問何謂也?”公語之故,且告之悔。(《左傳·隱公元年》)
……