卷首語(yǔ) 王欣新 各位朋友，今天，我們的《破產(chǎn)法茶座》開(kāi)張了，歡迎大家前來(lái)品茶聊天，共敘破產(chǎn)法的文化與理念、趣聞與軼事，談?wù)劇捌迫恕睆氖隆捌剖隆钡母惺�，奉上思緒隨筆與案例漫談，近視破產(chǎn)名家風(fēng)范，介紹域外破產(chǎn)風(fēng)情，如此等等。 法律的實(shí)施，尤其是破產(chǎn)法這種社會(huì)影響廣泛、外部性效應(yīng)甚強(qiáng)的法律的實(shí)施，是一定需要有相應(yīng)社會(huì)制度環(huán)境和思想文化氛圍支撐。所以，即使一國(guó)的破產(chǎn)法已制定出臺(tái)、生效實(shí)施，但也并不意味著其在社會(huì)上建立起了符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)觀念、破產(chǎn)文化。若想使破產(chǎn)法在社會(huì)上充分發(fā)揮其調(diào)整作用，真正得以全面實(shí)施，首先必須使社會(huì)接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)觀念與文化，扭轉(zhuǎn)過(guò)去長(zhǎng)期形成的對(duì)破產(chǎn)與破產(chǎn)法的各種觀念誤解與情感抵制。 講到破產(chǎn)文化，中國(guó)確實(shí)是缺乏市場(chǎng)化理念的良好傳統(tǒng)的。從歷史上看，封建時(shí)期以來(lái)中國(guó)的社會(huì)觀念都是“父?jìng)�子還，代代相傳”，法律對(duì)還不起債的現(xiàn)象則是適用刑罰調(diào)整。例如，清朝的刑律規(guī)定，對(duì)于侵蝕倒閉的商民即還不起債的債務(wù)人，可由官?gòu)d拘捕監(jiān)禁，分別查封寓所家產(chǎn)和原籍家產(chǎn)，勒令親屬兩月內(nèi)將侵蝕各款償清，對(duì)債務(wù)人則杖若干、徒數(shù)千里。具有在債務(wù)人喪失清償能力時(shí)保障對(duì)債務(wù)公平、有序清償?shù)钠飘a(chǎn)功能的法律制度，是在清朝末年才開(kāi)始出現(xiàn)。此后，在民國(guó)時(shí)期，破產(chǎn)法得以制定頒布，破產(chǎn)制度得以建立發(fā)展。在中華人民共和國(guó)成立以后，廢止了所有舊法，包括破產(chǎn)法，但社會(huì)調(diào)整需要的新法卻沒(méi)有及時(shí)出臺(tái)。不過(guò)隨著公有制企業(yè)的全面建立，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的統(tǒng)治下，中國(guó)沒(méi)有真正的企業(yè)，沒(méi)有企業(yè)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，甚至沒(méi)有多少個(gè)人擁有可以稱得上財(cái)產(chǎn)的家產(chǎn)，無(wú)人可破，無(wú)產(chǎn)可破，自然也就更不會(huì)有破產(chǎn)制度。直至中國(guó)改革開(kāi)放后，1986年我國(guó)第一部破產(chǎn)法才得以出臺(tái)，此后2006年新制定的《企業(yè)破產(chǎn)法》成為現(xiàn)行破產(chǎn)法。 不管是對(duì)企業(yè)還是個(gè)人，破產(chǎn)顯然不是一件值得夸耀的光榮事情，畢竟是在商事經(jīng)營(yíng)或生活理財(cái)上的失敗。但是，把正常的破產(chǎn)視為名譽(yù)掃地、欺詐逃債，甚至刑事犯罪，那就與破產(chǎn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的真實(shí)屬性不甚相符了。破產(chǎn)不是對(duì)人的道德的評(píng)價(jià)，更不能將其視為人生污點(diǎn)，納入道德檔案，讓其永世不得翻身。在激烈競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，任何企業(yè)乃至個(gè)人都可能因事業(yè)的經(jīng)營(yíng)不善、財(cái)務(wù)的處理錯(cuò)誤，乃至社會(huì)事件、自然災(zāi)害等，出現(xiàn)對(duì)債務(wù)無(wú)力清償?shù)那闆r，這如同人的生老病死，乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀運(yùn)行規(guī)律使然。有人認(rèn)為，債務(wù)人借了錢(qián)卻還不起債，這就是欺詐逃債，甚至將允許債務(wù)人在未能清償全部債務(wù)情況下退出市場(chǎng)、了結(jié)債務(wù)的破產(chǎn)制度視為讓債務(wù)人可以合法逃債的卑劣渠道。這種觀念是錯(cuò)誤的，債務(wù)人無(wú)法清償全部債務(wù)的原因，不是其依據(jù)法律實(shí)施了破產(chǎn)，而是因?yàn)槠浣?jīng)營(yíng)失敗、財(cái)產(chǎn)客觀上不足以還債。破產(chǎn)恰恰是減少債權(quán)人損失、保障公平與有序清償?shù)年P(guān)鍵，及時(shí)地申請(qǐng)破產(chǎn)正是債務(wù)人對(duì)債權(quán)人和社會(huì)負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。所以，對(duì)那些誠(chéng)實(shí)而不幸，但并無(wú)違法與欺詐行為的債務(wù)人，社會(huì)應(yīng)當(dāng)給予更多寬容，而不是歧視與憎惡，應(yīng)當(dāng)保障他們的基本生活條件，并給予他們依靠自力在社會(huì)上東山再起的機(jī)會(huì)。盡管在我國(guó)破產(chǎn)法已經(jīng)制定實(shí)施的情況下，人們的觀念開(kāi)始逐步扭轉(zhuǎn)，但是在很多人的潛意識(shí)中，舊的破產(chǎn)文化與理念仍然頑固的存在，需要進(jìn)一步清除。 現(xiàn)代破產(chǎn)法包括兩類基本制度即清算退出制度和恢復(fù)挽救制度。而對(duì)破產(chǎn)法認(rèn)識(shí)的又一誤區(qū)，就是把破產(chǎn)法僅僅視為破產(chǎn)清算法，只解決市場(chǎng)退出問(wèn)題。2013年無(wú)錫尚德太陽(yáng)能電力有限公司進(jìn)入《企業(yè)破產(chǎn)法》上的重整程序即企業(yè)挽救程序。但是，有的媒體在報(bào)道時(shí)卻稱無(wú)錫尚德被宣告破產(chǎn)，這就是這種錯(cuò)誤觀念的典型表現(xiàn)。重整制度被世界各國(guó)公認(rèn)為預(yù)防破產(chǎn)最有力的制度。我國(guó)破產(chǎn)法借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)建立了重整制度，體現(xiàn)了現(xiàn)代破產(chǎn)法的社會(huì)價(jià)值發(fā)展取向，對(duì)于健全我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系具有重要意義。作為積極挽救企業(yè)的再建型債務(wù)解決制度，重整不像破產(chǎn)清算那樣，簡(jiǎn)單地將債務(wù)人企業(yè)的財(cái)產(chǎn)公平分配給債權(quán)人而使其消滅，也不像和解程序只消極調(diào)整債務(wù)關(guān)系，不涉及企業(yè)的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)與股權(quán)重組等實(shí)質(zhì)挽救措施。重整制度將債務(wù)清償與企業(yè)及營(yíng)業(yè)拯救兩個(gè)目標(biāo)緊密結(jié)合，一方面，通過(guò)對(duì)債務(wù)關(guān)系的協(xié)商調(diào)整，解決債務(wù)清償問(wèn)題，避免企業(yè)破產(chǎn)清算；另一方面，則將債權(quán)人權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)建立在債務(wù)人企業(yè)與營(yíng)業(yè)復(fù)興的基礎(chǔ)上，全面采取各種重整挽救措施，力圖保留企業(yè)營(yíng)業(yè)的營(yíng)運(yùn)價(jià)值，并最終使債權(quán)人得到較破產(chǎn)清算更多清償。我們只有全面認(rèn)識(shí)到破產(chǎn)法的多重社會(huì)調(diào)整作用，才能真正保障破產(chǎn)法的普遍順利實(shí)施。此外，挽救企業(yè)是一定要有法律與社會(huì)公平底線的。不能為了挽救一個(gè)企業(yè)包括維護(hù)一個(gè)破產(chǎn)企業(yè)職工的利益，而損害廣大債權(quán)人及其他利害關(guān)系人的法定權(quán)益，包括那些債權(quán)人企業(yè)職工的利益，損害社會(huì)利益，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)則與秩序。 破產(chǎn)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中起著重要的積極作用，促進(jìn)并保障社會(huì)資源的優(yōu)化配置。很多人把破產(chǎn)法僅僅視為消極的法律，是解決企業(yè)倒閉時(shí)債務(wù)清償?shù)姆�律，是具有破壞性的法律，這也是一種誤解�！安黄撇涣ⅰ钡睦显拺�(yīng)當(dāng)是無(wú)人不知，無(wú)人不曉，但是將這老話應(yīng)用于破產(chǎn)制度時(shí)，卻往往得不到一些人的理解。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)則是公平競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)就必然會(huì)有優(yōu)勝劣汰，進(jìn)而推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步。破產(chǎn)便是企業(yè)被淘汰退出市場(chǎng)并優(yōu)化資源配置的一種法律方式。劣者不被淘汰、不退出，優(yōu)者的生存空間就會(huì)被擠壓。社會(huì)的各種資源是有限的，當(dāng)這些資源被應(yīng)當(dāng)淘汰的劣者所占用、所不當(dāng)配置時(shí)，就一定會(huì)影響社會(huì)與企業(yè)的正常發(fā)展，乃至形成劣幣淘汰優(yōu)幣的現(xiàn)象。不允許破產(chǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，不可能是真正、充分、公平的競(jìng)爭(zhēng)。勝者的發(fā)展與敗者的淘汰均是社會(huì)前行的必要條件。任何人包括政府無(wú)論以何種理由、方式，強(qiáng)行維持失敗者的存續(xù)，實(shí)質(zhì)上必然是對(duì)優(yōu)勝者的壓抑，是對(duì)社會(huì)資源的浪費(fèi)與劣質(zhì)配置，是在阻礙社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步。 目前我國(guó)的企業(yè)市場(chǎng)退出機(jī)制存在嚴(yán)重問(wèn)題。社會(huì)上存在大量早已喪失活力但仍四處游蕩、不能正常退出市場(chǎng)的“僵尸企業(yè)”、“植物人企業(yè)”。它們占用、吞食土地、廠房、資金、人力等各種生產(chǎn)資料和社會(huì)資源，擠占正常企業(yè)的生存空間。許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗、被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、出現(xiàn)解散事由卻不及時(shí)清算，或者發(fā)生破產(chǎn)原因也不申請(qǐng)破產(chǎn)，甚至故意策劃逃廢債務(wù)，不僅嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，而且擾亂了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。例如，在河南省對(duì)非公有制企業(yè)市場(chǎng)退出的調(diào)查中，2004年8月1日至2014年8月1日的10年中，全省被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照的私營(yíng)企業(yè)有147，527家，其中只有8801家吊銷后辦理了清算注銷手續(xù)，僅占5.97%，至于依法破產(chǎn)的企業(yè)就更是屈指可數(shù)了。 市場(chǎng)有進(jìn)就必然有出，沒(méi)有健全的市場(chǎng)退出機(jī)制，不等于客觀上沒(méi)有事實(shí)上的市場(chǎng)退出機(jī)制。目前，在我國(guó)的實(shí)踐中發(fā)揮作用的是病態(tài)、殘疾的市場(chǎng)退出機(jī)制。從某種意義上講，許多喪失競(jìng)爭(zhēng)力與生存力的“僵尸企業(yè)”是在依靠一些地方政府的不當(dāng)政策與資源“輸血”而續(xù)命，靠政府補(bǔ)貼或銀行續(xù)貸而維持生存。它們的普遍存在，占用了大量的信貸、土地等社會(huì)資源，而使好企業(yè)失去營(yíng)養(yǎng)。所以市場(chǎng)的正常發(fā)展必須有健全的退出機(jī)制。要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)調(diào)結(jié)構(gòu)的目標(biāo)，首先必須埋葬“僵尸企業(yè)”，化解過(guò)剩產(chǎn)能，才能為新經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)騰出空間。市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)是一種有效配置社會(huì)資源的機(jī)制。目前在我國(guó)不斷放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入的情況下，必須特別強(qiáng)調(diào)完善市場(chǎng)退出機(jī)制，要積極疏通退市各項(xiàng)通道，嚴(yán)格規(guī)范退市行為，避免形成“腸梗阻”，要保護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。為此，需要改變一些地方政府的錯(cuò)誤思維與執(zhí)政模式，要糾正致力于維持虛假的表面穩(wěn)定的政績(jī)觀，糾正以“穩(wěn)定壓倒一切”乃至壓倒改革、壓倒發(fā)展的錯(cuò)誤慣性思維，不再為挽救不具有挽救價(jià)值與挽救希望的各類“僵尸企業(yè)”而浪費(fèi)社會(huì)資源，不再規(guī)避、抵制企業(yè)的破產(chǎn)，正視職工失業(yè)問(wèn)題與社會(huì)保障制度的完善。破產(chǎn)法是一個(gè)國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法制是否完善的關(guān)鍵性標(biāo)志，沒(méi)有破產(chǎn)法的國(guó)家、破產(chǎn)法不能順利全面實(shí)施的國(guó)家，不可能是一個(gè)真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。 破產(chǎn)文化的建設(shè)、破產(chǎn)法的立法與執(zhí)法完善，是要靠大家的共同努力來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我們創(chuàng)辦《破產(chǎn)法茶座》，就是要為各位從事“破事”的同人提供一個(gè)暢所欲言、共議破產(chǎn)法的法制精神與文化場(chǎng)所。弘揚(yáng)破產(chǎn)文化，促進(jìn)破產(chǎn)法的順利實(shí)施，一個(gè)重要方面就是從事破產(chǎn)事業(yè)的人要有創(chuàng)新與擔(dān)當(dāng)精神。我國(guó)的破產(chǎn)制度創(chuàng)建不久，無(wú)論是立法還是執(zhí)法都存在很多問(wèn)題，尤其是在立法難以及時(shí)修改完善、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足的情況下，破產(chǎn)法在實(shí)施中難免會(huì)遇到一些法律沒(méi)有規(guī)定或規(guī)定不明確的地方，會(huì)面臨諸多疑難問(wèn)題需要解決，這就需要對(duì)法律的正確理解與處置方法創(chuàng)新。所謂創(chuàng)新不是意味著一定會(huì)成功，實(shí)際上創(chuàng)新是一個(gè)不斷試錯(cuò)的驗(yàn)證機(jī)制，是在不斷實(shí)驗(yàn)并糾正錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上取得成功，所以任何創(chuàng)新都是存在失敗風(fēng)險(xiǎn)的。有風(fēng)險(xiǎn)就要有擔(dān)當(dāng)精神。從事“破事”的各位同人，要真想借助破產(chǎn)法為社會(huì)、為人民做些有益的實(shí)事，就需要拋開(kāi)對(duì)地方利益、小團(tuán)體利益、個(gè)人利益得失的消極狹隘考慮，以勇于和善于承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)精神，去完成歷史的使命。 從事破產(chǎn)法的理論研究和司法實(shí)踐，目前還是一項(xiàng)十分艱苦的工作。在緊張工作之余，歡迎大家到破產(chǎn)法茶座坐一坐，喝杯清茶，聊一聊天，放松一下心情。 各位朋友，請(qǐng)上座，上好茶！