《中非爭議解決：仲裁的法律、經(jīng)濟(jì)和文化分析》：
　　（三）完善中非投資關(guān)系必須考慮的重要因素
　　中國和非洲國家在其未來談判中必須考慮的一些重要因素可以分為以下兩類：（1）實體性問題；（2）結(jié)構(gòu)性問題�！皩嶓w性問題”部分分析了前面所討論的一些法律制度中比較好的規(guī)定，“結(jié)構(gòu)性問題”部分就中國和非洲國家可能采用的制度性框架和爭議解決機(jī)制提出建議�！吨蟹菭幾h解決：仲裁的法律、經(jīng)濟(jì)和文化分析》最后一章進(jìn)一步對“結(jié)構(gòu)性問題”部分的內(nèi)容進(jìn)行了深化，并對中非制度性和仲裁框架的完善提出更為詳細(xì)的建議。
　　1.實體性問題
　　上面的分析已清楚指出，中非現(xiàn)有的法律框架還存在一些不足。例如，中非之間還不存在一個綜合性的調(diào)整中非投資關(guān)系的法律制度。目前中非之間的投資關(guān)系主要是通過雙邊投資條約調(diào)整的。雙方已經(jīng)認(rèn)識到今后需要采取進(jìn)一步行動。實際上，它們已經(jīng)創(chuàng)建了一個合作平臺即中非合作論壇，這一論壇機(jī)制至今已持續(xù)了10年之久。中非合作論壇所取得的成就有目共睹。雖然如此，中非之間建立像歐盟一非加太那樣的經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議的條件還不成熟。本部分明確列舉了中非必須要考慮的與投資相關(guān)的實體問題，爭議解決的問題將在下文論及。
　�。�1）投資的界定：前文探討的各類投資法律制度，沒有一個全面論及中非雙方需要在現(xiàn)在或?qū)�來�?jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展階段希望解決的全部問題。不過，將這些法律制度結(jié)合起來考慮，不啻為一個好的選擇。《北美自貿(mào)協(xié)定》的投資定義十分清晰，因而非常重要。它不但列舉了應(yīng)視為投資的各類財產(chǎn)權(quán)益，還列舉了不能被認(rèn)為是投資的財產(chǎn)權(quán)益。它所采用的方式可以作為中非雙方今后予以考慮的一個良好范例�！侗泵雷再Q(mào)協(xié)定》除了對投資界定所采用的這種獨特的方式外，它所采取的排除清單，也可為將來中非投資條約的制定提供實體方面的指導(dǎo)。該協(xié)定明確排除了單純產(chǎn)生于貨物銷售這種商業(yè)合同的金錢請求權(quán)、用于同樣目的的信貸及為國有企業(yè)提供的貸款。將此類經(jīng)濟(jì)關(guān)系從投資法律制度中排除出去，有利于澄清投資與一般商業(yè)交易的分界線，有利于構(gòu)成投資法律制度基礎(chǔ)的基本政策主張的實現(xiàn)——保護(hù)投資免受不合理的外來風(fēng)險。即使如此，考慮到中非各自的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，《北美自貿(mào)協(xié)定》的投資界定可能顯得過于寬泛，特別是該協(xié)定還將組合證券投資（portfolio investment）納入其投資定義中。而國際可持續(xù)發(fā)展研究院投資條約范本卻將二者很好結(jié)合起來，既將組合證券投資排除在投資定義之外，又采納了《北美自貿(mào)協(xié)定》投資定義的清晰特點。不過，國際可持續(xù)發(fā)展研究院范本對許可及特許施加了一些不必要的限制，如投資的實際存在（physical presence）以及其他一些條件。即使有此種例外，國際可持續(xù)發(fā)展研究院范本也可能成為中非將來作為談判基礎(chǔ)的一種最好的范本。
　�。�2）投資待遇標(biāo)準(zhǔn)與投資保護(hù)：最惠國待遇和國民待遇現(xiàn)在在國際投資法中都已全面具體化。問題仍然是這些原則適用的程度�！侗泵雷再Q(mào)協(xié)定》中此類原則適用于開業(yè)、并購、擴(kuò)大、管理、運行、實施、買賣及其他投資的處理方式。雖然通過這樣的方式界定此類原則的適用范圍是可取的，但問題是有關(guān)投資準(zhǔn)入與設(shè)立的問題必須專門論及。如前所述，對待此類問題有三種方式：自上而下方式（top-down）、自下而上方式（bottom-up）以及折中方式即自下而上的方式適用于投資準(zhǔn)人，而其他投資階段則適用自上而下方式。國際可持續(xù)發(fā)展研究院投資條約范本就采用了后一種方式。這也可能是現(xiàn)階段中非關(guān)系可以采用的最好方式�！侗泵雷再Q(mào)協(xié)定》采用的是單純的自上而下方式。
　　……