環(huán)境權(quán)利司法救濟(jì)缺乏法律依據(jù),缺乏權(quán)利依據(jù),應(yīng)從權(quán)利本身出發(fā)研究環(huán)境權(quán)利的可訴性,從權(quán)利人的立場重新思考環(huán)境權(quán)利的可訴性問題,從環(huán)境權(quán)利可訴性的概念化爭論轉(zhuǎn)向環(huán)境權(quán)利如何裁判這一新任務(wù)。公民依據(jù)環(huán)境權(quán)利可以要求國家采取積極行為履行國家環(huán)境義務(wù)。可從環(huán)境權(quán)利可訴的政治合法性的解析與重塑,環(huán)境權(quán)利規(guī)范模糊性的破解,環(huán)境司法能力的突破三個方面論證環(huán)境權(quán)利的可訴性。環(huán)境權(quán)利可訴是有限的。環(huán)境權(quán)利可訴范圍是發(fā)展的,隨權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需求發(fā)生相應(yīng)的變化。環(huán)境權(quán)利的可訴受到客觀現(xiàn)實(shí)的限制。憲法訴訟是環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的根本路徑。中國環(huán)境權(quán)利可訴的實(shí)現(xiàn)面臨政治難點(diǎn)和法律難點(diǎn)。破解中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的法律難點(diǎn)需要立法理念的提升,憲法訴訟是中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的根本路徑。
伊媛媛,1973年9月生,遼寧葫蘆島人,1996年于武漢大學(xué)獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位,2004年于武漢大學(xué)獲碩士學(xué)位(環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)),2014年于武漢大學(xué)獲博士學(xué)位(環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)專業(yè)),F(xiàn)為江漢大學(xué)法學(xué)院副教授,國家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心研究人員,主要從事環(huán)境法的教學(xué)與科研工作。在《法學(xué)評論》等刊物發(fā)表多篇論文,主持和參與多項(xiàng)省部級以上科研項(xiàng)目。
引言
一 研究問題的背景
二 研究動機(jī)與目的
三 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
四 研究的內(nèi)容與方法
第一章 環(huán)境權(quán)利可訴性問題的提出
第一節(jié) 環(huán)境權(quán)利司法救濟(jì)之實(shí)踐障礙
一 環(huán)境損害與環(huán)境侵權(quán)
二 環(huán)境權(quán)利司法救濟(jì)困境
第二節(jié) 環(huán)境權(quán)利可訴性問題的由來
一 環(huán)境權(quán)利可訴性問題的背景
二 對環(huán)境權(quán)利可訴性的質(zhì)疑
三 環(huán)境權(quán)利可訴性問題思維模式的轉(zhuǎn)換
本章小結(jié)
第二章 環(huán)境權(quán)利解讀
第一節(jié) 環(huán)境權(quán)與環(huán)境權(quán)利
一 作為人權(quán)的環(huán)境權(quán)
二 環(huán)境權(quán)利的概念
三 憲法環(huán)境權(quán)利與具體環(huán)境權(quán)利的比較
第二節(jié) 憲法環(huán)境權(quán)利的性質(zhì)與功能
一 憲法環(huán)境權(quán)利的雙重性質(zhì)
二 憲法環(huán)境權(quán)利的功能體系
第三節(jié) 具體環(huán)境權(quán)利的公、私法屬性之辯
一 環(huán)境權(quán)利的私權(quán)化路徑
二 公法上的環(huán)境權(quán)利
本章小結(jié)
第三章 環(huán)境權(quán)利實(shí)現(xiàn)及其可訴實(shí)踐
第一節(jié) 環(huán)境權(quán)利實(shí)現(xiàn)
一 權(quán)利實(shí)現(xiàn)的一般理論
二 環(huán)境權(quán)利立法
三 環(huán)境權(quán)利救濟(jì)
第二節(jié) 環(huán)境權(quán)利可訴的國外實(shí)踐
一 南非經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利可訴實(shí)踐及其對實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利可訴的意義
二 對環(huán)境權(quán)利可訴性的承認(rèn)——拉丁美洲的立法與司法實(shí)踐
三 司法能動主義與印度的環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)踐
四 美國的環(huán)境公民訴訟與環(huán)境權(quán)利的間接司法救濟(jì)
本章小結(jié)
第四章 環(huán)境權(quán)利可訴性的理論思考
第一節(jié) 對環(huán)境權(quán)利不可訴論的研析
一 對“權(quán)利二分法”的進(jìn)一步質(zhì)疑與國家環(huán)境義務(wù)層次
二 “權(quán)利成本”批判與“昂貴”的環(huán)境權(quán)利
三 權(quán)利一體化與環(huán)境權(quán)利的間接救濟(jì)的實(shí)踐意義
第二節(jié) 對環(huán)境權(quán)利可訴性的爭論
一 環(huán)境權(quán)利規(guī)范的模糊性
二 環(huán)境權(quán)利可訴缺乏民主正當(dāng)性
三 環(huán)境權(quán)利可訴受環(huán)境司法能力制約
第三節(jié) 環(huán)境權(quán)利可訴性的論證
一 環(huán)境權(quán)利規(guī)范模糊性的破解
二 實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利可訴的政治合法性的解析與重塑
三 環(huán)境司法能力的突破
本章小結(jié)
第五章 環(huán)境權(quán)利可訴的有限性與實(shí)現(xiàn)
第一節(jié) 環(huán)境權(quán)利可訴的有限性
一 環(huán)境權(quán)利可訴的范圍
二 環(huán)境權(quán)利可訴的程度
三 超越環(huán)境權(quán)利可訴性的局限
第二節(jié) 環(huán)境權(quán)利可訴的實(shí)現(xiàn)與憲法訴訟
一 憲法的司法化
二 憲法訴訟與環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的根本路徑
第三節(jié) 環(huán)境權(quán)利可訴的實(shí)現(xiàn)與環(huán)境公益訴訟
一 通過普通法律實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)利可訴
二 環(huán)境公益訴訟與環(huán)境權(quán)利可訴性的增強(qiáng)
本章小結(jié)
第六章 走向可訴的中國環(huán)境權(quán)利
第一節(jié) 中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的難點(diǎn)
一 中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)狀
二 中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的政治難點(diǎn)
三 中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的法律難點(diǎn)
第二節(jié) 中國環(huán)境權(quán)利可訴的實(shí)現(xiàn)
一 中國環(huán)境權(quán)利可訴困境的突圍
二 憲法訴訟——中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的根本路徑
三 通過行政法路徑推動中國環(huán)境權(quán)利憲法訴訟
四 私法架構(gòu)下的中國環(huán)境權(quán)利可訴的有限實(shí)現(xiàn)
五 環(huán)境公益訴訟制度對中國環(huán)境權(quán)利可訴實(shí)現(xiàn)的推進(jìn)
六 通過環(huán)境司法專門化提高環(huán)境司法能力
本章小結(jié)
關(guān)鍵詞索引
參考文獻(xiàn)
后記