免费可看黄的视频网站,亚洲天堂网站在线

環(huán)境公益損害具有時(shí)空影響廣、受害對(duì)象多和因果關(guān)系復(fù)雜、社會(huì)性強(qiáng)等特點(diǎn)，要求環(huán)境法對(duì)環(huán)境公益損害救濟(jì)實(shí)行獨(dú)特的法律原則、獨(dú)特的調(diào)整模式、獨(dú)特的法律責(zé)任和執(zhí)法體系，這已對(duì)傳統(tǒng)公、私法的劃分形成沖擊。我國(guó)當(dāng)前環(huán)境公益損害救濟(jì)存在的困境有：（1）憲法選擇規(guī)則層面缺陷，包括公眾參與原則的缺位、國(guó)家環(huán)保責(zé)任不明、環(huán)境司法監(jiān)督和救濟(jì)不力；（2）集體選擇規(guī)則層面缺陷，包括制度內(nèi)救濟(jì)渠道不暢、救濟(jì)與政府自身利益沖突、救濟(jì)模式單一、私力救濟(jì)的隨意化、缺少社會(huì)與保險(xiǎn)救濟(jì)途徑、公眾知情權(quán)無(wú)制度保障；（3）日常操作規(guī)則層面缺陷，包括損害形式多樣、因果關(guān)系難以查明、損害影響范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、損害者與受害者之間的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和舉證能力不平等、因果關(guān)系舉證困難等。（4）“過(guò)失推定”和有限的危險(xiǎn)責(zé)任在運(yùn)用中的困境。對(duì)此，構(gòu)建我國(guó)自己的環(huán)境公益損害救濟(jì)制度要求：首先，在宏觀的制度構(gòu)想上，從橫向三個(gè)維度上構(gòu)筑環(huán)境公益損害救濟(jì)制度的主體框架，包括增加制度的供給、提高可信承諾和完善監(jiān)督機(jī)制；其次，在微觀制度的搭建上，從縱向三個(gè)層次提供豐富多樣的供選方案，充實(shí)制度內(nèi)容。

　　縱觀今日中國(guó)社會(huì)，環(huán)境法事業(yè)蒸蒸日上，諸如“環(huán)境權(quán)”“環(huán)境法制建設(shè)”“可持續(xù)發(fā)展”之呼聲不絕于耳。但是，耳熟未必能詳，風(fēng)移未必俗易。正如一切流行之物那樣，環(huán)境法還真有些“剪不斷，理還亂”。筆者認(rèn)為，這一方面是因?yàn)�，在現(xiàn)代漢語(yǔ)的語(yǔ)匯里，“環(huán)境法”不久前還是一個(gè)十分陌生的詞匯，人們甚至還不大習(xí)慣用它來(lái)指稱這一法學(xué)學(xué)科；另一方面，則是與環(huán)境法理論的缺乏和混亂有關(guān)。真理是樸素的，未曾深入便難以淺出。即或有所深入，但要講出讓普通人一聽(tīng)就懂且心悅誠(chéng)服的道理來(lái)，也委實(shí)不易。
　　對(duì)于環(huán)境法的定位，學(xué)者們各抒己見(jiàn)，有主張環(huán)境法“公法”說(shuō)者，有主張環(huán)境法“社會(huì)法”說(shuō)者，或強(qiáng)調(diào)環(huán)境法的“私法”性，更有將環(huán)境法劃分為“第四法域——生態(tài)法”說(shuō)者。產(chǎn)生這一爭(zhēng)論的原因，與現(xiàn)代社會(huì)變遷引起傳統(tǒng)“市民社會(huì)與政治國(guó)家”理論的變革息息相關(guān)。環(huán)境法處于絕對(duì)“公法”與“私法”之間的法域，它既要求保障“私法自治”層面的個(gè)人權(quán)利，阻卻國(guó)家對(duì)“私域”的過(guò)度干涉；又要求個(gè)人權(quán)利服從“公益”，主張合理運(yùn)用公權(quán)力控制私權(quán)利的盲目性。為了調(diào)和這對(duì)矛盾，有學(xué)者提出“社會(huì)人”“生態(tài)人”的說(shuō)法，希望通過(guò)社會(huì)團(tuán)體、環(huán)保結(jié)社等方式作為第三方代表行使部分環(huán)境“公權(quán)力”職能。從理論研究的角度看，這顯然是一種大膽的嘗試和突破。然而，各國(guó)法律的發(fā)展都有其深厚的歷史、文化傳承與積淀，結(jié)合當(dāng)今中國(guó)現(xiàn)實(shí)法制環(huán)境，筆者更關(guān)心的是如何在中國(guó)法律文化發(fā)展的曠野上開(kāi)墾一片供環(huán)境法生長(zhǎng)和發(fā)育的土壤。
　　此時(shí)，筆者想到了“公眾參與”。正如先哲所說(shuō)“人民群眾是歷史的締造者”，公眾參與是指公眾通過(guò)各種方式，參與社會(huì)生活，影響和引導(dǎo)社會(huì)發(fā)展。其意義在于將體制外的“民眾自力救濟(jì)”方式轉(zhuǎn)化為體制下的權(quán)利訴求，以避免大規(guī)模的不滿現(xiàn)狀的反體制動(dòng)蕩；通過(guò)體制內(nèi)的最大限度參與，可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)民主，增強(qiáng)社會(huì)資本，以促進(jìn)國(guó)家政治民主在高水平層面上的實(shí)現(xiàn)；通過(guò)公眾參與，可以保障公眾的“私權(quán)”“社會(huì)權(quán)”以及“公民權(quán)”；同時(shí)，廣泛的公眾參與也能夠很大程度上防止“政府失靈”“尋租”和“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象的發(fā)生�？疾榄h(huán)境法在世界各國(guó)的發(fā)展歷史，“公眾參與”無(wú)疑在其中扮演著不可替代的角色。
　　回視處于社會(huì)劇烈變革的當(dāng)代中國(guó)，“法治”一詞跳人眼簾。“依法治國(guó)”的要求一方面是推動(dòng)社會(huì)變革的力量，另一方面又是社會(huì)改革成果的直接體現(xiàn)。同樣，環(huán)境保護(hù)事業(yè)也不例外，“環(huán)境法治”正日益成為現(xiàn)階段中國(guó)環(huán)境法學(xué)者提得最多、反映最為強(qiáng)烈的語(yǔ)言。但是，由于種種原因，我國(guó)環(huán)境保護(hù)的立法和執(zhí)法還始終受到“過(guò)分依賴政府主導(dǎo)”的錯(cuò)誤思想引導(dǎo)，整個(gè)環(huán)境法體系均表現(xiàn)出典型的“管理型法制”的特點(diǎn)。一方面，由于長(zhǎng)期以來(lái)政府對(duì)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題的大包大攬，導(dǎo)致公眾在環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上缺乏公眾參與觀念，缺乏維權(quán)意識(shí)；另一方面，在改革引起的政府社會(huì)動(dòng)員力與社會(huì)控制力有所減弱的情況下，對(duì)于既負(fù)有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又負(fù)有加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)之雙重任務(wù)的政府而言，試圖靠這單一管理模式推動(dòng)全民參與環(huán)境保護(hù)事業(yè)的確有些力不從心。面對(duì)日益嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，面對(duì)日顯缺乏的環(huán)境損害救濟(jì)方式，走出一條既能發(fā)動(dòng)公眾參與又能推動(dòng)環(huán)境法治建設(shè)的新路子成為我們必然的選擇。

　　《環(huán)境司法文庫(kù) 論環(huán)境公益損害救濟(jì)：從“公地悲劇”到“公地救濟(jì)”》：
　　從當(dāng)代各國(guó)環(huán)境法律救濟(jì)責(zé)任認(rèn)定制度來(lái)看，過(guò)失責(zé)任原則與無(wú)過(guò)失責(zé)任原則的選擇與采用是立法者和裁判者決策的焦點(diǎn)。
　　一過(guò)失責(zé)任原則
　　近代工業(yè)革命加速促進(jìn)商業(yè)交易活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)上強(qiáng)調(diào)自由放任，思想上尊重理性及追求個(gè)人自由。在此基礎(chǔ)上，發(fā)展為私法上的三原則：尊重私有財(cái)產(chǎn)、契約自由及侵權(quán)行為過(guò)失責(zé)任主義。過(guò)失責(zé)任主義以故意過(guò)失作為歸責(zé)原則，保障個(gè)人活動(dòng)自由，以契約自由積極促進(jìn)個(gè)人自由活動(dòng)�！盁o(wú)過(guò)失即無(wú)責(zé)任”，加害人故意或過(guò)失造成他人損害，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，該責(zé)任以行為人之主觀心理狀態(tài)為歸責(zé)事由，涵蓋故意及過(guò)失兩種態(tài)樣。故意指對(duì)行為人明知而為；過(guò)失則是指對(duì)行為人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生應(yīng)有預(yù)見(jiàn)而未預(yù)見(jiàn)或者輕信能夠避免。在英美法系傳統(tǒng)侵權(quán)行為法中，確立過(guò)失侵權(quán)責(zé)任有四要件：（1）被告必須負(fù)有遵循某行為標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)（包括主觀上的注意義務(wù)）；（2）被告違反了該義務(wù)；（3）在被告的行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系；（4）被告遭受實(shí)際損失或損害。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)之意外災(zāi)害（如工業(yè)災(zāi)害、交通事故、公害、產(chǎn)品瑕疵及職業(yè)災(zāi)害、工業(yè)設(shè)備災(zāi)害致人損害）等情形中，過(guò)失責(zé)任原則有失公允。特別是在現(xiàn)代環(huán)境公害出現(xiàn)后，由于主觀故意與否判斷屬于行為人的心理狀態(tài)，依人（年齡、性別、智識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等）而異，加上公害的加害行為具有間接性，如環(huán)境污染常由間接原因所致，大多具備高度科學(xué)性及原因構(gòu)成上的復(fù)雜性，造成損害程度深刻且范圍廣泛，使得危險(xiǎn)有市民化、普遍化的趨勢(shì)，此時(shí)被害人反而陷入歸責(zé)困難、舉證不易的不利地位，無(wú)法獲得公平的保護(hù)。而且，過(guò)失責(zé)任原則違背了在環(huán)境公地內(nèi)必須“清晰界定權(quán)利人（責(zé)任人）邊界”的經(jīng)濟(jì)學(xué)要求，將難以捉摸的人類主觀意識(shí)因素作為是否監(jiān)督和懲罰的依據(jù)，這不僅給行為人“搭便車”和“違背信約”留下了逃避懲罰的借口，也會(huì)導(dǎo)致環(huán)境公地內(nèi)的公眾難以確定哪些是自己應(yīng)當(dāng)合作的對(duì)象，哪些是應(yīng)當(dāng)拒絕合作的對(duì)象，無(wú)法就環(huán)境資源的占用進(jìn)行有效的溝通。其直接后果是公眾喪失了明確的合作目標(biāo)、責(zé)任目標(biāo)和懲罰目標(biāo)，最后產(chǎn)生集體的背叛與過(guò)分占用——結(jié)局是“公地的悲劇”。因此，過(guò)失責(zé)任不足以適應(yīng)環(huán)境公益損害救濟(jì)的實(shí)際需要。
　　……

你還可能感興趣

我要評(píng)論