1934年，商務印書館還出版了另一本由張越瑞編寫的《英美文學概觀》，其中“美國文學”部分也提到了愛德華茲，內(nèi)容則是此段的縮寫版。今天看來，這段介紹本身是極為簡略粗糙的：以“法國神學”指稱清教所傳承的加爾文主義，以“命數(shù)”、“運數(shù)”這樣極具中國特色的詞匯來翻譯加爾文主義的神學術(shù)語，以及對愛德華茲三方面名聲的概括等都有欠妥當。不過，張著以“偉大”一詞形容愛德華茲，不僅指出其神學思想淵源、特征及代表作，還將其與但丁相提并論，對其文學風格的評價也算中肯。 
　　事實上張著并非第一本中國人編寫的美國文學史。早在1922年，曾虛白的《美國文學ABC》即已面世�？上У氖�，此書只字未提愛德華茲。其中原因下文將有分析。至于張著對愛德華茲的介紹，在隨后十多年烽火連天的動蕩歲月里也未能延續(xù)下來。50年代以后，國內(nèi)有關(guān)美國文學的研究有所恢復，但無論是1955年出版的《外國文學情況匯報》（第五輯：美、英文學情況特輯），還是1958年出版的譯著《美國文學史》（克羅福特等著，中華文化出版事業(yè)委員會出版），都不再提及愛德華茲。這種情況一直延續(xù)到80年代。70年代末和80年代初，國內(nèi)出版的幾種美國文學史著作仍然難覓愛德華茲的蹤影，其中包括1978年由人民文學出版社出版的《美國文學簡史》（董衡巽等著）、1980年由中國人民大學出版社出版的《外國文學簡編——歐美部分》（朱維之等著）以及1983年由黑龍江人民出版社出版的《美國文學名家》（寧倩著）等。直到1985年，英國人M.堪利夫所著的《美國的文學》一書得以在內(nèi)地出版，國內(nèi)研究者們才真正了解到北美殖民地時期較為完整的文學風貌，以及20世紀上半期美國文學界愛德華茲研究的概況。 
　　不過，在港臺地區(qū)，堪利夫上述著作的中文譯本則早于50年代和60年代即已面世，其中臺灣版最早在1957年由東方出版社推出，張方杰翻譯；香港版則最早在1963年由今日世界出版社出版，1976年該社又出了增訂版。此后，1975年此書由美國大使館文化處再次在香港出版，1983年出第二版。①在這《中美比較文學（第一期）》中，堪利夫非常簡略地介紹了美國學界在20年代和30年代對清教徒百般責難、卻在隨后突然轉(zhuǎn)向?qū)η褰掏轿膶W大加肯定頌揚的戲劇性過程，并且較為完整地勾勒出了整個北美殖民地時期清教徒文學的全貌。書中提到了眾多當時著名的清教徒牧師及作家（包括愛德華茲），并對每個人的作品風格與局限做了簡短評價。作者指出，轉(zhuǎn)向后的美國學界認為，“就殖民時期的艱苦情形而言，新英格蘭在文學上（如果把神學、歷史、編年史、私人日記等均列入文學之范疇內(nèi)）卻有驚人的產(chǎn)量。特別是愛德華茲，被視為具有淵博學識的一個作家。”而對于這一突變，堪利夫自己的評價是：“反對清教徒的人過去對于清教徒的詆毀未免過火。但是，現(xiàn)在在相反的方向上亦略有偏袒之虞，當然其偏激遠不若過去詆毀時之甚……美國的文學史家，在探索‘可用的過去’中，自然地要將他們的文學系譜，盡量地往前推溯，并堅持主張它的完整性。他們并欲建立一個清教精神的傳統(tǒng)。在許多方面，他們對于殖民時期之文學作品的重作解釋與估價，是很需要的�！雹诓贿^，堪利夫在此書中明顯傾向于文學本位的觀念，因而對清教文學的總體評價不高，對愛德華茲尤其如此。他否認愛德華茲對后世美國文學有重要影響，對于其自身的文學成就，他也僅約略提到了《罪人在憤怒的上帝手中》和《意志的自由》等幾篇文章。③即便如此，鑒于此書對中國內(nèi)地及港澳臺的美國文學研究領(lǐng)域影響甚巨，在其之后，愛德華茲終于成為中國學者筆下一個較為常見的名字。 
　　……