《中國(guó)訴訟法判解（第9卷）》：
　　三、本案評(píng)析
　　依據(jù)現(xiàn)行刑法規(guī)定，本案在定性上并不存在問(wèn)題。鑒于時(shí)下信用卡詐騙罪多發(fā)，而我國(guó)關(guān)于信用卡詐騙罪，特別是惡意透支型信用卡詐騙罪的法律規(guī)定還存在“灰色地帶”，故筆者希望借本案的評(píng)析，對(duì)部分因法律的模糊處理而引發(fā)的爭(zhēng)議予以明晰。
　　關(guān)于信用卡詐騙罪，刑法第196條作了比較詳細(xì)的規(guī)定，該條第1款是對(duì)信用卡詐騙罪四種情形的列舉，其中第四種情形就是惡意透支型；第2款進(jìn)一步對(duì)“惡意透支”進(jìn)行了解釋，“惡意透支”是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。2010年5月，最高人民檢察院、公安部發(fā)布了《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》，對(duì)惡意透支型信用卡詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了更新，根據(jù)該條規(guī)定，進(jìn)行信用卡詐騙活動(dòng)，涉嫌惡意透支，數(shù)額在1萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案追訴。本條規(guī)定的“惡意透支”，是指持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后超過(guò)3個(gè)月仍不歸還的。惡意透支，數(shù)額在1萬(wàn)元以上不滿10萬(wàn)元的，在公安機(jī)關(guān)立案前已償還全部透支款息，情節(jié)顯著輕微的，可以依法不追究刑事責(zé)任。
　　根據(jù)刑法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以歸納出惡意透支型信用卡詐騙罪的一般構(gòu)成要件：犯罪主體是持卡人，此處的持卡人應(yīng)當(dāng)限于信用卡的合法持有人，惡意透支的前提是行為人知曉其具有透支的權(quán)利，透支使用信用卡本身并無(wú)罪過(guò)，而是一旦出現(xiàn)銀行追繳而拒不償還的情況，才能認(rèn)定為犯罪行為，對(duì)于非合法持卡人，如拾得、騙取、盜竊信用卡進(jìn)行透支的行為，直接就可以認(rèn)定為相應(yīng)的詐騙犯罪或盜竊罪。主觀方面是以非法占有為目的，在認(rèn)定上應(yīng)綜合考量以下因素：持卡人申請(qǐng)信用卡時(shí)填報(bào)的材料是否具有虛假內(nèi)容；持卡人的消費(fèi)情況是否超出持卡人的實(shí)際收入能力；持卡人消費(fèi)后是否按時(shí)還款；持卡人是否具有隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為；持卡人是否利用信用卡進(jìn)行違法犯罪行為；持卡人沒(méi)有按時(shí)還款是否具有不可抗力發(fā)生等情況。犯罪客觀方面是超過(guò)規(guī)定限額或者規(guī)定期限透支，并經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還。關(guān)于催收的理解，原則上銀行催收應(yīng)傳達(dá)于持卡人本人。如果持卡人透支以后故意更換住址、電話號(hào)碼逃避銀行催收的，只要銀行有確實(shí)證據(jù)證明進(jìn)行了催收，如按照信用卡協(xié)議上的持卡人地址寄送了催收函，或依照信用卡協(xié)議上持卡人所留手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱發(fā)出了催收信息，即可認(rèn)定催收的效力。犯罪客體是國(guó)家的金融管理制度和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。
　　……