三、美國專利制度變革的動因分析

（一）迎合自身技術發(fā)展，力求經濟利益最大化

美國雖然不是建立專利制度最早的國家，但是兩百多年的發(fā)展，美國專利制度經過多次修改與補充,形成了當今世界上最完備的專利制度,在世界各國專利制度的發(fā)展中走在前列,成為其他國家效仿和借鑒的對象。

世界各國的知識產權立法水平都是與其科技、市場和文化發(fā)展階段相吻合，分析美國專利法律制度變革背后的原因，不管是專利保護主題的限制、“先發(fā)明制”改為“發(fā)明人先申請制”還是授權后程序的調整，各項改革措施都透露出一個信息；與時俱進地調整各方利益的衡平，營造鼓勵創(chuàng)新的良好環(huán)境。

當今世界，科技發(fā)展日新月異，國際競爭愈加激烈，科技創(chuàng)新、知識產權對于企業(yè)、產業(yè)乃至國家的發(fā)展都更加具有決定性的作用。從前面分析的保護客體、發(fā)明人先申請制以及授權后程序3個方面的改革來看，雖然專利制度在美國成為經濟科技強國中發(fā)揮了重要作用，但仍存在專利權人與社會公眾利益發(fā)生沖突，甚至阻礙創(chuàng)新的情況。這也是《美國發(fā)明法案》對專利制度進行史無前例的變革的主要原因。此外，聯(lián)邦最高法院選擇特定時期作出一系列判決，均涉及專利法中的基礎性、制度性問題。這些判例以美國自身經濟利益為核心，對專利授權條件、授權后程序以及司法實踐進行變革與創(chuàng)新以適應經濟技術的發(fā)展。

美國專利改革以《美國發(fā)明法案》的出臺為信號，但這不是美國專利改革的開始，更不是結束。美國眾議院2013年10月推出遏制專利蟑螂的《創(chuàng)新法案》（The Innovation Act）以及參議院提議降低藥品價格的提案，這些法案主要用于消除《美國發(fā)明法案》中某些條款引發(fā)的爭議。由此可見，美國知識產權戰(zhàn)略以及圍繞戰(zhàn)略展開的各項政策措施以經濟利益為中心的出發(fā)點不會改變，相關改革措施也會以美國經濟的增長為主要衡量標準并隨之予以調整。

（二）與其他發(fā)達國家專利制度日趨融合，進而主導專利制度的國際協(xié)調

近年來，雖然在發(fā)達國家和知識產權產業(yè)的推動下，國際知識產權法一直向最大化保護的方向推進，但是國際政治領域的力量對比和格局演變正在對國際知識產權法的反思和改革產生不可低估的影響。同時，適度遏制權利人及其私權利益，維護更廣泛的社會公共利益和消費者等各相關方利益，已經成為輿論的主流。因此，美國逐漸收緊專利保護客體，改“先發(fā)明制”為“發(fā)明人先申請制”，并借鑒歐洲授權后異議程序的“授權后復審”，朝著將美國專利法和世界其他國家的專利制度相統(tǒng)一的目標前行。

美國試圖主導專利法的國際協(xié)調，甚至建議統(tǒng)一專利審批制度。先發(fā)明制使其在國際上推行這一立場沒有說服力。從國際角度看，為適應全球自由貿易的深入發(fā)展，國際專利制度會出現(xiàn)一體化的演變趨勢。國際知識產權協(xié)會主席、前美國知識產權局局長布魯斯·盧曼提出，國際社會應該統(tǒng)一專利的申請審查，減少各國重復審查造成的資源浪費，而統(tǒng)一專利的審查是國際統(tǒng)一專利授予過程中最關鍵的一步�！睹绹鴮＠�法》將“先發(fā)明”原則改為“先申請”原則，迎合了世界一體化下專利制度一體化的趨勢。

值得警惕的是，美國為與國際接軌，表面上看做了很多不明智的事情，例如放棄自己已有兩百年歷史的先發(fā)明制度以及USPC分類體系。究其深層次原因，美國在專利申請與分類方面的重大調整與實體專利法的國際協(xié)調有著密切聯(lián)系。美國與其貿易伙伴們達成妥協(xié)，美國放棄先發(fā)明制是以未來實體專利法國際協(xié)調中接受其2年的廣義寬限期為交換條件的，美國放棄UC分類體系是以獲得CPC分類體系主導權為前提的�？梢�，發(fā)達國家鼓吹的世界專利制度是一個迷人的陷阱。歐洲專利制度的統(tǒng)一、專利審查高速路（PPH）以及CPC分類體系只是這一過程的開始。

四、對完善我國專利制度的啟示

（一）以激勵創(chuàng)新為導向，適時調整我國專利制度

近年來，我國的專利事業(yè)取得了長足的進步，專利申請及授權量均超過美國居世界首位，涌現(xiàn)了一批像中興通訊、華為公司、大唐電信等知識產權運用能力和水平較高的市場主體，在領先技術方面建立了自己的知識產權標準。

特別值得深思的是，相比美國，我國的自主創(chuàng)新能力以及對知識產權制度的理解和應用能力尚處在一個較為劣勢的地位。利用好后發(fā)優(yōu)勢，建立符合我國國情的專利法律制度對于實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，建設知識產權強國具有十分重要的意義。因此，有必要加強對美國專利立法和司法實踐的跟蹤和研究，分析其專利制度改革的背后動因，合理吸收借鑒其先進經驗和成果，并根據我國經濟和科技發(fā)展狀況適時調整我國的專利法律制度、體制和政策。

（二）強化申請信息披露義務，提高專利檢索和審查質量

我國《專利法》已進行了三次修改，在專利權的授權標準、保護水平等方面，已經接近知識產權先進國家或者地區(qū)的水平。目前，我國的專利申請量連續(xù)3年保持全球第一，已成為了專利大國。但是，在專利申請和審查過程中也出現(xiàn)了大量不誠信行為，例如虛假陳述、偽造實驗數(shù)據、抄襲現(xiàn)有技術、惡意訴訟等。這些行為不僅嚴重影響了正常的市場競爭秩序和創(chuàng)新環(huán)境，更對專利法以及專利制度的健康運行帶來了諸多負面影響。

專利制度有賴于參與者的開誠布公，因此專利申請人負有真實陳述的義務，也即向專利審查員披露所有重要信息的責任。美國為此設置信息披露制度及其配套制度（例如發(fā)明人宣誓、不正當行為抗辯、補充審查制度等）。同時，美國還將此真實陳述義務延伸至專利申請人、專利所有權人以及代理人和律師。

我國《專利法》第36條也規(guī)定了“發(fā)明專利的申請人請求實質審查的時候，應當提交在申請日前與發(fā)明有關的參考資料”，但申請人未履行提交資料的義務并不影響專利的授權，更不是無效理由，不利于遏制專利申請和審查過程中的不誠信行為。因此，有必要對美國專利法中有關專利權規(guī)制的制度設計、相關判例以及具體規(guī)則進行深入分析和研究。這對于節(jié)約現(xiàn)有技術檢索的社會成本，保障專利審查中現(xiàn)有技術檢索的質量和授權質量，具有十分重要的意義。

當然，美國誠實信用原則和信息披露義務有賴于其整個法律體系中的其他相關法律制度，包括宣誓制度以及證據發(fā)現(xiàn)制度的配合和保障。因此，基于我國現(xiàn)行的法律框架，雖然不能簡單照搬，但是可以將美國的信息披露制度和不正當行為原則確立的申請人在申請專利時必須誠實信用，不得隱瞞、欺詐的要求，體現(xiàn)在專利申請人及其代理人在專利審查過程中。建立具有法律效力的現(xiàn)有技術披露義務，不僅符合專利制度的立法目的和利益平衡原則，也有利于節(jié)約現(xiàn)有技術檢索的社會成本，從而保障專利審查中現(xiàn)有技術檢索的質量。實際上，誠實信用原則也是我國民法的基本原則，《商標法》第三次修改中也明文規(guī)定了誠實信用原則，因此建議在《專利法》第四次修改時，引入防止專利申請過程中的不誠信行為的具體規(guī)則，并通過司法解釋或判例予以完備。

（三）參與國際規(guī)則制定，在專利制度國際協(xié)調方面發(fā)揮大國作用

我國是世界上最大的發(fā)展中國家和第二大經濟體，作為一個和平崛起的大國，我國是促進國際關系民主化，多極化的重要力量，并始終致力于建立公平、合理的國際政治、經濟新秩序。但是在知識產權國際保護方面，我國的“大國作用”還沒有得到充分發(fā)揮，自身經濟發(fā)展也受到西方發(fā)達國家主導的知識產權國際保護體制的擠壓和牽制。在新一輪的國際斗爭中，有效把握改革知識產權國際保護體制的歷史性機遇不僅有利于促進我國經濟的發(fā)展，而且有利于在知識產權領域擴大我國的話語權。因此，我國需要對美國、歐洲、日本等發(fā)達國家和地區(qū)專利制度改革的新動態(tài)進行深入研究，把握其內在動因，制定出符合我國長遠利益和發(fā)展戰(zhàn)略的政策和目標。