職官別名，曾經(jīng)廣泛地滲透在中國(guó)古代政治生活與社會(huì)生活之中，其在歷史上發(fā)生過(guò)的影響，借著印刷術(shù)沉潛于書籍之海洋，仍然保留著它們的陳?ài)E。其數(shù)量之龐大，據(jù)多年研究的結(jié)果統(tǒng)計(jì)，絕不少于中國(guó)古代全部正式官名之?dāng)?shù)量，這也大大出乎我原先所預(yù)料的。數(shù)量如此龐大的職官別名體系，作為古代職官制度的組成部分和官制研究的對(duì)象，被忽略得實(shí)在是太久了。除宋代洪邁、清代錢大昕及俞樾等偶有幾則談及職官別名的筆記，漢代《獨(dú)斷》、明代《表異志》和《事物異名》、清代《事物異名錄》和《稱謂錄》等著述中采錄了一些職官別名外，未有專門的職官別名專著。1985年8月，美國(guó)普林斯頓大學(xué)劉子健教授在給本人的信中說(shuō)：“查日本各工具書，無(wú)別稱，英文Hucker官名字典更沒(méi)有�！睘榇耍�他建議編制《宋代官職別稱》并為國(guó)際用。這說(shuō)明國(guó)外漢學(xué)者對(duì)缺乏關(guān)于中國(guó)古代職官別名研究專著的焦慮，希望大陸學(xué)者能編撰一部實(shí)用的《中國(guó)歷代職官別名辭典》。
　　事實(shí)上，由于史學(xué)界對(duì)職官別名的研究跟不上，已經(jīng)直接影響到古籍整理和研究的質(zhì)量，并不可避免地給文史研究工作帶來(lái)間接影響。筆者就閱讀所及的一些古籍點(diǎn)校本、注釋本及辭典條目的釋文，發(fā)現(xiàn)不少誤點(diǎn)、誤標(biāo)、誤釋的毛病恰恰出在官名上，而職官別名理解難度更大，出現(xiàn)的錯(cuò)誤也更多。下面就目力所及，援例以證之。
　　其一，因未能識(shí)別職官省稱，致標(biāo)校、注釋失誤。
　　如《日知錄集釋》（岳麓書社1994年版）362頁(yè)：“請(qǐng)命各處巡撫、侍郎并同府縣官用心核實(shí)�！卑矗好鞔�巡撫例兼兵部侍郎，“巡撫侍郎”為一官，系明代文書中常用之省稱，不可用頓號(hào)隔開分成兩官�！吨袊�(guó)歷代官制大辭典》（北京出版社1994年版）13頁(yè)：“力田，高后元年（前187）令郡置孝悌力田一人�！卑矗盒�悌與力田為三鄉(xiāng)官。據(jù)《漢書?文帝紀(jì)》：“孝、悌，天下之大順也。力田，為生之本也。三老，眾民之師也�！�…其遣謁者勞賜三老、孝者帛人五匹，悌者、力田二匹�！�…以戶口率置三老、孝、悌、力田常員�！笨梢�，“孝”為“孝者”省稱，“悌”為“悌者”省稱。產(chǎn)生錯(cuò)誤的原因是因未及識(shí)辨簡(jiǎn)稱而導(dǎo)致誤標(biāo)與誤釋。又如宋蘇軾《東坡志林?記夢(mèng)》（華東師范大學(xué)出版社1983年版點(diǎn)校注釋本）：“宣德郎廣陵郡王完大小學(xué)教授眉山任伯雨德公�！卑矗捍颂帯按笮�學(xué)教授”系王宮大學(xué)教授、小學(xué)教授省稱，校釋者誤認(rèn)“完大”為廣陵郡王之名。“完”系“宮”字誤刻，應(yīng)與前面“王”字相連，即“廣陵郡王宮”。全句標(biāo)點(diǎn)當(dāng)改為：“宣德郎，廣陵郡王宮大、小學(xué)教授眉山任伯雨德公�！贝送猓�由于誤標(biāo)、誤點(diǎn)導(dǎo)致曲解原意，竟將“小學(xué)”注釋成“文字、音韻、訓(xùn)詁等專稱”，簡(jiǎn)直是風(fēng)馬牛不相及。職官簡(jiǎn)稱，看似容易識(shí)別，但隨著時(shí)間推移，歲月悠悠，過(guò)去的名物制度，日益變得難以理解。誠(chéng)如清代學(xué)者俞樾在《茶香室叢鈔?居官箴言》中所指出的：“宋無(wú)名氏《愛(ài)日齋叢鈔》云：‘王實(shí)之邁以南外宗教，為之箴�！�王實(shí)之曾為南外睦宗院教授，此云‘南外宗教’，在當(dāng)時(shí)固共知之，傳至后世，或不得其解矣。”
　　其二，因未能理解職官別名，致標(biāo)注失誤。
　　羅煥章等《李調(diào)元詩(shī)注?送虞部趙檢齋瑗師出守衛(wèi)輝》（巴蜀書社1993年版）：“一朝列宿承新命，十載冬官舊有聲�！痹�(shī)中“冬官”為清代工部之別名，注者誤釋為“唐以后至清，皆有春、夏、秋、冬之官掌司四時(shí)”，純屬望文生義。
　　《漢語(yǔ)大詞典》（十一冊(cè)）549頁(yè)：青瑣闥：宮門。借指皇宮；朝廷。南朝梁范云《古意贈(zèng)王中書》詩(shī)：“攝官青瑣闥，遙望鳳凰池�！碧评铐牎端汪胛闳�謁房給事》詩(shī)：“徒言青瑣闥，不愛(ài)承明廬�！泵鳠o(wú)名氏《鳴鳳記?三臣謫戍》：“望天涯魂消魄冷，空留著青瑣闥諫諍虛名。”王闿運(yùn)《常公神道碑》：“爰初楊華，承明出入；秉正青闥，端言文笏�！卑矗骸稘h語(yǔ)大詞典》釋“青瑣闥”為朝廷、皇宮，不確，實(shí)為漢魏南朝給事黃門侍郎、唐宋元明清給事中借稱。《漢語(yǔ)大詞典》上引四書證，恰恰都是借指給事黃門侍郎、給事中。如“攝官青瑣闥，遙望鳳凰池”，其本意為攝官黃門郎，遙望中書令�！冻鯇W(xué)記》也引了此詩(shī)，其背景點(diǎn)得更清楚：“揚(yáng)雄為黃門郎，三世不徙官。散騎常侍范云與王中書詩(shī)云：‘?dāng)z官青瑣闥，遙望鳳凰池�！�”唐宋以“瑣闥”“青瑣”（皆青瑣闥省稱）為給事中常用別名。如宋王隨《杭州放生池記》：“朝奉大夫、給事中、知杭州軍州王隨，忝職瑣闥，承乏方面。”宋樓鑰《辭免除給事中狀》：“進(jìn)官青瑣，尤懼非宜�！庇�，《宋史刑法志注釋》65頁(yè)：“帝嘗謂宰相曰：‘御史臺(tái)、閤門之前，為四綱維之地�！�注：閤門——官署的大門�！卑矗捍恕伴x門”為東、西上閤門省稱。此種省稱常見于宋人筆記中，如《東京夢(mèng)華錄》：“惟閤門、御史臺(tái)加方心曲領(lǐng)爾�！薄惰F圍山叢談》：“閤門官有東上、西上閤門使，號(hào)橫行班�！币允侵�“閤門”系“東、西上閤門司”或“東、西上閤門使”之省稱。把它釋為“官署大門”不免有主觀臆測(cè)之嫌。又有�？闭卟蛔R(shí)職官別名而誤校正史文字者。如吳懷連《《宋史》�？彼膭t》：“《宋史》卷四〇九《高定子傳》：‘法從論思百官輪對(duì)�！�‘法從之論思’，意思不可解。‘法從’當(dāng)是‘侍從’之誤。”考“法從”一名，始見于《漢書?揚(yáng)雄傳》：“常法從�！币鉃榉ó�(dāng)從，但尚未成為侍從官別名。至宋，“今世通稱‘侍從’為‘法從’”，“進(jìn)升法從，在于公議”。顯然，“法從”為“侍從官（待制以上）”之別名，已在宋代流行。上引�？蔽淖窒祵僬`校�？梢姡�正確把握職官別名之理解，于閱讀、�？惫偶�整理何其重要。
　　其三，因未能區(qū)別同名異義別稱而導(dǎo)致誤讀、誤釋。
　　古代官制，代有變遷，有因有革。同一名稱，其內(nèi)涵往往隨朝代更迭而起變化，前后不盡相同、甚至變得完全不同。這種變化，對(duì)正確把握職官別名之理解，更增加了難度。如常見之“中書”，漢代為“中尚書”“中尚書令”省稱，系宦官充“尚書令”“尚書”；魏晉為“中書令”“中書監(jiān)”（士人充）省稱；唐、五代、宋為“中書門下”“中書省”“中書侍郎”“中書舍人”省稱。如《文獻(xiàn)通考》“宰相不專用三省長(zhǎng)官，中書、門下并列于外，又別置中書于禁中，是謂政事堂”。此二“中書”，前者為“中書省”簡(jiǎn)稱，后者為“中書門下（政事堂）”簡(jiǎn)稱。趙與時(shí)《賓退錄》：“中書侍郎，舊稱中書。”丁傳靖《宋人軼事匯編》：“起問(wèn)吏：‘舍人甚官職？’對(duì)曰：‘此虞中書（按：指中書舍人虞允文），朝廷侍從也�！�”“中書”，又為元朝“中書省”、明清內(nèi)閣所屬“中書科中書舍人”之簡(jiǎn)稱，如《養(yǎng)吉齋叢錄》所載：“又國(guó)初中書科中書，列于都察院衙門�！奔偃缥覀儾幻髁恕爸袝�”在不同時(shí)期，甚至在同一時(shí)期可作為數(shù)種不同官名簡(jiǎn)稱，凡是遇見“中書”，概注為“中書省”簡(jiǎn)稱，難道不會(huì)張冠李戴、把原來(lái)的官司或官名誤認(rèn)為別的官司或官名嗎？這種擔(dān)心不是多慮。元人修《宋史?職官志》，就因誤讀《文獻(xiàn)通考》“宋朝設(shè)官之制，名號(hào)品秩一切襲用唐舊�！�…宰相不專用三省長(zhǎng)官，中書、門下并列于外，又別置中書于禁中，是謂政事堂”一段文字，以為“三省”為總括詞，遂將文中兩“中書”臆改一“中書”為“尚書”，湊成尚書、門下、中書三��；而未辨前一“中書”為“中書省”（閑�。┲�簡(jiǎn)稱，后一“中書”為“中書門下（政事堂）簡(jiǎn)稱”，改成了：“尚書、門下并列于外，又別置中書禁中�！苯Y(jié)果，客觀上造成了后一“中書”（政事堂）——北宋前期宰相治事所，為“中書省”（掛名機(jī)構(gòu)）簡(jiǎn)稱之誤導(dǎo)，致當(dāng)代不少文史研究工作者區(qū)分不清北宋前期中書門下與中書省兩者權(quán)勢(shì)之天壤之別。如人民文學(xué)出版社1982年版《歐陽(yáng)修文選》：“二府：中書省和樞密院，是宋代最高的文武政事機(jī)關(guān)，并稱‘二府’。”吉林人民出版社1982年版《古文觀止譯注》：“二府：北宋掌管軍事的樞密院和掌管政務(wù)的中書省并稱‘二府’�！鳖愃谱⒔�，互相影響，如出一轍，其實(shí)都是誤讀“中書門下”之簡(jiǎn)稱“中書”為“中書省”了。北宋前期，號(hào)稱對(duì)掌文武之柄的二府是中書門下與樞密院，非中書省，《宋會(huì)要》等史籍記載十分翔實(shí)：“中書門下在朝堂西，榜曰‘中書’，為宰相治事之所。印文行敕曰‘中書門下’。尚書令、中書令、侍中、丞郎以上帶同平章事，并為宰相，而參知政事為之貳，與樞密院通謂之執(zhí)政。又有中書省、門下省者，存其名，列皇城外兩廡官舍�！�
　　又如“玉堂”，漢代為大、小玉堂（殿堂名）省稱，“上玉堂”泛指升高官，尚未定形為職官別名。唐代“玉堂”已成為秘書省代稱，“上君白玉堂，倚君金華省”。宋以下，“世人專稱翰苑”，則成為學(xué)士院（宋）、翰林兼國(guó)史院（元）、翰林院（明清）之別名。有的學(xué)者，對(duì)“玉堂”之種種不同官司別稱，不經(jīng)意，一見“玉堂”之名，就信筆釋為大家較熟悉的“翰林院”（明、清時(shí)代翰林院時(shí)代靠近，影響大）。如著名詞學(xué)大師夏承燾，在其選編的《蘇軾詩(shī)選》中，將“玉堂陰合手栽花”，釋為“元祐三年，東坡為翰林學(xué)士時(shí)，曾栽花于院中……今已成陰。玉堂：翰林院”。此屬誤釋。宋代學(xué)士院與翰林院兩者為迥然不同之機(jī)構(gòu)：“翰林院在宣祐門內(nèi)東廊。掌供奉圖畫、弈棋、琴玩之事，常以翰林司兼領(lǐng)。待詔、藝學(xué)無(wú)定員�！薄皩W(xué)士院掌制誥、赦、敕、國(guó)書及宮禁所用之文詞。凡后妃、親王、公主、宰相、節(jié)度使除拜，則學(xué)士草詞，授待詔書訖以進(jìn)。……官：學(xué)士二人，正三品�！薄短K軾詩(shī)選》所以出現(xiàn)上述誤釋，原因?qū)η宕�翰林院性質(zhì)與宋代學(xué)士院相近，而與宋代翰林院恰恰不同之史實(shí)不明，導(dǎo)致對(duì)“玉堂”作為八百多年來(lái)一直作為“翰苑”（翰林學(xué)士所在官司）別名之不同內(nèi)涵不加以鑒別，一股腦兒歸結(jié)為翰林院別名。這就提醒我們，同名異義別稱，特別要重視研究、慎加區(qū)別。
　　其四，未能準(zhǔn)確把握職官別名的內(nèi)蘊(yùn)，注釋含糊、不全面，或有意繞開。
　　注釋，是古籍整理中難度較大的事業(yè)。要求注釋者做到每一條注釋精確無(wú)誤，是不切實(shí)際的。這里只想從職官別名角度加以分析，如果我們重視和加強(qiáng)了對(duì)職官制度、特別是職官別名的研究，那么涉及有關(guān)官制和職官別名方面的注釋，也許就能盡量做到準(zhǔn)確、全面。如宋代“監(jiān)司”，為路轉(zhuǎn)運(yùn)使司、提點(diǎn)刑獄司、提舉常平公事司之總名，作為一路的最重要管理機(jī)構(gòu)，是明確由行政法規(guī)定的，不能隨便增加或減少。比如宋代選人改京官，規(guī)定須有五位官員的薦舉狀，五人中明令其中一人為監(jiān)司官：“選人常員折職司（監(jiān)司）之弊，選人五削（五薦舉狀紙）用一職司，今有五紙俱是常員，乞以一削常員理為職司（按：即監(jiān)司官）�！贝藶椤独舨織l法》中強(qiáng)調(diào)選人改官，其中必須一員監(jiān)司官為薦主。可是，海內(nèi)外一些工具書和注釋之作，對(duì)宋代的監(jiān)司卻未能解釋全面。
　　如：日本《中國(guó)歷代職官辭典》釋“監(jiān)司”為“轉(zhuǎn)運(yùn)使、按察使”。呂叔湘選注《筆記文選讀》釋“監(jiān)司”為“宋置諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使兼帶按察之任，謂之監(jiān)司”。《辭源》“監(jiān)司”條釋文為“宋置諸路轉(zhuǎn)運(yùn)使監(jiān)察各路，始以監(jiān)司為通稱”。
　　以上所引關(guān)于宋代“監(jiān)司”釋文都不全面，只提及轉(zhuǎn)運(yùn)使，而缺了監(jiān)司其余二官（提點(diǎn)刑獄公事、提舉常平公事），這勢(shì)必影響對(duì)宋代職官與選舉制度之理解。
　　又如《李調(diào)元詩(shī)注》：“詞臣拜命到邊郵，一路旌旗當(dāng)遠(yuǎn)游。入直蘭臺(tái)磚影過(guò)，出巡梧郡瘴氛收。”注文：“蘭臺(tái)《漢書?百官公卿表》云：中丞在殿中蘭臺(tái)，掌圖籍秘書，外督部刺史�！贝俗⒉⑽唇獯鹪�(shī)中“蘭臺(tái)”為清代何種衙門。其實(shí)，“入直蘭臺(tái)”之“蘭臺(tái)”，上承“詞臣”（翰林院官），乃明清翰林院別稱；且“磚影過(guò)”系用唐代翰林學(xué)士李程上班“日過(guò)八磚乃至，時(shí)號(hào)‘八磚學(xué)士’”之典故，可作佐證；加上詩(shī)標(biāo)題《送侍講周稚圭升桓分巡蒼梧》，亦相吻合。注文用漢御史臺(tái)之蘭臺(tái)作箋釋，隔靴搔癢，未能起到解疑釋惑的作用。
　　涉及職官別名不確切的標(biāo)校、注釋，容易發(fā)現(xiàn)，而對(duì)一些職官別名因費(fèi)解放過(guò)不作注釋的情況，則屢見不鮮。實(shí)際上，見難而退，不作注釋，本身就是問(wèn)題，同樣關(guān)系到古籍整理與研究的水平。這種情況，甚至也出現(xiàn)在一些著名學(xué)者、專家的選注本中。也許，出于謹(jǐn)慎從事，在沒(méi)有確切把握前，暫且放過(guò)。然而，不管怎樣都說(shuō)明了學(xué)術(shù)界應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步重視對(duì)職官別名的研究。
　　有鑒于海內(nèi)外學(xué)術(shù)界迫切需要一部關(guān)于中國(guó)古代職官別名的工具書。在普林斯頓大學(xué)劉子健教授的鼓勵(lì)下，作者撰編的《中國(guó)歷代職官別名大辭典》已于2006年由上海辭書出版社出版。此書出版后，日漸為學(xué)術(shù)界所認(rèn)同，獲得多個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)，被譽(yù)為別開生面的、獨(dú)特的專科工具書，為學(xué)者整理與研究古籍、出版社編輯審編古籍出版物、廣大讀者閱讀古籍掃清職官別名“攔路虎”，發(fā)揮了重要作用。上海辭書出版社考慮到《中國(guó)歷代職官別名大辭典》227萬(wàn)字，分量較大，擬將該書濃縮，另行出版一本50萬(wàn)字左右的《簡(jiǎn)明中國(guó)歷代職官別名辭典》，攜帶方便，易于檢索，以便更多讀者使用。真誠(chéng)地希望本書能得到讀者歡迎，也期待專家、讀者的批評(píng)，以便今后得到進(jìn)一步改進(jìn)。