“序言一
　　1995年，江澤民同志在全國科學(xué)技術(shù)大會上指出：“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂，是國家興旺發(fā)達(dá)的不竭動(dòng)力。如果自主創(chuàng)新能力上不去，一味靠技術(shù)引進(jìn)，就永遠(yuǎn)難以擺脫技術(shù)落后的局面。一個(gè)沒有創(chuàng)新能力的民族，難以屹立于世界先進(jìn)民族之林�！眲�(chuàng)新是學(xué)術(shù)的核心價(jià)值。誠如書名所表，我也認(rèn)為中國教育技術(shù)史的發(fā)展路徑是“創(chuàng)新和借鑒”。2004年5月22日在河北大學(xué)召開了“紀(jì)念蕭樹滋先生誕辰90周年學(xué)術(shù)研討會”，張立新博士寫的會議綜述題目是《我國電化教育發(fā)展的“借鑒與創(chuàng)新”之路》。的確，對于我國電化教育發(fā)展史來說，先是“借鑒”后是“創(chuàng)新”，然而放眼中國古代、近代和現(xiàn)當(dāng)代教育技術(shù)史而言，先是“創(chuàng)新”，后是“借鑒”再后來又是“創(chuàng)新”。
　　一
　　教育技術(shù)這個(gè)術(shù)語是20世紀(jì)70年代美國提出的，但是它的活動(dòng)和實(shí)踐卻早已有之。教育有廣義狹義之分，教育技術(shù)也有廣義狹義之說。所謂“技術(shù)”。字典上有兩種解釋：一是“進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)或其它活動(dòng)的專長或手段”；二是“生產(chǎn)上所積累起來的知識技能和技術(shù)裝備”。前者是軟的，后者是硬的。據(jù)此，我認(rèn)為廣義的教育技術(shù)就是促進(jìn)人們知識技能培養(yǎng)活動(dòng)的手段和工具。狹義的教育技術(shù)則是學(xué)校教育技術(shù)，即在一定的社會要求下，年長的一代有計(jì)劃有步驟地對年輕一代的身心施加影響所借助的某些技術(shù)手段�？v觀《創(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》一書，大致有以下幾個(gè)特點(diǎn)：
　　1.選題的新穎
　　縱觀中國教育技術(shù)史的研究，長時(shí)段的教育技術(shù)史這是第一部。1934年郭有守著《中國教育電影協(xié)會成立史》，堪稱最早介紹電化教育史的文獻(xiàn)。1994年吳在揚(yáng)的《中國電化教育簡史》屬于電化教育史。彭嬌雪（2009）和朱靜（2010）的成果集中在民國時(shí)期電影教育。2010年孫明經(jīng)先生之子孫健三先生整理出版了《中國電影你不知道的那些事兒——中國早期電影高等教育史料文獻(xiàn)拾穗》屬于電影教育史料匯編。介紹古代教育技術(shù)史的著作沒有。也許有人說，那是因?yàn)楣糯�就沒有教育技術(shù)。這個(gè)問題美國的里拉o婓賽爾（Lyle D.Feisel）和羅納德o斯姆茲（Ronald J.Schmitz）在1980年都闡述了教育技術(shù)的“原始社會說”。國內(nèi)章偉民、劉成新和李興保等人都有類似以上“原始社會說”的觀點(diǎn)。遺憾的是他們提出來了，并未深入進(jìn)行這個(gè)方面的工作。
　　2.史料的新鮮
　　中國古代教育技術(shù)史至今尚未發(fā)現(xiàn)有人研究，當(dāng)然，為什么沒有人研究？恐怕有些人認(rèn)為古代沒有教育技術(shù)。現(xiàn)代人都這樣認(rèn)為，何況古人呢。這樣，史料自然就成了問題。作者在這方面可謂下了大工夫，瀏覽古代部分，發(fā)現(xiàn)該書大量使用了考古文物和傳世繪畫，譬如先秦篋的文物、漢代樂俑的文物和宋代的《秋庭戲嬰》繪畫以及前清幻燈機(jī)的實(shí)物圖示等等，或許作者的解讀未必十分準(zhǔn)確和貼切，畢竟原始資料在教育技術(shù)史和歷史研究中十分看重。其史料的新穎性自不待說，單說民國時(shí)期的史料挖掘。日據(jù)時(shí)期臺灣1917年1月6日《臺灣時(shí)報(bào)》有一篇是“殖民地的教育設(shè)施”文章，介紹了臺灣早期的電化教育概況。民國時(shí)期《各科教學(xué)技術(shù)》對于“教學(xué)技術(shù)”術(shù)語的探微，都是第一次使用。港澳臺地區(qū)教育技術(shù)的史料國內(nèi)也很少介紹。1869年，清代張衍恩在家傳針灸基礎(chǔ)上博采諸家遺書考訂而成了《傳悟靈濟(jì)錄》一書，屬于國家圖書館的孤本。民國時(shí)期的許多資料、數(shù)據(jù)為第一手資料。文革時(shí)期電影教育的資料，也是從大量的第一手文獻(xiàn)中篩選的。單說史料價(jià)值，這本書也足以立世。
　　3．人物的挖掘
　　我認(rèn)為一部歷史無外乎兩部分：制度史和思想史。英國歷史學(xué)家科林伍德說過：“一切歷史都是思想史。”《創(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》既是一部教育技術(shù)的制度史也是一部思想史。先秦時(shí)期，梳理了荀子的“君子性非異也，善假于物也”教育技術(shù)思想，《學(xué)記》的教育技術(shù)思想。在明清之際，該書整理了戴震的教育技術(shù)思想，尤其是他那種唯物主義的教育思想以及對后人的影響。近代教育技術(shù)史主要是電化教育史，其他人多討論孫經(jīng)名和舒新城，很少涉及郭有守。該書在論及了舒新城的電化教育思想之后，則另辟曲徑，系統(tǒng)論述了郭的教育技術(shù)思想和教育活動(dòng)，豐富了近代電化教育的內(nèi)容。該書在占有第一手資料的基礎(chǔ)上概況了他的電化教育活動(dòng)、電化教育的貢獻(xiàn)以及在國際電化教育交流方面進(jìn)行了評價(jià)。這些工作不敢說創(chuàng)榛辟莽，至少是別人沒有做過的工作或者做得不充分的工作。
　　二
　　教育技術(shù)，是20世紀(jì)70年代在美國提出的一個(gè)新概念，后來逐步發(fā)展。1994年給予它一個(gè)明確的定義，其實(shí)還是“教學(xué)技術(shù)”（InstructionalTechnology）的說辭。在中國，1993年教育技術(shù)學(xué)專業(yè)開始出現(xiàn)，并逐步替代了電化教育的說法。也就是說，教育技術(shù)到教育技術(shù)學(xué)僅僅是20世紀(jì)70年代以來的事情。這個(gè)學(xué)科屬于一個(gè)新興的學(xué)科，其歷史的研究很少自然可以理解。在中國，《創(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》著作對于我國學(xué)術(shù)界特別是對于教育技術(shù)學(xué)領(lǐng)域具有很新、很強(qiáng)、很大的學(xué)術(shù)價(jià)值。具體地說有以下兩個(gè)方面：
　　其一，教育技術(shù)的邏輯起點(diǎn)問題
　　無論研究什么歷史，都必須對其起點(diǎn)有個(gè)認(rèn)識和說明，作為教育技術(shù)史更是如此。因?yàn)閲鴥?nèi)外對此的說法還很不一致。有種說法認(rèn)為有了教育就有了教育技術(shù)，即教育技術(shù)史與教育史同源。有了人類就有教育，教育史與人類史同步，那么教育技術(shù)史也與人類史同步，這是一種觀點(diǎn)。作者提出了一種觀點(diǎn)，“教育技術(shù)史是教育發(fā)展到一定程度以后才出現(xiàn)的”。問題是“一定程度”怎樣看待？原始社會，奴隸社會，封建社會，還是資本主義社會？該書的作者認(rèn)為在原始社會后期文字的出現(xiàn)便出現(xiàn)了教育技術(shù)的萌芽。該書將漢代作為教育技術(shù)的起源。他們的依據(jù)是西漢的皮影、樂器的廣泛使用以及東漢的著錄弟子教學(xué)形式的出現(xiàn)。筆者認(rèn)為這樣界定有一定的道理。如果將原始社會中年長一代借助小木棍教授年輕一代記錄打獵的數(shù)字符號作為教育技術(shù)的起源，具有邏輯意義，不太具有現(xiàn)實(shí)意義，“生產(chǎn)”技術(shù)的成分多，而“教育”技術(shù)的成分少。漢代的樂器的使用有文物和文字支撐，皮影是幻燈的前身，有文字的記錄，著錄弟子更是如此。這樣，有理由作為教育技術(shù)的起點(diǎn)。
　　關(guān)于教育技術(shù)學(xué)的起點(diǎn)，該書也做了一定的探索，給出了一個(gè)說法，即北宋時(shí)期王唯一在1027年設(shè)計(jì)鑄造了兩具的經(jīng)絡(luò)腧穴銅人。主要是將教具與教學(xué)聯(lián)系在了一起。可惜是有“據(jù)”，無“論”，沒有這方面的理論闡述。其它證據(jù)則是北宋的活字印刷術(shù)的出現(xiàn)，以及算盤的使用等等�？梢哉f教學(xué)技術(shù)已經(jīng)得到了一定的普及和運(yùn)用。應(yīng)當(dāng)說這是不太嚴(yán)格意義的教育技術(shù)學(xué)的發(fā)端。一般認(rèn)為1658年捷克教育家夸美紐斯《世界圖解》的出版標(biāo)志著世界教育技術(shù)的誕生。而我國的教育技術(shù)誕生，比夸美紐斯的《世界圖解》要早600年多年。嚴(yán)格意義上，我認(rèn)為20世紀(jì)30年代出版的一些有關(guān)教學(xué)技術(shù)和電化教育的著作當(dāng)是教育技術(shù)學(xué)（電化教育學(xué)）的正式誕生。從理論成熟度上講，時(shí)間越往后“學(xué)科”脈絡(luò)越分明。但是從歷史起源的角度說，則越往前學(xué)術(shù)價(jià)值越大，當(dāng)然“學(xué)科”界限就越模糊。為此，我認(rèn)為北宋教育技術(shù)學(xué)起源論可以作為一家之說。
　　其二，教育技術(shù)史的理論框架問題
　　西方的博士學(xué)位多是Ph.D，就是哲學(xué)博士學(xué)位的意思。一本著作一套理論自然有它內(nèi)在的邏輯線路，這就是理論框架。該書在緒論中已經(jīng)給出了他們的理論框架。我認(rèn)為很有價(jià)值，反映了作者從歷史哲學(xué)的高度來審視教育技術(shù)史的發(fā)展路徑。
　　縱觀該書全部內(nèi)容，我認(rèn)為作者沿襲了時(shí)間脈絡(luò)、政權(quán)更迭的順序、教育史的線索、技術(shù)史的路徑、地理區(qū)分的維度、制度史和思想史的邏輯等幾條線索。既有縱向的也有橫向的，錯(cuò)綜復(fù)雜。我們劃分時(shí)段，尋求思想，實(shí)際上是在找尋推動(dòng)教育技術(shù)史發(fā)展的根本動(dòng)力，教育技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。如果說，僅僅是史料的堆砌和搜集，那么則是一本教育技術(shù)史史料匯編，盡管也有意義，終歸不是一部“史”，只能是一堆“料”。令人欣慰的是作者在陳述的同時(shí)切實(shí)在思考在探索其規(guī)律。
　　教育技術(shù)史的發(fā)展來自于教育史和技術(shù)史的合力。也就是說，當(dāng)教育史和技術(shù)史都十分發(fā)達(dá)的時(shí)候，教育技術(shù)史則是燦爛鼎盛的時(shí)期，比如兩宋時(shí)期和民國時(shí)期。單純技術(shù)史的發(fā)達(dá)抑或單純教育史的發(fā)達(dá)都不能成為教育技術(shù)史發(fā)達(dá)實(shí)際推動(dòng)力。元朝技術(shù)十分發(fā)達(dá)，出現(xiàn)了郭守敬這樣當(dāng)時(shí)世界頂尖級的科學(xué)家，天文、建筑、水利都達(dá)到當(dāng)時(shí)世界先進(jìn)水平，可是教育并不發(fā)達(dá)，教育技術(shù)也乏善可陳。當(dāng)然當(dāng)教育發(fā)展緩慢，技術(shù)發(fā)展緩慢的時(shí)候，自然也是教育技術(shù)發(fā)展緩慢的時(shí)期，比如魏晉南北朝就是如此。
　　這本書豐富了教育技術(shù)史的理論，提出了自己獨(dú)特的理論體系和理論框架，梳理了教育技術(shù)史教學(xué)技術(shù)史自始至終發(fā)展的脈絡(luò)。具體回答了教育技術(shù)史的起源、教育技術(shù)學(xué)誕生以及總結(jié)了六次大的高潮。豐富了教育史的范疇，延長到了原始社會開始其完整的古代、近代、現(xiàn)代教育技術(shù)史。
　　三
　　在某種意義上，我看該書是有關(guān)我國教育教學(xué)的技術(shù)史。凡是能夠增進(jìn)教育教學(xué)的手段、方法和工具都是教育技術(shù)。由點(diǎn)到面按照歷史年代連接起來就是中國教育技術(shù)史。
　　筆者認(rèn)為《創(chuàng)新與借鑒：中國教育技術(shù)路徑研究》該著作已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，主要反映在：第一，從理論上說，突破了我國傳統(tǒng)的教育技術(shù)史就是電化教育史的苑囿，而是認(rèn)為教育技術(shù)史包括電化教育史。提出了1027年北宋醫(yī)學(xué)家王唯一設(shè)計(jì)經(jīng)絡(luò)腧穴銅人的出現(xiàn)標(biāo)志著中國教育技術(shù)的誕生。第二，在時(shí)間上，將我國20世紀(jì)20年代誕生的電化教育邏輯起點(diǎn)推延到教育技術(shù)的邏輯起點(diǎn)的原始社會。本書縱觀古代社會、近代社會和現(xiàn)當(dāng)代社會的教育技術(shù)發(fā)展歷史。第三，在空間上，既詳述了民國時(shí)期國民黨控制區(qū)的教育技術(shù)情況，也涉及到了日偽控制的東三省，還談及了抗日根據(jù)地和解放區(qū)，同時(shí)囊括了港澳臺地區(qū)教育技術(shù)沿革，資料翔實(shí)，覆蓋全面。第四，從內(nèi)容上，涉及到教育技術(shù)的制度史，同時(shí)也注意了教育技術(shù)的思想史，挖掘了荀子、《學(xué)記》、戴震的教育技術(shù)思想，梳理了舒新城、郭有守和南國農(nóng)等人的教育技術(shù)思想，力求在教育家的范圍上有所突破，有所推新。
　　任何研究都不可能是盡善盡美的，這部著作也不例外。首要的問題恐怕是對教育技術(shù)概念的不同理解。究竟什么是教育技術(shù)？教具是不是教育技術(shù)？教學(xué)形式的重新組合是不是教育技術(shù)？我覺得該書在教育技術(shù)概念上可能泛化。還有，盡管史料搜集十分困難，有些資料閱讀下了很大功夫，尤其是古代部分，有待充實(shí)和完善。可喜的是書中引用了一些考古文物方面的成果，問題是如何將文物與教育結(jié)合起來，仍然需要進(jìn)一步的研究。
　　該書的出版盼望能夠?qū)μ旖虻慕逃�技術(shù)發(fā)展有所幫助，希望對我國教育技術(shù)學(xué)的發(fā)展有所裨益，同時(shí)也希冀對我國教育史的內(nèi)容有所豐富。嚶其鳴兮，求其友聲，亦尋其異音耳。
　　天津市教育科學(xué)院院長、博士生導(dǎo)師張武升研究員
　　2012年1月17日