《國家治理與國家審計/審計專業(yè)碩士系列教材》：
　　四、國家審計客體及中國特色社會主義國家審計環(huán)境的影響審計客體是指審計活動的對象，也稱為審計對象或被審計單位，它回答的基本問題是“審計誰”。從經(jīng)濟(jì)問責(zé)來說，審計客體是政府治理構(gòu)造中的任務(wù)確定及資源分配子系統(tǒng)，這個子系統(tǒng)主要包括兩個問題：一是任務(wù)確定，二是資源配置。一般來說，大多數(shù)國家的任務(wù)確定和資源配置都體現(xiàn)在財政預(yù)算中。我國有些特殊，資源配置體現(xiàn)在財政預(yù)算中，而任務(wù)確定體現(xiàn)在國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展戰(zhàn)略、中長期規(guī)劃和年度計劃中，當(dāng)然，財政預(yù)算也要體現(xiàn)其要求。這里的任務(wù)當(dāng)然是公共任務(wù)，而這些的資源分配當(dāng)然是公共財政資源分配。所以，所有承擔(dān)公共治理任務(wù)、使用公共資源的單位都應(yīng)該是國家審計客體。
　　最高審計機(jī)關(guān)國際組織1977年通過的《利馬宣言——審計規(guī)則指南》指出，所有公共財務(wù)管理部門的收支，不論其是否反映或以什么形式反映在國家總預(yù)算中，都應(yīng)由最高審計組織進(jìn)行審計。公共財政管理部門未列入國家預(yù)算的部分也由最高審計組織進(jìn)行審計，不屬免受審計的范圍。審計機(jī)關(guān)的審計客體是政府及其所屬的各部門和單位，這意味著審計客體包括三個層次：一是政府；二是政府所屬的各個部門；三是政府投資的企業(yè)和其他單位。美國于1921年頒布的《預(yù)算和會計法案》規(guī)定，無論是在政府所在地或是其他地方，審計機(jī)關(guān)都有權(quán)調(diào)查所有與公共資金的收入、支出和運(yùn)用有關(guān)的事務(wù)。
　　以上是關(guān)于國家審計客體的一般分析，中國特色社會主義國家審計環(huán)境對其產(chǎn)生重要影響，從而顯現(xiàn)國家審計客體的中國特色。
　　《中華人民共和國審計法》規(guī)定，審計機(jī)關(guān)對下列單位進(jìn)行審計：對本級各部門（含直屬單位）和下級政府預(yù)算的執(zhí)行情況和決算以及其他財政收支情況，進(jìn)行審計監(jiān)督；對本級預(yù)算執(zhí)行情況和其他財政收支情況進(jìn)行審計監(jiān)督；對國有金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益，進(jìn)行審計監(jiān)督；對國家的事業(yè)組織和使用財政資金的其他事業(yè)組織的財務(wù)收支，進(jìn)行審計監(jiān)督；對國有企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、損益，進(jìn)行審計監(jiān)督；對國有資本占控股地位或者主導(dǎo)地位的企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)的審計監(jiān)督，由國務(wù)院規(guī)定；對政府投資和以政府投資為主的建設(shè)項(xiàng)目的預(yù)算執(zhí)行情況和決算，進(jìn)行審計監(jiān)督；對政府部門管理的和其他單位受政府委托管理的社會保障基金、社會捐贈資金以及其他有關(guān)基金、資金的財務(wù)收支，進(jìn)行審計監(jiān)督；對國際組織和外國政府援助、貸款項(xiàng)目的財務(wù)收支，進(jìn)行審計監(jiān)督。上述這些單位，都是與公共財政資金相關(guān)的單位，所以，2009年，溫家寶同志在第十一屆全國人民代表大會第二次會議上所作的政府工作報告提出“財政資金運(yùn)用到哪里，審計就跟進(jìn)到哪里”。
　　接下來的問題是，上述這些單位的個人是否要作為審計客體呢？馮均科（2009）認(rèn)為，國家審計問責(zé)客體，是指國家審計問責(zé)應(yīng)當(dāng)指向的單位及個人，它是國家審計機(jī)關(guān)直接作用的對象。王會金、王素梅（2009）認(rèn)為，審計問責(zé)的客體就是承擔(dān)責(zé)任的主體。因此，國家審計問責(zé)的客體即為兩類：一類為單位，即政府及公營部門等；另一類為個人，即政府官員及國有企業(yè)負(fù)責(zé)人。
　　從問責(zé)本質(zhì)來看，審計客體是否要包括各級單位負(fù)責(zé)人呢？一般來說，各級單位都實(shí)行首長負(fù)責(zé)制，重大事務(wù)在集體討論的基礎(chǔ)上由首長定奪，具體日常行政事務(wù)由首長決定。所以，從這個意義上來說，單位負(fù)責(zé)人是本單位第一責(zé)任人，單位責(zé)任的優(yōu)劣與單位負(fù)責(zé)人責(zé)任優(yōu)劣不應(yīng)該分開。所以，對單位的問責(zé)，事實(shí)上也就是對單位負(fù)責(zé)人的問責(zé)。對單位問責(zé)和對首長個人問責(zé)不需要分離。
　　但是，在我國的政治生態(tài)中，首長負(fù)責(zé)制是在民主集中制的基礎(chǔ)上實(shí)行的，也就是說，民主集中制是首長負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)。民主集中制是在民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合的制度。民主是集中指導(dǎo)下的民主，在集中的前提下發(fā)揚(yáng)民主，所以民主集中制的重點(diǎn)在集中制。在這種背景下，首長負(fù)責(zé)制實(shí)際上成為集體負(fù)責(zé)制。所以，單位責(zé)任和首長個人責(zé)任出現(xiàn)分離，單位責(zé)任是領(lǐng)導(dǎo)班子集體責(zé)任，不是首長個人制度。在這種背景下，對單位問責(zé)和首長個人問責(zé)需要分離。那么，我國是否需要單獨(dú)對單位首長進(jìn)行問責(zé)呢？從制度層面上來說，由于是民主集中制，首長個人似乎不應(yīng)該再問責(zé)。然而，由于我國幾千年封建社會所形成的人治文化的影響，民主集中制在執(zhí)行中存在不少的問題，很多單位事實(shí)上成為個人獨(dú)裁。
　　……