二 烏臺(tái)詩案：交誼彌篤
身處王朝的政治中心，東京士人之間的走訪更能折射出
各種層面的世態(tài)人情。既有像嘉祐四友那樣在政治風(fēng)潮中因
恩怨糾葛而分道揚(yáng)鑣；也有一些士人來往的初衷并無意于政
治，而是身不由己地被政治事件所牽連， 但彼此情深意篤，
依然常相游從。以下我們主要以烏臺(tái)詩案所關(guān)涉的走訪活動(dòng)
為例來討論后一種情形，以期從另一側(cè)面來透視士人社會(huì)的
多樣面貌。
元豐二年二月，蘇軾自徐州移知湖州，到任時(shí)進(jìn)《湖州
謝上表》，監(jiān)察御史里行何正臣、舒、御史中丞李定， 先
后據(jù)以彈劾，遂成“烏臺(tái)詩案”。這年八月十八日， 蘇軾自
湖州入御史臺(tái)獄，直至三十日，蘇軾始供出“自來與人有詩
賦往還人數(shù)姓名”。② 由此，烏臺(tái)之勘又給當(dāng)日與蘇軾來往的
士人帶來牽連之禍。經(jīng)過四個(gè)多月的勘治， 終于擬出最后的
審判結(jié)果，被貶或受罰的名單及處分如下：
祠部員外郎、直史館蘇軾責(zé)授檢校水部員外郎、黃州
團(tuán)練副使、本州安置，不得簽書公事，令御史臺(tái)差人轉(zhuǎn)押
前去。絳州團(tuán)練使、駙馬都尉王詵追兩官勒停。著作佐
郎、簽書應(yīng)天府判官蘇轍監(jiān)筠州鹽酒稅務(wù)。正字王鞏監(jiān)賓
州鹽酒務(wù)，令開封府差人押出門，趣赴任。太子少師致仕
張方平、知制誥李清臣罰銅三十斤。端明殿學(xué)士司馬光、
戶部侍郎致仕范鎮(zhèn)、知開封府錢藻、知審官東院陳襄、京
東轉(zhuǎn)運(yùn)使劉窸、淮南西路提點(diǎn)刑獄李常、知福州孫覺、知
亳州曾鞏、知河中府王汾、知宗正丞劉摯、著作佐郎黃庭
堅(jiān)、衛(wèi)尉寺丞戚秉道、正字吳、知考城縣盛僑、知滕縣
王安上、樂清縣令周、監(jiān)仁和縣鹽稅杜子方、監(jiān)澶州酒
稅顏復(fù)、選人陳皀、錢世雄各罰銅二十斤。①
關(guān)于這次文字獄的政治背景與來龍去脈，以往研究北宋黨爭(zhēng)的
學(xué)者多有闡述。但是，這些研究多是著眼于朝堂之內(nèi)，所注意
到的也多是人際關(guān)系所存在的事實(shí)或結(jié)果，而對(duì)于這些關(guān)系
所賴以生成的交游場(chǎng)景卻少有關(guān)注。如果不是烏臺(tái)詩案的爆
發(fā)，蘇軾與以上諸人的關(guān)系也許并不會(huì)引起關(guān)注。實(shí)際上，
政治史上的激烈沖突所關(guān)涉的人際關(guān)系，其結(jié)成并非一朝一
夕，而是蘊(yùn)含在一系列波瀾不驚的日常交往中。具體到此案
中被貶逐和責(zé)罰的諸人，我們僅從現(xiàn)存史料也可發(fā)現(xiàn)， 他們
在此案的前后多有來往。在此不是對(duì)蘇軾的交游進(jìn)行全面考
證，主要是以王鞏、范鎮(zhèn)等人為例，藉以考察士人走訪的另
外一種情形。
（一） “徑走城東求故人”：蘇軾與王鞏
王鞏，字定國，出身世家， 其曾祖王祜“創(chuàng)居第于曹門
外”①，其祖乃名相王旦，因所居城東曹門外有牛行巷，人稱
“牛行相君”。蘇軾有詩《送顏復(fù)兼寄王鞏》云：“君知牛行相
君宅，扣門但覓王居士。”② 王鞏所造清虛堂即位于“其居室
之西”。③ 《汴京遺跡志》亦載， 清虛堂位于“汴城內(nèi)之東
隅”。④熙寧九年冬天，蘇轍寓居范鎮(zhèn)東園，王鞏招其飲酒作詩，
蘇轍次鞏韻，詩云： “都城歲晚不歸去，客舍夜寒猶獨(dú)吟。樽
酒憐君偏好客，詩篇寄我謬知音。會(huì)須雪里相從飲，履跡旋平
無處尋”。不久下雪，蘇轍果然與孫洙會(huì)飲于王鞏西堂（即清
虛堂），戲成三絕，詩云：南國高人真巨源， 華堂邂逅接清樽。十年一見都如
夢(mèng)，莫怪終宵語笑喧。傾盡香醪雪亦晴， 東齋醉臥已三更。佳人不慣生疏客，不盡清歌宛轉(zhuǎn)聲。
孫洙，字巨源，廣陵人， 博聞強(qiáng)識(shí)， 名練典故， 故贊其“南
國高人”。由“十年一見都如夢(mèng)”，可知二人相交于熙寧之初。
十二年后，蘇軾兄弟再訪王鞏，故地重游，感慨萬千，蘇轍賦
詩《雪中訪王定國感舊》云：
昔游都城歲方除， 飛雪紛紛落花絮。徑走城東求故
人，馬蹄旋沒無尋處。翰林詞人呼巨源， 笑談通夜倒清
樽。住在城西不能返，醉臥吉祥朝日暾。①
顯然孫洙、蘇轍住在城西，距離王鞏城東的宅第較遠(yuǎn)；而且夜
深雪大，當(dāng)晚就醉臥王鞏家中，次日乃返。
熙寧十年正月八日，應(yīng)王鞏之請(qǐng)，蘇轍為其清虛堂作記，
首云： “王君定國為堂于其居室之西，前有山石)奇琬琰之
觀，后有竹林陰森冰雪之植，中置圖史百物，而名之曰‘清
虛’。日與其游， 賢士大夫相從于其間， 嘯歌吟詠， 舉酒相
屬，油然不知日之既夕。凡游于其堂者，蕭然如入于山林高僧
逸人之居，而忘其京都?jí)m土之鄉(xiāng)也”。② 蘇軾則為之作《跋所
書清虛堂記》。③ 時(shí)人的亭堂園苑獲得蘇軾的作文題記，無疑
被賦予高雅的文化意蘊(yùn)。對(duì)于主人而言，這一行為帶有明顯的
炫耀性與展示性的成分，因?yàn)檫@既體現(xiàn)出其與文壇巨擘蘇軾之
間非同一般的交情，也提升了其身份和地位。
雖然王鞏與蘇軾交游并看不出存有明確的政治意向，但在
元豐二年的烏臺(tái)詩案中，也因與蘇軾有詩賦往還而遭受牽連，
朝廷命其“監(jiān)賓州鹽酒務(wù)，令開封府差人押出門，趣赴任”。①
不過，這場(chǎng)政治風(fēng)波并未影響到雙方的感情，甚至產(chǎn)生了患難
與共的情誼。元豐八年十二月上旬末，蘇軾再次回到京城②，
“居閶闔門外白家巷中”③。這月下旬，蘇軾與王鞏、王震叔侄
有酬唱。④
元祐三年十二月七日，蘇軾兄弟造訪牛行巷的王鞏，會(huì)飲
清虛堂中。蘇軾有詩，題曰： “興龍節(jié)侍宴前一日，微雪，與
子由同訪王定國，小飲清虛堂。定國出數(shù)詩，皆佳，而五言尤
奇。子由又言：昔與孫巨源同過定國，感念存沒，悲嘆久之。
夜歸，稍醒，各賦一篇，明日朝中以示定國也”。⑤ 王鞏即興
賦詩，蘇軾兄弟均次韻酬答，詩題分別為《次韻王定國會(huì)飲
清虛堂》《次韻王定國見贈(zèng)》；蘇轍還有詩《雪中訪王定國感
舊》回憶十二年前與孫洙雪中造訪王鞏的情形⑥，而此時(shí)孫洙
已經(jīng)去世。元四年正月，蘇軾再次造訪王鞏，并為其所藏的
王詵《著色山》繪畫賦詩二首。①
不僅僅王詵、王鞏，烏臺(tái)詩案的其他受害者，日后與蘇軾
也情深意篤。比如劉窸，元年間與蘇軾同朝為官，二人過從
甚密，嘗互謔為樂。劉窸曾在蘇軾家觀其堂中畫松圖，并賦詩
艷羨不已。② 元四年三月劉窸去世，蘇軾在《書黃州詩記劉
原父語》云，窸兄敞（原父） 卒久， “尚有貢父（劉窸） 在。
每與語，強(qiáng)人意，今復(fù)死矣”。③
（二） “獨(dú)向城西尋隱君”：蘇軾與范鎮(zhèn)
官員在朝堂外的私人交往，在宋廷看來并非無關(guān)緊要之
事。為了防止官僚趁著出謁、受謁其他官僚之際而植黨結(jié)派，
宋廷不斷頒布“謁禁法”，試圖予以限制或禁止。④ 范鎮(zhèn)不僅
對(duì)謁禁法持反對(duì)意見，而且不管在任官之時(shí)，還是在致仕之
后，他都毫不避嫌地與人來往，烏臺(tái)詩案中也正是因此而受到
牽連。
宋初大臣多無私第，私謁活動(dòng)較為少見。之后大臣陸續(xù)擁
有私家宅第，在其中接見賓客的情形也隨之而來。對(duì)于謁禁
法，當(dāng)時(shí)的朝臣意見并不統(tǒng)一。比如慶歷三年九月，詔“執(zhí)
政大臣非假休不許私第接見賓客”。① 此舉即遭到以范鎮(zhèn)為代
表的一些大臣的強(qiáng)烈反對(duì)。文彥博、富弼入相， “詔百官郊
迎”。范鎮(zhèn)曰： “隆之以虛禮，不若推之以至誠。陛下用兩人
為相，舉朝皆謂得人。然近制，兩制不得詣宰相居第，百官不
得間見，是不推之以誠也。愿罷郊迎，除謁禁，則于御臣之術(shù)
為兩得矣。”② 其后，謁禁法時(shí)有廢罷，總的趨勢(shì)是不斷擴(kuò)大
禁謁的范圍，使謁禁法更加嚴(yán)密完善。另一方面，謁禁詔令的
不斷頒布，也正反映出官員私謁現(xiàn)象的屢禁不止。
嚴(yán)格來說，走訪與私謁的性質(zhì)并不完全相同。一般來說，
私謁帶有明確的目的性和功利性，走訪則帶有較強(qiáng)的日常性和
隨意性。朝廷頒布謁禁法雖有其道理，但這顯然干擾了官員之
間的正常人際交往，因而也遭到一些漠視和抵制。以下我們對(duì)
范鎮(zhèn)進(jìn)行考察，以期透過他的人際交往，窺見當(dāng)時(shí)官員對(duì)于謁
禁法的“熟視無睹”。范鎮(zhèn)， 字景仁， 華陽（今四川成都） 人。乾興三年
（１０２５），范鎮(zhèn)結(jié)識(shí)薛奎。薛奎當(dāng)時(shí)“守蜀，一見愛之，館于
府舍，俾與子弟講學(xué)”，還朝時(shí)帶范鎮(zhèn)進(jìn)京，對(duì)人言： “得一
偉人，當(dāng)以文學(xué)名世”。宋庠兄弟見范鎮(zhèn)文章， “自謂弗及，
與為布衣交”。寶元元年，范鎮(zhèn)果然不負(fù)眾望， “舉進(jìn)士，禮
部奏名第一”。③ 仁宗時(shí)知諫院，神宗時(shí)為翰林學(xué)士。
范鎮(zhèn)與朝中友好多有互訪往還。
書單推薦
