過去十年中，美國(guó)情報(bào)部門備受關(guān)注�！�9?11”事件之后，批評(píng)家們紛紛質(zhì)問 ：世貿(mào)大廈和五角大樓遭受恐怖襲擊之前，情報(bào)部門為何不能“有所察覺”？伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之后，批評(píng)家們?cè)俅伟l(fā)難 ：情報(bào)部門為何會(huì)錯(cuò)誤地認(rèn)為薩達(dá)姆?侯賽因（Saddam Hussein）擁有大量核武器和生化武器？時(shí)至今日，這些問題仍然困擾著戰(zhàn)略家們，足見在有關(guān)外交政策、軍事策略、本土防御等領(lǐng)域的爭(zhēng)論中，情報(bào)工作始終占據(jù)著重要的地位。如何估量反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)程？如何判斷戰(zhàn)爭(zhēng)是贏是輸？如何對(duì)無影無蹤的敵人展開軍事打擊？如何了解單一民族國(guó)家、軍事組織和跨國(guó)集團(tuán)日益錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系？俄羅斯、中國(guó)等大國(guó)復(fù)興崛起，它們的長(zhǎng)期戰(zhàn)略目標(biāo)是什么？伊朗等國(guó)家距離擁有核武器還有多遠(yuǎn)？它們擁有核武器的用意何在？
　　情報(bào)部門的主要工作便是應(yīng)對(duì)諸如此類的問題。他們搜集驚人的海量信息，綜合秘密和公開來源的各種報(bào)告，提煉成簡(jiǎn)單易懂的分析報(bào)告，以供決策者、外交官和軍官參閱。順利的話，情報(bào)預(yù)測(cè)將對(duì)戰(zhàn)略決策發(fā)揮重大作用，為決策者提供寶貴的信息和意見，協(xié)助應(yīng)對(duì)波詭云譎的國(guó)際政治形勢(shì)。然而，情報(bào)人員和決策者卻并非總是一團(tuán)和氣。實(shí)際上，關(guān)系緊張是家常便飯，甚至?xí)r有沖突。要么是決策者對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)提供的情報(bào)質(zhì)量感到不滿，要么是情報(bào)機(jī)構(gòu)沮喪地發(fā)現(xiàn)所提供的情報(bào)時(shí)常被忽略。雪上加霜的是，有時(shí)候決策者會(huì)對(duì)情報(bào)分析員施壓，要求其調(diào)查結(jié)果符合政治路線，從而導(dǎo)致情報(bào)工作政治化。無論是哪種原因?qū)е玛P(guān)系破裂，預(yù)測(cè)評(píng)估再準(zhǔn)確及時(shí)都于事無補(bǔ)。沒有情報(bào)人員的協(xié)助，決策者無形中失去了寶貴的信息來源，也會(huì)因?yàn)槿狈μ嵝讯�陷入主觀臆測(cè)。探究情報(bào)人員和決策者不能有效合作的原因和后果，是寫作本書的 宗旨所在。
　　學(xué)者們耗費(fèi)數(shù)十年之久研究決策者與職業(yè)軍人曠日彌久的矛盾。雖然在當(dāng)前關(guān)于戰(zhàn)略與外交政策的爭(zhēng)論中，情報(bào)工作占據(jù)著重要的地位， 情報(bào)人員與決策者的關(guān)系卻鮮有人問津。究其原因，多多少少在于很難對(duì)情報(bào)機(jī)構(gòu)展開調(diào)研，情報(bào)機(jī)構(gòu)擅長(zhǎng)從外部獲取情報(bào)，卻極不情愿透露自己的消息。就筆者看來，由于情報(bào)人員對(duì)外人的審慎態(tài)度，學(xué)者們一般慎于對(duì)其展開研究。然而，隨著美國(guó)和其他國(guó)家機(jī)要文件的不斷解密，情報(bào)研究也有了更加翔實(shí)的史料和更加充分的證據(jù)作基礎(chǔ)。本書正是應(yīng)景而生，同時(shí)筆者也希望借此幫助更多人就情報(bào)人員與決策者的關(guān)系創(chuàng)作出更好的作品。
　　常聽人言，著書立說就是體驗(yàn)孤獨(dú)，但我寫此書時(shí)從未感到孤獨(dú)。 恰恰相反，寫書的過程中不斷有人相陪，幾乎不可能感到孤獨(dú)。 在此特別鳴謝麻省理工學(xué)院安全研究項(xiàng)目和國(guó)際問題研究中心的全體教師。麻省理工學(xué)院作為國(guó)際安全事務(wù)教學(xué)與研究的傳統(tǒng)重鎮(zhèn)，學(xué)術(shù)氛圍嚴(yán)謹(jǐn)濃厚，于青年學(xué)者大有裨益，非其他院校所能媲美。哈維·薩波爾斯基 （Harvey Sapolsky）對(duì)該項(xiàng)目給予全程指導(dǎo)，盡管情報(bào)工作并不在主流政治科學(xué)研究的視野之內(nèi)，他仍然對(duì)我予以大力支持。巴里 ·波森（Barry Posen）為本書草稿的每一章節(jié)都作了中肯的評(píng)論。不管是誰(shuí)，只要與巴里共事過，都會(huì)熟悉他嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致的學(xué)術(shù)風(fēng)格，他的批評(píng)總能幫我完善自己的研究。同樣感謝肯尼思 ·奧耶（Kenneth Oye）和斯蒂芬 ·范 ·埃弗拉
　　（Stephen Van Evera），他們關(guān)于研究方法和外交政策的課程啟發(fā)我提出本書中的一些基本問題。
　　全書寫作過程中，很多情報(bào)界的研究者與工作者提出了寶貴的意見、指正與建議。亞瑟 ·霍尼克（Arthur Hulnick）在中情局任職多年，后任大學(xué)教授，他通覽了全書草稿，結(jié)合自己在情報(bào)界內(nèi)外的經(jīng)驗(yàn)提出了寶貴的建議。羅伯特 ·杰維斯（Robert Jervis）就書中提出的情報(bào)人員與決策者關(guān)系以及案例分析提供了大量真知灼見。他長(zhǎng)期從事情報(bào)研究，研究方向主要在情報(bào)理論創(chuàng)新和情報(bào)歷史考證兩個(gè)方面。格雷戈里·特雷弗頓（Gregory Treverton）是另一位長(zhǎng)期的研究者和專業(yè)人士，他同樣閱讀了整部草稿，并提出了極為寶貴的意見。筆者正是在拜讀格雷戈里的著作時(shí)，才萌生了對(duì)當(dāng)代情報(bào)研究的興趣，其觀點(diǎn)對(duì)筆者影響甚遠(yuǎn)。理查德 ·貝茨（Richard Betts）同樣長(zhǎng)期啟發(fā)著筆者。貝茨目光深邃、激情澎湃，不但幫助筆者理清思路，而且不時(shí)發(fā)表評(píng)論，挑戰(zhàn)情報(bào)研究的種種成見。筆者也與眾多人士彼此對(duì)話、互致書信并獲益匪淺。他們是 ： 格倫·哈斯特德（Glenn Hastedt）、保羅·皮勒（Paul Pillar）、羅伯特·維克斯（Robert Vickers）、珍妮弗·西姆斯（Jennifer Sims）、斯蒂芬?馬林（Stephen Marrin）、埃里克 ·達(dá)爾（Erik Dahl）、菲利普?戴維斯（Philip Davies）、邁克爾·古德曼（Michael Goodman）、史蒂文·阿夫特古德（Steven Aftergood）、約翰 ·普拉多斯（John Prados）以及勞倫斯?弗里 德曼（Lawrence Freedman）。（以下人士為部分草稿作注，筆者向他們致以感謝 ：奧斯汀?朗（Austin Long）、科林 ·杰克遜（Colin Jackson）、凱特琳·塔爾梅奇（Caitlin Talmadge）、威爾?諾里斯（Will Norris）、布蘭登?格林（Brendan Green）、保羅?斯坦尼蘭德（Paul Staniland）、丹?卡特爾（Dan Carter）、邁克爾?格洛斯尼（Michael Glosny）以及羅伯特?里
　　爾登（Robert Reardon）。
　　本書觀點(diǎn)為筆者獨(dú)家所有，并不必然代表海軍軍事學(xué)院、美國(guó)海軍、國(guó)防部等的意見。
　　……