自漢至清，千余年間，禮圖類著述雖不乏佳作，但因歷史條件的局限，也有一些無法避免的缺憾。首先，古圖中的禮器宮室皆為禮家繪制，因而有時會與實物存在較大的差異。如《儀禮》中經(jīng)常提及的“柶”，聶崇義、吳之英皆因《說文》之釋將其繪為匕狀，這與事實是不相符的。再如，經(jīng)中廟群的布局問題，歷來皆有“一”字形與“品”字形兩種觀點，楊復(fù)、江永、陳奐、盛世佐等悉從賈《疏》繪為“一”字形，此皆與馬家莊秦宮廟遺址布局相悖。其次，古圖中的方位圖皆以文字的方向表明器物或與禮者的朝向，這使得讀者在閱讀的過程中，不得不反復(fù)掉轉(zhuǎn)書本的方向，甚為不便。而且，圖中的人與物都以文字寫明，不加區(qū)分，較為占用空間；在表現(xiàn)一些空間范圍較小但禮器眾多、人員密集的儀節(jié)時，顯得十分吃力，在表現(xiàn)人物的行進路線與行禮動作上也力有不逮。最后，前人方位圖中，鮮有經(jīng)義的說明，這使得方位圖成為一本單純的考據(jù)性著作。讀者看圖，但能知曉人物禮位之制與禮器陳設(shè)之法而不能知其緣故。禮儀，其實更多的是一種精神上的文明�！秲x禮》中，行禮時的陳設(shè)朝向與揖讓進退間的動作無不體現(xiàn)著先人對天人關(guān)系、社會關(guān)系、自身問題的思考與解答。故不能在方位圖中輔之以相關(guān)經(jīng)義，而僅關(guān)注繁瑣的禮制儀節(jié)，亦是古代禮圖的一大遺憾。
現(xiàn)筆者力圖充分汲取學術(shù)界近三十年相關(guān)研究成果，在尊重借鑒前人圖譜的基礎(chǔ)上，新制儀禮圖，以補前圖之憾。
本書為《新編儀禮圖之方位圖》（吉禮卷），《儀禮》中專言吉禮者凡三篇，即第十五篇《特牲饋食禮》、第十六篇《少牢饋食禮》、第十七篇《有司》�！短厣伿扯Y》記述士歲時祭其祖禰之禮。特即一。牲謂豕，即豬。所謂特牲，就是一豕。凡牲一為特，二為牢。所謂饋食，簡言之，就是用食。清人胡培翚《儀禮正義》引官獻瑤云：“大夫曰少牢饋食，所以別于天子國君之大牢也；士曰特牲饋食，所以別于卿大夫之少牢也�！庇忠痰聲x云：“士喪遣奠用羊、豕，是士之祭亦有用少牢者，蓋特牲其常，而少牢乃其盛禮也。”
士逢歲時用一頭豬，還有黍、稷以及其他許多食物和酒，于廟中祭祀已故的父祖之神，如同父祖生前子孫饋食以奉養(yǎng)父祖，所以叫作特牲饋食禮。士有上、中、下三等，據(jù)說上士有祖、禰二廟，中士和下士則父祖共一廟，但不論是二廟還是一廟，祭祖還是祭禰，其禮儀和所用器物都一樣，因此所記特牲饋食禮，也就不分祖、禰。
《少牢饋食禮》記述諸侯之卿大夫祭其祖禰于廟之禮，所以以“少牢”名篇。清人胡培翚《儀禮正義》引《何休注公羊傳》云：“天子諸侯卿大夫，牛羊豕凡三牲，曰大牢，天子元士諸侯之卿大夫，羊豕凡二牲，曰少牢。”又引吳廷華云：“謂之少者，殺于大牢也�！笨梢姡浯蠓蛑蓝Y用“少牢”（羊、豕）乃是相對于天子、諸侯之祭禮用“大牢”（牛、羊、豕）而言的，同時還是相對于士之祭禮用“特牲”（豕）而言的。這是尊卑等級觀念在祭禮中的體現(xiàn)。上言“諸侯之卿大夫”，其中，“諸侯之卿”指上大夫；“大夫”則指下大夫。
諸侯之卿大夫逢歲時用少牢，還有黍、稷以及其他許多食物和酒，在廟中祭祀已故的父祖之神，如同父祖生前子孫饋食以奉養(yǎng)父祖，所以叫少牢饋食禮。據(jù)說大夫立三廟，即父廟、祖廟和曾祖廟，但三廟祭祀的禮儀和所用器物都一樣。本篇是祖廟祭禮，已包括其他二廟。但本篇只記了少牢饋食禮的正祭部分，并沒有完，與下篇《有司》實際是一篇，古人因其簡冊繁重而分為上、下兩篇。
《有司》乃言上大夫儐尸及下大夫不儐尸之禮，與上篇本為一篇。該篇取篇首兩字為其篇名。在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上，它大致分為兩個大的部分，第一部分自“有司徹，掃堂”至“主人退，有司徹”講述上大夫儐尸之事；第二部分自“若不儐尸”至篇末則講述下大夫不儐尸之事。因系《少牢饋食禮》之下篇。此篇所記述的乃是既祭而儐尸于堂之禮。
……
書單推薦
