《反英雄》是一本在前人研究燭照下集中討論反英雄內(nèi)涵與外延的小書。反英雄作為文藝復(fù)興之后歐美敘事文學(xué)中的文學(xué)形象類別，既可泛指除“惡棍”之外一切缺乏傳統(tǒng)英雄特質(zhì)的主人公，也可特指20世紀50年代后文學(xué)作品中對荒誕世界進行絕望反抗的人物形象。隨著世俗文學(xué)與文化的興起。反英雄拆解了普遍理想和崇高道德，演繹了人類自我的碎片化歷程。他們平庸，他們迷惘，他們怯懦，他們嚎叫，但他們并非邪惡的化身，而只代表了人類失去信仰標桿之后精神之舟的流散奔逃。世界的不可理喻倘不終結(jié)，反英雄的內(nèi)涵便始終延展。在此認識的基礎(chǔ)上，《反英雄》梳理了反英雄形象的源起和流變，以及具體的文學(xué)表現(xiàn)，并對易與之發(fā)生混淆的范疇進行了概念辨析。
“反者道之動”一語出自老子的《道德經(jīng)》第40章。
眾所周知，《道德經(jīng)》由《道經(jīng)》和《德經(jīng)》組成。《道經(jīng)》以釋道為本，與西人所謂“形而上學(xué)”（metaphysics）的做法不謀而合；《德經(jīng)》專論為人處世之道，與西人所謂“人生哲學(xué)”（philosophy of life）的追求異曲同工。老子論為人處世，主張因時而動，順應(yīng)自然，所謂“弱者道之用”（《道德經(jīng)》第40章），是也。與此不同，老子論道，雖然認定“道法自然”，卻又以“反者道之動”一語，道破“道”的秘密：“道法自然”的基本方式不是順勢而為，而是逆勢而動。
“反者”之“反”，既指相反、反對，又指返歸、返回。前者是對立，后者是由對立重返統(tǒng)一。前者屬于動力論（dynamics）的領(lǐng)域，后者屬于目的論（teleology）的范疇。兩者雖然密切相關(guān)，但畢竟頗為不同。而且前者的重要性遠遠大于后者，因為后者不過提供了一種烏托邦愿景（utopian vision），甚至只是一種幻象而已。
長流之水必有源，繁茂之樹皆有根，對立和相對，亦非無源之水或無根之木。要而論之，對立和相對，源于老子所謂的“道”本身固有的內(nèi)在矛盾。在“道”的內(nèi)部，矛盾的雙方互為前提，相互依存，相輔相成，缺一不可。這樣的矛盾不僅源于“道”，而且見于“物”。在現(xiàn)實生活中，我們僅憑常識即可發(fā)現(xiàn)，老子所言，是何等的英明：“有無相生，難易相成，長短相形，高下相盈，音聲相和，前后相隨，恒也。”（《道德經(jīng)》第2章）
也正是因為“道”有其固有的內(nèi)在矛盾，它才具有如此簡明和完美的動力機制，才能展示如此生機勃勃的內(nèi)在動力：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”（《道德經(jīng)》第42章）這個動力呈現(xiàn)的過程，實即“道”的分化和外化的過程。自然界種種神秘莫測的變化，諸如“金玉滿堂，莫之能守”（《道德經(jīng)》第9章），“夫物蕓蕓，各復(fù)歸其根”（《道德經(jīng)》第16章），“飄風不終朝，驟雨不終日”（《道德經(jīng)》第23章），等等，皆為道的分化和外化之結(jié)果。
書于2500多年前的《道德經(jīng)》以其博大精深的思想成為中華民族寶貴的精神財富。它不僅對我國，而且對全世界都產(chǎn)生了深遠的影響。
黃肖嘉，女，漢族，1983年生．文學(xué)博士。畢業(yè)于北京師范大學(xué)文學(xué)院，現(xiàn)為內(nèi)蒙古大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院教師。研究方向為中西比較文學(xué)、中西比較詩學(xué)及少數(shù)民族影視。發(fā)表論文多篇，參與編寫及翻譯著作多部。主持及參與國家社科基金研究項目多項。
導(dǎo)言
第一章 英雄的自我消解
一、古典英雄：半神半人的崇高存在
二、卡萊爾：英雄在近代降格
三、普列漢諾夫：個人對歷史的作用
四、胡克：領(lǐng)導(dǎo)性與英雄
第二章 反英雄與非英雄之辨
一、辭書中的名義之混：antl-hero與non-hero
二、王嵐：一切“證偽”都是反英雄
三、反英雄：后現(xiàn)代文學(xué)之特殊符號
四、哈桑：諷刺型反英雄與暴力型反英雄
五、魯賓：“反”與“非”的似非而是
六、樓成宏：后現(xiàn)代的“非道德人格”
七、賴干堅：哈桑觀點的系統(tǒng)化
八、呂愛晶：哈桑與魯賓觀點的鑲嵌式借用
九、廣義的反英雄與狹義的反英雄
第三章 反英雄的文學(xué)呈現(xiàn)
一、前現(xiàn)代反英雄
二、現(xiàn)代反英雄
三、后現(xiàn)代反英雄
主要參考文獻
后記
《反英雄》：
看來，反英雄較之非英雄最大的不同之處，便在于當二者面對周遭極度異化的社會環(huán)境甚至非人化的自我時，反英雄有著明確的對抗意識，在對抗中達到某種自我本性的張揚，而非英雄沒有將這種意識明確化，也沒有對抗的行動，在異化的社會中焦慮彷徨卻不知何故，最后成為異化社會的犧牲品。反英雄也出身于平凡的社會階層，這一點與非英雄是一樣的，都屬于“非傳統(tǒng)英雄式主人公”，但反英雄往往故意將自己設(shè)置在社會的對立面上，無論是英國的“憤怒的青年”（Angry Young Men），還是美國的“垮掉的一代”（Beat Generation），這些作家以及他們筆下的主人公在頹廢厭世、狂怒暴躁的生活態(tài)度下，通過摧殘自己的身體和精神，通過破壞既定的社會秩序，來表達對這個異化到每一個細胞的社會的反抗。在后現(xiàn)代文化語境中，曾經(jīng)高昂的理想被踐踏到塵埃，曾經(jīng)完整的人性被撕裂殆盡，人們的集體性焦慮轉(zhuǎn)化為不留死角的絕望，發(fā)出近于瘋狂的“嚎叫”，就像美國詩人金斯堡（Allen Ginsberg）在1955年創(chuàng)作的詩歌《嚎叫》（Howl）中所描寫的美國青年的生存狀態(tài)。反英雄的特點就在于他們在主觀意愿上具有濃重的叛逆性和自我意識，卻通過極端的行為方式來彰顯這種主觀意愿，效果往往適得其反，所以，他們陷入更加絕望的境地，如此惡性循環(huán)。
當然，反英雄是由社會環(huán)境極度荒誕所造就的特殊文學(xué)形象，認識到這～點，也并不代表他們在道德層面應(yīng)當獲得正面評價。反英雄角色的行為有許多是違背倫理道德和法律秩序的，比如吸毒、斗毆、淫亂、逃學(xué)、奇裝異服、大聲喧嘩，等等，這不僅同傳統(tǒng)上高尚、智慧、豐功偉績等“英雄”品格大相徑庭，甚至還遠遠低于普通人（ordinary people）的道德水準。這樣看來，反英雄與廣泛意義上的“普通人”也是有所區(qū)別的。不過，反英雄表面上邪惡又有別于文學(xué)史上悠久的“惡棍”形象，因為反英雄的邪惡只是一種絕望而不知所措之下的反抗手段，并不是存在的宗旨，而典型的“惡棍”人物在文學(xué)敘事中的功能就是要給英雄的功業(yè)造成障礙，他們的心理動因是為了作惡而作惡。我們在此只是指出，如果把“反英雄”與“非英雄”看作不同的概念，并將反英雄視作后現(xiàn)代社會文化的特有產(chǎn)物的話，那么，應(yīng)當承認它的社會成因的特殊性。如果反英雄是垮掉的一代，那么首先垮掉的還是反英雄所生存的社會。
……
書單推薦
