前言 
刑事立法活躍化的時代已經來臨。我不知道這將意味著刑法解釋學的蓬勃生機，還是預示出刑法解釋學的深刻危機。面對解釋者各執(zhí)一詞、分庭抗禮時，國外的立法者總是袖手旁觀、置身事外，我國的立法者則要挺身而出、一槌定音。我不清楚立法者是否相信自己制定的法律具有完美的內在豐富性和充足的邏輯延展力，不需要外在的填補即可時時刻刻滿足社會生活中林林總總的需求，但我確實不會相信這一點。任何個人與團體在起草法律時都不可能徹底避免與某個無法估計的、已經生效的法條相抵牾，不可能完全預見藏身于無盡多變的生活海洋而未曾沖上沙灘的各種現象。認為立法者能夠通過成文法條對每個案件都預先做出完整、終局之決定的想法，已被證實是一種錯覺、一絲幻想。法律的含義并非由文字固定，也不能由起草者鎖定，而是需要在社會生活事實中不斷發(fā)現。不管面對如何完美的法典，解釋者都不會緘口不言、沉默不語，也不應言不由衷、語與心違。為了使法律滿足一個處在永久變動中的社會的所有新的需要，解釋者在面對嶄新的生活事實時，總是要不斷地使法律的真實含義得以發(fā)現、得到闡揚。立法修法有時止，釋法綿綿無絕期！況且，再完備的刑法典，也難免有符號的創(chuàng)傷。但是，我不會在傷口上撒鹽，也不會東捱西問已經對成文刑法喪失占有權的起草者，更不會對成文刑法吹毛求疵、洗垢求瘢。法律并不被某個人或者某些人所占有，而是由人類杰出的智慧所擁有，并且經過漫長的過程，在輝煌的時代被界定出來，沒有人可以認為自己比法律更聰慧。所以，我只能秉持追求真理的良心，在解釋法律的過程中澄思寂慮、刮肚搜腸。 
托尼?奧諾爾曾說：“歲月流轉，實證主義法律人和自然法學派的法律人在世界杯的決賽上一次次相遇……有時候這邊取勝，有時候那邊取勝，但類似于參賽者和觀眾的熱情保證了輸掉的一方將會復仇。”可是，我不會厚此薄彼、偏袒一方，而是要將實證主義的法律人與自然法學派的法律人組成一支球隊。不可否認，“當法官能夠自由地將他們的個人觀念，諸如何謂公平、何謂同情或者什么才是應當遵循的社會正義等強加到法律之上時，就不可能存在可靠的法律框架”。然而，“法官的職能不是也不可能只是機械地適用那些眾所周知的和已經確定的規(guī)則”。盡管將制定法與自然法相融合，可能正在剝奪我們自己自律的知識與自主的道德，但是，“如果一個法律形式主義法官遵循制定法的平白文義，那么可能會損害制定者的意圖，甚至與其背道而馳。這就是所謂的‘草率的’或者‘機械’法學”。何況，“形式主義法官并不是真正地遵循平白文義。事實上他們毋寧是根據自己的政策偏好來作出判決，然后用法律形式主義的語言來掩人耳目”。顧左盼右，慮得憂失，最終還是只能將制定法與自然法融為一體。本書的這一基本立場，過去未曾首鼠兩端、輾轉不決，將來不會翻然易轍、改弦更張。 
當然，在融合自然法與制定法的過程中，難免將自己的前理解當作法律的真實含義。前理解既可能是有用的資產，也可能是危險的罪犯，這取決于前理解者的眼光。作者管中窺豹、甕里觀天，見驥一毛，不知其狀，見畫一色，不知其美，不能保證在前理解中清除了危險的罪犯。盡管自以為心中充滿了正義，但不知道個人的正義是否與制度的正義相對立，也不清楚能否通過個人的、社會的道德決定克服個人的正義與制度的正義的對立。而且，傳統(tǒng)觀念根深蒂固，法律條文錯綜復雜，案件事實盤根錯節(jié)，理論學說撲朔迷離，真是一寸凝思千萬緒，剪不斷、理還亂，千思百慮皆不是，長夜漫漫無心眠。盡管如此，我也沒有因此而額蹙心痛、愁腸九轉，也不會萬念俱灰、黯然神傷。事實上，在解釋法律的過程中，常常有霍然云消霧散而歡意浹洽，往往會瞬間柳暗花明而心花怒放。不斷地擯除心結、破除陳念、消除疑問、解除難題，終歸會令人眉開眼笑、欣喜若狂。 
刑法典獨一無二，解釋者成千上萬，每位解釋者心中都有一個哈姆雷特。我早已知道，在法學領域，不可只愿君心似我心，只能眾生隨類各得解。我沒有奢望能夠說服他人，只是要求說服自己。即使本書針對相反觀點提出了不同看法，也僅僅是在描述說服自己的心路歷程。倘若將刑法解釋學的不同立場比作不同的河流，我也只是在說明為什么踏入了這一條河流而沒有踏入另一條河流。即便如此，我也會欣賞其他河流的粼粼波光與滔滔波浪。雖然每一位解釋者都會將自己的解釋結論當作法律的真實含義，但可以肯定的是，像絕對的必然性、絕對的正確性、最終真理、最終權威等觀念都是應當從刑法學中排除出去的幽靈�！跋嘈胖挥幸环N真理而且自己掌握著這個真理，這是世界上一切罪惡的最深刻的根源�！蔽也粫�相信只有一種真理，更不會認為自己掌握了真理；我清醒地意識到，本書不是在表述四海皆準的客觀真理，只是在記述百孔千創(chuàng)的個人主張。 
法學最古老也最獨特。“盡管科學能夠線性地不斷向前發(fā)展，但法律卻做不到線性發(fā)展。在法律這里，同樣的洞見與錯誤總是一再地發(fā)生。”倘若說結果無價值論是錯誤的，那么，本書的錯誤就不只是一再地發(fā)生，而是持續(xù)地存在；作者不是多次犯，而是持續(xù)犯。就具體觀點而言，不管法條是否修改，無論情勢是否變更，我不能一成不變，也不會率由舊章。只要閱讀就有想法，只要思考就有變化。雖然在歷時一年的修改過程中，我盡量芟柞繁蕪、補增闕略，并且思左想右、瞻前顧后，但不知道是將錯的改對了，還是將對的改錯了，抑或由此錯改為彼錯，或者由小錯改成大錯。果真如此，則是“錯誤總是一再地發(fā)生”。但是，我不會將錯就錯，也不想以訛傳訛。當然，本書沒有洞察洞見，只有漏洞空洞，還有陳詞濫調、浮詞曲說。對于讀者的析疑匡謬、補偏救弊，筆者會謝意永存、銘感不忘。 
魏因斯海默說：“這個世界沒有經典，只有文本，并且所有文本都是平等的�！笨梢钥隙ǖ氖�，不管這個世界有沒有經典，由于作者賜墻及肩、管窺筐舉，不能學富五車、書通二酉，經典與本書無異鉤金輿羽，本書與經典實乃寸木岑樓。斯科爾斯的話倒是令人欣慰：“任何文本，都不會因其瑣屑，而被摒棄在人文研究的界域之外，再瑣碎的涂鴉，如果在它的背景中充分理解，都可能是人類表達的財富�！北緯�充其量只是瑣碎的涂鴉，也可謂孤獨的言說。盡管如此，我還是會繼續(xù)在追求法律真實含義的道路上負笈擔簦、櫛風沐露。我不可能任他塵世多喧囂，靜我凡心立功名；但可以做到法不正解心不朽，再挑燈火看文章。


張明楷 
2016年5月8日于清華園明理樓