《科研資助的激勵(lì)機(jī)制:理論與實(shí)踐》的研究對象主要是具有顯著公共品特征的非市場性研究。根據(jù)公共品經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,具有公共品特征的科學(xué)研究面臨的主要問題是,由于存在不可排他性,市場不能或者不能提供足夠的科技創(chuàng)新,因此需要政府介入,所以至少從理論上講,這類研究是很多國家研究基金主要資助的范圍。但需要指出的是,即使是可以得到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的科研活動(dòng),也不能完全排除政府介入,這是因?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)雖然在事前是有效的,但由于產(chǎn)生壟斷,因此在事后仍然是無效的。在政府承諾的約束下,政府可以通過資助科研創(chuàng)新活動(dòng),打破這種壟斷帶來的扭曲�!犊蒲匈Y助的激勵(lì)機(jī)制:理論與實(shí)踐》主要從供給角度研究公共品的供給問題,或者更確切地講,主要研究科研資助的激勵(lì)機(jī)制問題。
第一章 科研資助激勵(lì)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析
一 導(dǎo)言
二 科研活動(dòng)的基本特征
三 科研活動(dòng)的激勵(lì)問題
四 科研資助的激勵(lì)機(jī)制
(一)科研資助機(jī)制的分類
(二)錦標(biāo)賽機(jī)制簡介
(三)經(jīng)典的研究開發(fā)競賽機(jī)制
(四)改進(jìn)的復(fù)合激勵(lì)機(jī)制
(五)最優(yōu)的研究開發(fā)競賽激勵(lì)機(jī)制
(六)實(shí)證檢驗(yàn):一個(gè)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法
五 現(xiàn)有分析框架的不足與改進(jìn)
六 政策含義
(一)必須打破以縱向委托關(guān)系為主的科研資助體制在科研項(xiàng)目的資助中引入競爭機(jī)制
(二)必須打破科研機(jī)構(gòu)內(nèi)部的“鐵飯碗”,引入競爭性晉升機(jī)制
參考文獻(xiàn)
第二章 國外科研資助激勵(lì)制度研究
引言
一 同行評議制度及其在科研管理中的運(yùn)用
(一)同行評議制度
(二)同行評議專家的選擇
(三)科研項(xiàng)目的立項(xiàng)(審批)管理
(四)我國學(xué)者對同行評議制度的思考
二 科研獎(jiǎng)勵(lì)制度
(一)國外科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的類型與分析
(二)國外科技獎(jiǎng)勵(lì)制度的特點(diǎn)與趨勢
(三)科技獎(jiǎng)勵(lì)的評審
三 國外科研組織結(jié)構(gòu)
(一)美國國家科學(xué)基金會的概況
(二)美國國立衛(wèi)生研究院的概況
(三)美國、英國、德國的科研體制
(四)美國科研機(jī)構(gòu)管理的激勵(lì)機(jī)制分析
參考文獻(xiàn)
第三章 科研資助的激勵(lì)機(jī)制的實(shí)證研究:國家社會科學(xué)基金制度評論——基于與非國家科學(xué)基金項(xiàng)目的比較分析
一 引言
二 國家科學(xué)基金制度與非國家科學(xué)基金的不同激勵(lì)作用
(一)國家科學(xué)基金制度的激勵(lì)作用
(二)非國家科學(xué)基金的激勵(lì)作用
三 國家社會科學(xué)基金制度評價(jià)——與非國家科學(xué)基金項(xiàng)目的比較
(一)項(xiàng)目申報(bào)與評審
(二)經(jīng)費(fèi)及其管理
(三)項(xiàng)目評估
四 橫向(非國家科學(xué)基金)項(xiàng)目研究的激勵(lì)特點(diǎn)分析
(一)目標(biāo)
(二)經(jīng)費(fèi)及其管理
(三)科研產(chǎn)出
五 發(fā)現(xiàn)、結(jié)論與建議
(一)我們認(rèn)為,國家基金資助的人文、社會科學(xué)研究應(yīng)該以基礎(chǔ)研究為主、對策和政策研究為輔
……
附錄一 研究說明
附錄二 國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目部分負(fù)責(zé)人調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析
附錄三 我國關(guān)于科技獎(jiǎng)勵(lì)制度研究中關(guān)注的若干問題
第二類問題源于同行評議實(shí)施過程中所面臨的外部條件。同行評議制度從根本上說是社會信用制度的一部分,離開了誠信,同行評議制度就難以正常運(yùn)作。無論是同行評議中的“拉關(guān)系”、“走后門”,還是同行評議專家剽竊申請者的科研成果,都是社會誠信喪失的表現(xiàn)。
4.各國對同行評議方法的改進(jìn)措施
為了克服同行評議制度的上述缺陷,特別是第二類缺陷,不同國家的各個(gè)科學(xué)組織在同行評議的具體實(shí)施中都提出了一些有針對性的解決辦法。
(1)提高項(xiàng)目評審的公開性與公正性
美國國家科學(xué)基金會和美國國立衛(wèi)生研究院制定了許多專門程序以保證同行評議實(shí)施過程的公開性與公正性。
第一,保證項(xiàng)目評審公開的措施。為了做到項(xiàng)目評審公開,美國國家科學(xué)基金會和美國國立衛(wèi)生研究院的具體做法主要有兩個(gè):一是將評審信息反饋給項(xiàng)目申請者。如將匿名的評審意見摘要和排名寄給申請者,以便申請人重新評價(jià)和進(jìn)一步完善其申請。二是申請人可對評審結(jié)果提出異議并要求復(fù)評。根據(jù)申請人的上訴,美國國立衛(wèi)生研究院將對評議結(jié)果重新決斷。在美國國家科學(xué)基金會,上訴者可收到評審負(fù)責(zé)官員的回信,向申請人說明未獲準(zhǔn)的原因。如果申請人仍不滿意,還可以向上一級申訴。
第二,保證項(xiàng)目評審公正的措施。為了力求使項(xiàng)目評審公正,美國國家科學(xué)基金會和美國國立衛(wèi)生研究院還從制度上與程序上給予保證。
在制度上,美國國家科學(xué)基金會項(xiàng)目評審官員關(guān)于資助的決定要經(jīng)上一級審核其公正性,并通過內(nèi)部評議與外部評議兩種方式檢查其資助決定是否存在偏差。美國國立衛(wèi)生研究院在必要時(shí)將根據(jù)雙重評議和內(nèi)部復(fù)查,檢查同行評議過程是否存在欠公正之處。
在程序上,美國國家科學(xué)基金會采用以下方法保證其評審的公正性。首先,在作出資助決定前,項(xiàng)目評審官員對同行評議意見逐一審查;其次,資助后的內(nèi)外部評議;最后,由評審官員用統(tǒng)計(jì)方法評估同行評議的公正性。
……