按照滕威非此即彼的邏輯就是：女性戰(zhàn)勝了男性，弱者戰(zhàn)勝了強(qiáng)者。既然“很多涼粉不是普通人”，涼粉的力量“不可小覷”，那么通過投票大戰(zhàn)，戰(zhàn)勝了筆迷和涼粉的玉米豈不應(yīng)該更加“不是普通人”，又怎么可能是“弱勢(shì)人群”呢？一旦我們拒絕將粉絲話語當(dāng)作透明的真相來接受，一些新的問題就會(huì)浮出水面。為什么涼粉喜歡將自己塑造為“白骨精”（白領(lǐng)、骨干和精英）和成功人士，而將玉米表征為“辦公室無聊行政女性”？為什么涼粉喜歡強(qiáng)調(diào)自己的男性性別，而無視涼粉群中一半以上的粉絲其實(shí)是女性的事實(shí)？為什么涼粉在夸示自己的智識(shí)優(yōu)越感的同時(shí)，總是要將玉米貶低為“濫情”和“無知”？涼粉群體中所盛行的這一套自我辯護(hù)性質(zhì)的“話語真言”與主流社會(huì)的性別偏見有著怎樣的關(guān)聯(lián)？
　　與鄭欣、張嬙、滕威等研究中的問題相比，王雅論文中的問題可能就更加隱蔽。王雅在網(wǎng)絡(luò)論壇上征集到五位粉絲進(jìn)行深度訪談，其中兩位是維生素（06超女亞軍譚維維的粉絲），兩位是涼粉，一位是玉米。維生素的年齡分別為19歲和23歲，涼粉的年齡分別為21歲和26歲，玉米的年齡為19歲。論文的附錄里只收錄了與那位26歲的心理學(xué)博士生涼粉進(jìn)行訪談的筆錄。至于為什么不收錄其他粉絲的筆錄，王雅沒有作任何解釋。當(dāng)然，王雅也在論文中利用了其他的訪談資料。比如，那位19歲的女大學(xué)生玉米曾在訪談中提到2005年年底，百度李宇春吧的七位老吧主集體辭職事件背后有黑幕。王雅認(rèn)為，該玉米的言論恰好“證明”了勒龐的理論：“個(gè)體在群體當(dāng)中，極易失去理性的判斷，降低智力水平，輕信某些毫無邏輯的傳言”。但她反駁這位玉米的證據(jù)不過是《南都周刊》上的一篇文章。王雅寫道：“《南都周刊》消息來源的真實(shí)性筆者無從考證，但是，對(duì)這同一件事情的兩種解釋，無疑后者[即《南都周刊》的說法]更現(xiàn)實(shí)、更符合邏輯和更有可信性�！�
　　……