\\t
\\t\\t前言
\\t
\\t
\\t\\t《千百年眼》是晚明張燧所著的一部學(xué)術(shù)性札記，全書共十二卷，512條，大多為史論、史考，間雜有少量文藝批評(píng)，起遠(yuǎn)古，訖明季，內(nèi)容駁雜，議論新奇。其書名“千百年眼”，欲以“豪杰之眼”看透千百年的中國歷史。所謂豪杰之眼，不同于“文人之眼”、“俗儒之眼”，其見解乃是“隨手萬變，無所規(guī)摹，亦無不破的，使后世觀者，如冷水澆背，陡然一驚”。因書中多“異端”之語，以至于被康熙列為禁書，自己卻攻讀不輟。作者張燧，字和仲，湖南湘潭人，據(jù)《湘潭縣志》記載，他出身富貴，兄弟都好治生產(chǎn)，張燧獨(dú)“務(wù)友朋，耽書史，不為茍同”，并且常常“命仆載紙筆自隨，有省輒識(shí)之，雖藩溷不釋”。明朝末年，張燧東渡日本，傳播中國文化。
\\t
\\t
\\t\\t因本書的史論性質(zhì)，可能短至一兩百字的條目，卻涉及諸多史實(shí)，為幫助讀者理解文意，在翻譯的基礎(chǔ)上，也做了必要的注釋，對(duì)必要的史實(shí)進(jìn)行了介紹，多采信為學(xué)界普遍接受的觀點(diǎn)，避免冗繁的考證。對(duì)字詞的注解，也盡量簡潔。此外，也對(duì)原文一些有疑義的地方作了必要的辨正和校對(duì)，有實(shí)在難以索解者，均如實(shí)以告。總之，注釋和翻譯均以疏通文意為旨?xì)w，至于作者的觀點(diǎn)，則不加以評(píng)論，而是留待讀者辨析。因譯者水平所限，注釋和翻譯難免有所謬誤，敬請(qǐng)廣大讀者批評(píng)指正。
\\t
\\t
\\t\\t 
\\t
\\t
\\t\\t正文節(jié)選
\\t
\\t
\\t\\t上古①文籍
\\t
\\t
\\t\\t泰山封禪文字萬家，周有外史專掌三皇五帝之書，則古人文籍不必盡減今時(shí)。顧世類弗傳者，良由洪荒始判，楮墨②未遑，重以祖龍③烈焰煨燼之中，僅存如線。漢世諸儒稍加綴拾，劉氏《七略》④遂至三萬余卷。考諸班氏《藝文》⑤，西京制作才十二三耳。世以“皋、夔、稷、契⑥，何書可讀”，然乎否耶？
\\t
\\t
\\t\\t注釋
\\t
\\t
\\t\\t①上古：遠(yuǎn)古。②楮（chǔ）墨：紙與墨。③祖龍：秦始皇。④《七略》：我國最早的圖書目錄分類著作，西漢劉歆根據(jù)其父劉向《別錄》，“撮其指要”而成。劉歆（約前50—后23），字子駿，后改名秀，字穎叔。⑤《藝文》：指《漢書·藝文志》，是當(dāng)時(shí)公家藏書的分類目錄，根據(jù)《七略》改編而成。作者班固（32—92），東漢史學(xué)家班彪之子，字孟堅(jiān)。⑥皋、夔（kuí）、稷（jì）、契：傳說中舜時(shí)賢臣皋陶、夔、后稷和契的并稱。
\\t
\\t
\\t\\t譯文
\\t
\\t
\\t\\t記述泰山封禪事跡的文字極多，周朝有名為外史的官掌管三皇五帝時(shí)代的書籍，表明那時(shí)候的文獻(xiàn)典籍不一定比現(xiàn)在的少�？疾爝@些書沒有流傳下來的原因，乃是天地初分的時(shí)候，紙墨還不是那么發(fā)達(dá)，加上秦始皇焚書，留傳下來的書更是寥寥無幾了。漢代一些儒家學(xué)者對(duì)留存的書籍進(jìn)行收集連綴，劉歆編著的《七略》一書因此多達(dá)三萬多卷。考察班固撰寫的《藝文志》，其中西漢時(shí)期的書籍才占了十分之二三�！案蕖①�、稷、契之時(shí)，哪有什么書可讀”的說法，是否正確？
\\t
\\t
\\t\\t古史之謬
\\t
\\t
\\t\\t譙周《古史考》①以炎帝與神農(nóng)各為一人，羅泌《路史》②以軒轅與黃帝非是一帝；史皇與蒼頡乃一君一臣；共工氏或以為帝，或以為伯而不王；祝融氏或以為臣，或以為火德之主。楊朱③云：“三皇之事，若存若亡；五帝之事，若覺若夢(mèng)；三王之事，或隱或顯，億不識(shí)一；當(dāng)身之事，或見或聞，萬不識(shí)一；目前之事，或存或廢，千不識(shí)一�！敝猎昭院�！
\\t
\\t
\\t\\t注釋
\\t
\\t
\\t\\t①譙（qiáo）周（201—270），字允南，三國巴西西充（今四川閬中）人。所著《古史考》是一部古史考證性質(zhì)的書籍，主要目的是為司馬遷的《史記》糾謬。②羅泌（1131—1189），字長源，號(hào)歸愚，南宋吉州廬陵（今江西吉安）人。路史即大史之意，《路史》記述了上古以來有關(guān)歷史、地理、風(fēng)俗、氏族等方面的傳說和史事。③楊朱：生卒年不詳，字子居，戰(zhàn)國時(shí)魏國人，道家楊朱學(xué)派創(chuàng)始人，其言論事跡散見于《孟子》、《韓非子》、《莊子》、《呂氏春秋》等書，思想與墨子極為對(duì)立。
\\t
\\t
\\t\\t譯文
\\t
\\t
\\t\\t譙周所著《古史考》里說炎帝與神農(nóng)不是同一個(gè)人，羅泌《路史》認(rèn)為軒轅帝與黃帝是兩個(gè)不同的帝王；史皇與蒼頡，一個(gè)是君王一個(gè)是臣子；有的說共工為帝王，有的說他只是“伯”，未稱王；有的說祝融只是臣子，有的說他是火神。楊朱說：“三皇的事跡，若有若無；五帝的事跡，如夢(mèng)似幻；三王的事跡，有些清楚，有些隱晦，正確的可能不到億分之一；親身經(jīng)歷的事情，不管是親眼所見還是親耳所聞，正確的可能不到萬分之一；當(dāng)下的事情，或存或廢，正確的可能不到千分之一�！笨芍^至理名言！
\\t