《后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論研究》是國(guó)內(nèi)第一本系統(tǒng)論述后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的學(xué)術(shù)專著。后馬克思主義作為20世紀(jì)70年代之后逐步形成的一種新興而重要的國(guó)外馬克思主義思潮,越來越受到國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視?v觀后馬克思主義理論雖涉及的問題極為廣泛,但意識(shí)形態(tài)始終是它探討的最重要的領(lǐng)域!逗篑R克思主義意識(shí)形態(tài)理論研究》通過對(duì)波德里亞、德里達(dá)、拉克勞與墨菲、齊澤克所代表的符號(hào)分析、幽靈解構(gòu)、霸權(quán)建構(gòu)、幻象透視四種典型的后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的深入剖析,一方面積極批判其思想失誤與實(shí)踐迷失,另一方面深入挖掘其對(duì)我國(guó)當(dāng)代馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論構(gòu)建與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)實(shí)踐的啟發(fā)意義,使我們深刻認(rèn)識(shí)到無論是對(duì)消費(fèi)社會(huì)的批判、對(duì)未來美好社會(huì)的期許,還是對(duì)自由民主之路的探尋、對(duì)階級(jí)構(gòu)型變化之后的革命方式的探索,都最終必須穿越資本主義意識(shí)形態(tài)的幻象,方能使批判有所為、期許有所望、探尋有所歸、探索有所獲。
導(dǎo)論
一、為什么要研究后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論
二、為什么要選擇“他們”作為研究對(duì)象
三、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
四、研究的意義
五、研究的目的
六、研究的基本思路與方法
七、基本框架
第一章 后馬克思主義及其意識(shí)形態(tài)理論概述
第一節(jié) 眾說紛紜的后馬克思主義
一、概念史考察:后馬克思主義的來龍去脈
二、后馬克思主義產(chǎn)生的社會(huì)歷史背景
三、后馬克思主義與相關(guān)思潮的關(guān)系考察
四、后馬克思主義的基本問題與主要特征
第二節(jié) 后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論概述
一、理論溯源——基于馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論史的梳理
二、歷史地位——基于當(dāng)代“意識(shí)形態(tài)的回歸”的分析
三、后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的基本問題與主要特征
第二章 符號(hào)分析:波德里亞意識(shí)形態(tài)理論
第一節(jié) 徹底的走出與無望的救贖
一、馬克思主義陣營(yíng)中的“閃客”
二、符號(hào)意識(shí)形態(tài)理論演化
第二節(jié) 符號(hào)消費(fèi)意識(shí)形態(tài)運(yùn)作
一、從異化消費(fèi)到消費(fèi)意識(shí)形態(tài)
二、消費(fèi)符號(hào)化
三、符號(hào)消費(fèi)意識(shí)形態(tài)運(yùn)作策略
第三節(jié) 從商品拜物教批判到符號(hào)拜物教批判
一、商品拜物教與符號(hào)拜物教
二、超越馬克思拜物教的意識(shí)形態(tài)批判
三、符號(hào)拜物教的意識(shí)形態(tài)批判
四、象征交換:走出符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判
第四節(jié) 符號(hào)意識(shí)形態(tài)分析舉要
一、媒介意識(shí)形態(tài)分析
二、廣告意識(shí)形態(tài)分析
三、大眾文化意識(shí)形態(tài)分析
第三章 幽靈解構(gòu):德里達(dá)意識(shí)形態(tài)理論
第一節(jié) 意識(shí)形態(tài)終結(jié)論與幽靈學(xué)的誕生
一、并非空穴來風(fēng)的轉(zhuǎn)向
二、“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”與幽靈解構(gòu)型意識(shí)形態(tài)理論的確立
第二節(jié) 幽靈與意識(shí)形態(tài)
一、何謂幽靈
二、意識(shí)形態(tài)的幽靈性
三、馬克思(主義)何以成為意識(shí)形態(tài)的幽靈
第三節(jié) 解構(gòu)與意識(shí)形態(tài)
一、何謂解構(gòu)
……
第四章 霸權(quán)建構(gòu):拉克勞與墨菲意識(shí)形態(tài)理論
第五章 幻象透視:齊澤克意識(shí)形態(tài)理論
第六章 后馬克思主義意識(shí)形態(tài)理論的批判性考察
結(jié)束語
主要參考文獻(xiàn)
一、經(jīng)典著作
二、中文著作
三、中文論文
四、外文文獻(xiàn)
后記
另外,詞與物之間存在某種形式的本體論意義上的空隙,即詞與物之間的關(guān)系并不是一一對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系,因果法則的力量不足以彌合這個(gè)空隙。因此,詞與物的關(guān)系不能建立在還原論基礎(chǔ)之上,整個(gè)話語體系恰恰是建立在批判還原論的基礎(chǔ)之上的。
總之,?玛P(guān)于意識(shí)形態(tài)與話語之間區(qū)別的論述有力地激發(fā)了拉克勞與墨菲的話語意識(shí)形態(tài)思想。?驴赡苤蛔⒁獾搅艘庾R(shí)形態(tài)與話語的區(qū)別,為了維護(hù)“話語”的話語權(quán)甚至拋棄了意識(shí)形態(tài)概念。事實(shí)的確如此,?潞苌僭谖谋局兄苯诱撌鲆庾R(shí)形態(tài)問題。但在拉克勞與墨菲看來,拒斥意識(shí)形態(tài)概念是大可不必的,因?yàn)橐环矫娈?dāng)代意識(shí)形態(tài)早已跳出了“虛假意識(shí)”批判的認(rèn)識(shí)論思維圈子,其任務(wù)已經(jīng)不在于劃分真理與非真理了。本書第五章將要論及的齊澤克的犬儒主義意識(shí)形態(tài)思想對(duì)此進(jìn)行了更加深入的剖析。另一方面,當(dāng)代意識(shí)形態(tài)也已經(jīng)斬?cái)嗔伺c階級(jí)、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的必然聯(lián)系了,所以?聻橐庾R(shí)形態(tài)與話語之間設(shè)定的區(qū)別其實(shí)已經(jīng)不復(fù)存在了!斑原論的批判明顯導(dǎo)致社會(huì)看做是一個(gè)完全開放的話語場(chǎng)域的概念!庇捎谏鐣(huì)概念在拉克勞與墨菲那里與意識(shí)形態(tài)幾乎具有同樣邊界,因而也可以如此來指認(rèn)拉克