供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，引領(lǐng)未來經(jīng)濟(jì)新方向

雖然“供給側(cè)改革”這個字眼早已為大眾所熟悉，2016年“兩會”的政府工作報告還是著墨不少。從改革開放以來近40年的長視野觀察，中國宏觀調(diào)控經(jīng)過了“釋放需求”和“激發(fā)需求”兩個階段，現(xiàn)階段顯然是強調(diào)供需匹配的結(jié)構(gòu)調(diào)整階段。本屆政府上臺以來，“定向調(diào)控”和“相機(jī)調(diào)控”更是被明確為“創(chuàng)新調(diào)控方式”，“供給側(cè)改革”被中國政府賦予了未來改革方向指引的地位。不過，盡管在解釋和宣傳方面做了諸多鋪墊，但政府與市場溝通還是不夠，市場對其還是存在諸多誤解，甚至有資本市場的機(jī)構(gòu)投資者，將其與西方的“里根主義”等同。筆者認(rèn)為，“供給側(cè)改革”是中國政府根據(jù)國情選擇的創(chuàng)新調(diào)控方式，它以結(jié)構(gòu)性改革為主要內(nèi)容，目的是“提高供給體系的質(zhì)量和效率”，并非西方的“供給主義”。

供給側(cè)改革仍強調(diào)發(fā)揮政府調(diào)控功能

2015年5月25日，人民日報刊文《五問中國經(jīng)濟(jì)——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢》，全面闡述了“怎么看”經(jīng)濟(jì)；2016年1月4日，人民日報再刊文《七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——權(quán)威人士談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)怎么看怎么干》，系統(tǒng)論述了中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級要“怎么干”，明確了經(jīng)濟(jì)發(fā)展短期、長期間的關(guān)系和處理。由“怎么看”到“怎么做”，歷時半年有余，政府將經(jīng)濟(jì)發(fā)展和未來改革的一攬子框架向社會、市場做了詳細(xì)闡述。這對引導(dǎo)預(yù)期、形成合力，有著重要作用。相對于過去政府“相機(jī)抉擇”的需求調(diào)控，中國政府就經(jīng)濟(jì)發(fā)展與公眾的溝通，顯然有一個飛躍！

從歷程看，中國“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的提法，經(jīng)歷了“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”——“供給側(cè)改革”——“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”等三個認(rèn)識階段，說明這一新提法是中國政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展深思熟慮后的結(jié)果，自然也將引領(lǐng)未來經(jīng)濟(jì)改革的思路和方向。

雖然《七問供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革》文中明確，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革不是搞新的“計劃經(jīng)濟(jì)”，“要充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用”，“放手”是最大的“抓手”，等等對政府行為邊界的重新界定。但這并不意味著中國要推行“供給主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”。

供給經(jīng)濟(jì)學(xué)是相對于凱恩斯的需求管理經(jīng)濟(jì)學(xué)說而言的。需求管理經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策理論核心是“菲利浦曲線”——經(jīng)濟(jì)冷熱引起的需求波動將引起通脹變化，財政、貨幣政策將圍繞此展開；供給經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策理論核心是“拉弗曲線”——政府減稅將提高經(jīng)濟(jì)內(nèi)生活力。供給主義是自由主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的政治主張，實質(zhì)是要政府對經(jīng)濟(jì)管理“甩手”，顯然這并非中國“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”的主張。

中國“供給側(cè)”改革前因后果

伴隨出境游的興起，中國游客海外購物的“生猛”態(tài)勢為世界所矚目。日本馬桶蓋、韓國化妝品、歐美奢侈品、澳新洋奶粉……中國人購買力之強似一股“龍卷風(fēng)”，所到之處很多地方貨架被一掃而空，以至于有港人抗議和海外限購的反�，F(xiàn)象。當(dāng)國人的出境游變購物游時，國內(nèi)消費增長卻一路走低，名義增速從2010年的18.3%一路下滑到2014年的12%；2015年，國內(nèi)消費增長仍然延續(xù)了平穩(wěn)、緩步下滑的態(tài)勢！

面對投資持續(xù)下降和過剩產(chǎn)能突出狀況，中國經(jīng)濟(jì)維穩(wěn)對消費增長寄予了厚望。消費的穩(wěn)中偏降格局，使得中國宏觀經(jīng)濟(jì)中的總需求一直處于疲弱狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致了增長的疲軟。2012年以來，中國經(jīng)濟(jì)運行進(jìn)入了明顯的“底部徘徊”階段，經(jīng)濟(jì)增長下行壓力一直不能消除；微觀上，企業(yè)經(jīng)營效益或繼續(xù)下降。因此，筆者一直主張中國經(jīng)濟(jì)格局是“宏觀穩(wěn)、微觀差”。筆者一直認(rèn)為，中國投資型經(jīng)濟(jì)的特征不會改變，這是由中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性特征所決定�！叭ジ軛U”壓力和債務(wù)問題，使得中國經(jīng)濟(jì)在較長一段時間內(nèi)，難以恢復(fù)投資的中高速增長，故中國經(jīng)濟(jì)的第一增長動力——投資，將延續(xù)低位，經(jīng)濟(jì)增速也將延續(xù)低位徘徊狀態(tài)。

顯然，“入世”以來中國經(jīng)濟(jì)需求導(dǎo)向的管理和發(fā)展思路，碰到了極大困難！依靠需求刺激，中國曾率先走出了2008年的危機(jī)沖擊，并對制止全球經(jīng)濟(jì)崩潰做出了貢獻(xiàn)！但隨之邇來的是，需求管理也走到了盡頭。經(jīng)濟(jì)增長階段變化帶來的內(nèi)在動力轉(zhuǎn)換（由要素擴(kuò)張到效率提升），導(dǎo)致寬松財政和貨幣政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)明顯下降。此外，對中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境來說，寬松財政政策本身運用空間有限——中國經(jīng)濟(jì)當(dāng)前運行中的一大問題是政府債務(wù)處理，債務(wù)困境制約了刺激政策的運用。經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)換，也讓政府直接主導(dǎo)的投資舊有扶持模式，難以延續(xù)。對經(jīng)濟(jì)增長平穩(wěn)力度的調(diào)控，轉(zhuǎn)而更多地依賴投融資體制的改革！雖然經(jīng)濟(jì)增長持續(xù)低迷，但政策也將持續(xù)觀望。

經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展需要周期性的“出清”，不論計劃經(jīng)濟(jì)還是市場經(jīng)濟(jì)，“出清”都不可避免！在要素投入的經(jīng)濟(jì)增長階段，政府對經(jīng)濟(jì)周期有著超強的控制力。改革開放已近40年，中國經(jīng)濟(jì)體系的市場化程度已達(dá)相當(dāng)程度。但是，基于傳統(tǒng)和習(xí)慣的差異，中國政府對市場“出清”天然地反感，總是以政府的“計劃”出清來代替市場的“自然”出清。面對產(chǎn)能過剩和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的困境，在需求調(diào)控政策“無招”的情況下，采取了以產(chǎn)能調(diào)整為主要內(nèi)容的“供給側(cè)”改革。

供給主義的前世今生

被經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代供應(yīng)學(xué)派公認(rèn)為理論鼻祖的是薩伊的供給定律。法國學(xué)者讓?巴蒂斯特?薩伊于1803年出版了《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》的不朽著作，書中觀點“生產(chǎn)給產(chǎn)品創(chuàng)造需求”被后人總結(jié)為薩伊定理，并簡述為“生產(chǎn)自動創(chuàng)造需求”。實際上薩伊描述的“生產(chǎn)自動創(chuàng)造需求”，僅是資本主義發(fā)展早期階段，市場均衡時的一種狀態(tài)，薩伊定律的前提是產(chǎn)品以產(chǎn)品購買，貨幣只是商品交換的媒介。顯然，薩伊定律只和當(dāng)時資本主義初級階段的現(xiàn)實相吻合；在商品經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會，社會需求也發(fā)展到了“馬斯洛需求”的高級階段，單純價格調(diào)節(jié)已不再能“出清”供求失衡！

在政策實施層面，供應(yīng)學(xué)派成為宏觀政策的理論和思想基礎(chǔ)，是在20世紀(jì)80年代。上世紀(jì)70年代，在政策層面實施了20多年的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)正被現(xiàn)實問題所困，凱恩斯主義倡導(dǎo)下政府干預(yù)和需求管理思想，令西方世界陷入了嚴(yán)重的“滯脹”狀態(tài)。面對新問題，需求管理的思想束手無策，難以有效應(yīng)對。1979年和1980年分別當(dāng)選的英國首相撒切爾夫人和美國里根總統(tǒng)，都不約而同地采納和實施了供給學(xué)派的自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)。這個政策層面供給學(xué)派的思想核心，是哈耶克的自由主義——政府最少限度的干預(yù)市場，最少限度的涉入經(jīng)濟(jì)：太多的稅收和監(jiān)管，太高的公共開支，壓榨了企業(yè)精神。供應(yīng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)的政策主張是，繁榮經(jīng)濟(jì)最好通過減少行業(yè)管制和企業(yè)稅收，鼓勵經(jīng)營者提供更多廉價商品來實現(xiàn)，不能像凱恩斯思想那樣靠增加公共開支，通過“需求管理”來實現(xiàn)。供應(yīng)學(xué)派認(rèn)為，減稅和取消管制，能夠釋放市場的根本建設(shè)性力量，激發(fā)企業(yè)內(nèi)在活力，從而提升經(jīng)濟(jì)活力。

不過，正如凱恩斯的需求管理思想，長期實施帶來 “滯脹”副產(chǎn)品一樣，作為應(yīng)對“滯脹”問題而產(chǎn)生的供給主義經(jīng)濟(jì)政策，長期實施的結(jié)果，也帶來了新的問題，并將供給主義帶入難解困境——不平等的極端擴(kuò)大，并最終導(dǎo)致2008年的金融危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)目前仍然沒有走出此輪危機(jī)，2016年很可能演化成新興市場危機(jī)。

供給側(cè)改革≠供給主義

當(dāng)前中國資本市場上存在著一種錯誤看法：供給側(cè)改革=供給主義。這顯然是犯了“望文生義”的毛病。將西方供給主義經(jīng)濟(jì)政策的成功經(jīng)驗，當(dāng)作中國供給側(cè)改革的前景，則又犯了食“洋”不化的毛病，實則是先有主觀方向判斷、再找論證邏輯的“忽悠”！

西方作為政策層面上的“供給主義”，并不與學(xué)術(shù)層面上的“供給主義”思想等同。作為學(xué)術(shù)思想的“供給主義”，核心是“供給自動創(chuàng)造需求”，其具體含義是在價格機(jī)制充分發(fā)揮作用前提下，供需雙方通過價格調(diào)節(jié)可自動達(dá)到均衡，這顯然只能是理論上的分析；政策實踐層面上的“供給主義”，其核心是自由主義，即政府最大限度減少干預(yù)，包括稅收、管制能，企業(yè)在不受干擾情況下會發(fā)揮最大活力，市場會自動調(diào)節(jié)失衡，不會長時間處于不能“出清”狀態(tài)。作為自由主義在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域政策實踐的“供給主義”，是針對凱恩斯需求管理思想下政府對經(jīng)濟(jì)干預(yù)的行為，作為對立面而提出的學(xué)術(shù)思想；同時，也是被當(dāng)作為解決因長期實施凱恩斯主義帶來的“滯脹”問題的解決方案。

中國“供給側(cè)改革”的政策目的，是為了打贏“四個經(jīng)濟(jì)遷滅戰(zhàn)”（化解過剩產(chǎn)能、降低企業(yè)經(jīng)營成本、化解房地產(chǎn)庫存和防范金融風(fēng)險），是為了加速產(chǎn)業(yè)調(diào)整，是基于產(chǎn)業(yè)過剩問題長期懸而未決而提出的新解決方案，實質(zhì)是要政府加深對經(jīng)濟(jì)運營行為的干預(yù)�！肮┙o側(cè)改革”，會使政府進(jìn)一步涉入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，強化政府對產(chǎn)業(yè)的調(diào)控，與西方曾經(jīng)的“供給主義”，完全是兩個不同的方向。

雖然中國政府在“供給側(cè)改革”綱領(lǐng)中也提高要放松對行業(yè)管制，但只是對“應(yīng)該按市場原則進(jìn)行運作的領(lǐng)域”，對于關(guān)系到國計民生的重點領(lǐng)域、廣大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域、國民經(jīng)濟(jì)重點命脈的產(chǎn)業(yè)，政府主導(dǎo)的國有經(jīng)濟(jì)仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。更為重要的是，上述政府管控經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，僅是模糊的論述，實踐中并無明確標(biāo)準(zhǔn)，從而經(jīng)常導(dǎo)致了松而不放的局面。在意識形態(tài)上，自由主義仍然是中國的敏感和忌諱字眼。