年初偶與徐克、李仁港一聚，彼時徐克執(zhí)導之《龍門飛甲》正熱映， 李仁港也將《鴻門宴》拍成武俠片。提起國內(nèi)媒體皆言胡金銓與徐克之 淵源影響，老爺頷首一笑，卻說：“其實張徹對我影響更大。”向來沉浸 武 俠世界的李仁港將徐克比作劍走偏鋒的魔教教主，尊張徹為開山立派 的大宗師，又感慨三代（胡金銓、張徹、楚原為第一代，徐克為第二代，李 仁港為第三代）之后，武俠片后繼何人？我則掐指一算，2012年正好是 張徹逝世十周年……三人六目相覷：“不如我們做點什么罷！”一拍即 合，遂有這本《武俠大宗師：張徹》和六月份上海張徹影展。
    余生也晚，入媒體行時，張徹已駕鶴西游，雖然無緣得見，少時卻也 領略過張氏后期非邵氏作品。80年代末在電視臺瞄過《大上海1937》， 90年代在錄像廳看了《上海灘十三太保》，不過寥寥幾部；真正大量系 統(tǒng)觀摩張徹電影，則是2003年天映推出數(shù)碼修復邵氏影碟之后：曾開 風氣之先的《獨臂刀》、《報仇》、《馬永貞》、《刺馬》、《少林五祖 》后睹也 快，一一印證這些只在影史資料中介紹的經(jīng)典之作絕非虛夸�？陀^而 言，純從電影技巧出發(fā)，張徹電影不及胡金銓、李翰祥歷久彌新，但勝在 簡單直接、情感熾烈，一心展示血腥浪漫的暴力美學。當然，最讓影迷 至今難忘的還是他打造的數(shù)代男星：從王羽、姜大衛(wèi)、狄龍、陳觀泰、王 鐘、李修賢，到傅聲、戚冠軍、李藝民、郭追、江生、董志華，張徹的“ 陽剛 革命”屢次引領上世紀六七十年代香港電影通俗文化潮流……及至80 年代，張門弟子吳字森拍出《英雄本色》，化刀劍拳腳為槍炮子彈，張揚 男性情誼，再創(chuàng)票房神話，則是后話。
    但上述佳話，還不能完全解釋我對“武俠大宗師”的疑惑：如果張 徹只是作為一位“過時”的前輩，正好被我們找到時機紀念緬懷而已，那 做這本書未免太沒意義。必須承認，我最初組織張徹紀念活動，全憑一 腔對香港電影的情懷，對張徹導演的認識則還停留在影像風格、影史八 卦上面，只得其形。待真正從北京到香港一路訪問下來，聽完王羽、姜 大衛(wèi)、狄龍、陳觀泰、李修賢、戚冠軍、郭追等從各個角度還原評述時， 一 個真實而復雜的張徹終于立體呈現(xiàn)在我的腦海眼前：盛年的氣勢，晚 年的執(zhí)著；師徒的恩怨，識人的慧眼；洞悉大局但無法獨善其身，片場指 揮若定卻受累于制片瞞報虧空；分明是自己戲中的悲劇英雄，只能站著 死，但有一口氣在，永不言休！張徹晚年手書稼軒詞贈予愛徒：“千古江 山，英雄無覓，孫仲謀處。舞榭歌臺，風流總被雨打風吹去。斜陽草樹， 尋常巷陌，人道寄奴曾住。想當年，金戈鐵馬，氣吞萬里如虎。元嘉草 草，封狼居胥，贏得倉皇北顧。四十三年，望中猶記，烽火揚州路。可堪 回首，佛貍祠下，一片神鴉社鼓。憑誰問？廉頗老矣，尚能飯否？”狄龍 將前輩書法傳真與我，并言該詞可做張徹一生寫照——相信看完全書， 各位或有同感。
    在本書中，徐克說，張徹電影是他們那一代的青春記憶，正如我的 青春來自80年代的港片；陳可辛說，張徹可談者不在電影技巧，而在他 創(chuàng)造的通俗文化、打造了偶像潮流；杜琪峰說，張徹是活在大片場的導 演，是邵氏電影工業(yè)不可復制的標簽；吳宇森說，張徹當年突破傳統(tǒng)香 港電影的老舊模式，勇于破舊立新，也不忘提掖后進。當然，還有張徹 本人的筆耕不輟，他早年混跡政界，又曾做專職影評人，對電影潮流、工 業(yè)格局始終有清醒的認識，留下來的影評文章至今讀來依然犀利，發(fā)人 深省。為此，我們專門聯(lián)系張徹遺孀梁麗嫦女士，獲得授權刊載了他的 《回顧香港電影三十年》系列文章和《論李翰祥》等幾篇影評，方便影迷 更深入地了解這位“大宗師”。《武俠大宗師》書名承《大刺客》、《大 決斗》、《大上海1937》之熱血 遺風，書中有我們對張徹的“正說”、“戲說”，有門生故交的“十三太 保 說”，也有他本人的“夫子自道”，數(shù)十萬字，但從2012年2月正式籌備， 至完成僅僅不足一年！這里要感謝的人太多，尤其是不計報酬、盡心盡 力的一班影迷，必須另列名單感謝！而隨著華語電影緊密交融，市場亟 需有風格有質(zhì)量的商業(yè)類型片，張徹身為動作（不僅指武俠）類型片潮 流開風氣之先者，又以“聯(lián)合導演”名義首創(chuàng)對香港電影工業(yè)影響深遠 的“監(jiān)制”和“執(zhí)行導演”制度，理應得到更多的研究和關注，察昔撫今 ， 自有其借鑒參考價值——于公于私，各得其所，豈不快哉？當浮一 大白！