《思想與運動》：
就此而言，這一條是非常簡單的，無限簡單，它實在是太過簡單了，以至于哲學(xué)家從來都不曾成功地說出。因此，終其一生，哲學(xué)家都在言說。當(dāng)他表述心中既有之物時，不能不感到有必要對表述加以修改，加以訂正；這樣，由理論到理論，不斷加以補充、更正，通過不斷的復(fù)雜化，不斷的發(fā)展，哲學(xué)家所做到的不是別的，而是通過不斷增長的切近，來表現(xiàn)原初的、簡樸的直觀。其理論的復(fù)雜性，有可能變得無限復(fù)雜，因此，理論的復(fù)雜性其實只是其原初的簡樸的直觀與哲學(xué)家所用表達方式之間的失衡。
這種直觀是怎樣的？如果哲學(xué)家未能將其表述出來，我們也不能在這方面取得成功。但是，我們終能夠把握和肯定的，是介于具體的、簡單的直觀與翻譯這種直觀的復(fù)雜的抽象之間的某種中間形象（imagein.termediaire），這是一種流動的、不斷浮現(xiàn)的形象，縈繞著哲學(xué)家的心靈，穿透其思想的迂回反復(fù)，如影隨形一般緊隨著哲學(xué)家，雖然這種形象還不是直觀本身，相對于概念表達而言卻越來越接近直觀，概念表達必然是象征的，直觀必須求助于概念表達來提供一些“解釋”。讓我們好好看看這個影子，我們會猜測出投射這個影子的身體的姿態(tài)。并且，如果我們努力模仿這個姿態(tài)，或者使我們置身于其中，我們將在可能的限度內(nèi)，看到哲學(xué)家之所見。
這一形象的標(biāo)志首先就在于，它本身所帶有的否定能力（puissancedenegation）。您可以回想一下蘇格拉底的精靈：它總是在特定的時候阻攔哲學(xué)家的意志，與其說是阻止他行動，不如說是在提醒他去做他應(yīng)做的事情。在我看來，直觀在思辨方面的作為，類似于蘇格拉底在實踐生活中的精靈；至少，是在這種形式下直觀開始運作，也是在這種形式下，直觀繼續(xù)給出一些更清晰的顯現(xiàn)：直觀抗拒著。在習(xí)以為常的種種觀念面前，在似乎顯而易見的種種命題面前，在至今為止仍被視作科學(xué)的種種陳述面前，直觀在哲學(xué)家的耳邊說道：“不可能”（impossible）�！安豢赡堋�，哪怕有各種各樣的事實和理由讓你相信，這是可能的、實在的、確定的。但是，這“不可能”，因為有某種特定的經(jīng)驗，雖然模糊卻十分堅決，借助我的聲音對你言說道：這一直觀與人們所訴諸的事實和給出的理由無法兼容，從而，這些事實并未得到準(zhǔn)確的觀察，這些推理乃是錯誤的。直觀所具備的這種否定能力，具有怎樣的獨特力量�。�對此，哲學(xué)史家們怎么能不特別加以注意呢？哲學(xué)家即使其思想尚未定型，學(xué)說的內(nèi)容尚未確定，他所邁出的步，就是拋棄某些特定的東西，這一點不是顯而易見的嗎？后來，對于他將要肯定的，他可能會有所改變；但對于他所否定的，卻是一以貫之。而如果他對他所肯定的有所改變，那么仍然是因為內(nèi)在于直觀或者其形象的否定能力。他將根據(jù)某種直線邏輯的規(guī)則，演繹出某些推論；這就是為什么，面對他自己所做的肯定陳述，他突然又感受到一種“不可能”，這種“不可能”曾經(jīng)讓他首先去質(zhì)疑別人的論斷。在離開了他自身思想的曲線之后，筆直地順著切線，他變得外在于他自身。當(dāng)他返回到直觀時，他也返回到自身。由于這樣一些遠去和歸來，造成了發(fā)展著的理論的迂回往復(fù)，也就是說，這種理論不斷自我發(fā)展、自我取消、自我回歸、自我修正，反復(fù)無窮。
……