"專題1：職務(wù)犯罪偵查訊問的概念和特征



專題1 ：

職務(wù)犯罪偵查訊問的概念和特征

偵查訊問作為職務(wù)犯罪偵查的重要一環(huán)，對整個職務(wù)
犯罪偵查具有重要影響，在一定程度上決定著偵查工作的成
敗。由于職務(wù)犯罪主體的身份特殊，加之犯罪行為的高度隱
秘性、偵查與反偵查活動的強(qiáng)烈對抗性等，決定了職務(wù)犯罪
偵查訊問必須崇尚方略、研究方略、運(yùn)用方略。

1. 訊問及其類別
訊問，是司法機(jī)關(guān)及其辦案人員在辦理刑事犯罪案件時，為
了查明案件的事實和情節(jié)，依法以言詞的形式向犯罪嫌疑人和被告
人進(jìn)行提問，以獲取其有罪供述和無罪、罪輕辯解的一種刑事訴訟
活動。

訊問是以法律為根據(jù)，以國家強(qiáng)制力為后盾的一種刑事訴訟
活動。訊問必須依法進(jìn)行，訊問的主體、對象、內(nèi)容、方式和目的
等等，都要受到法律的規(guī)制。訊問的主體是司法機(jī)關(guān)中具有辦案資

格的特定的辦案人員；訊問的對象是刑事犯罪嫌疑人和被告人；訊
問的內(nèi)容圍繞犯罪嫌疑人、被告人供認(rèn)與否認(rèn)犯罪這一對矛盾而
展開；訊問的方式是辦案人員以言詞的形式向犯罪嫌疑人和被告人
進(jìn)行提問；訊問的目的是通過聽取犯罪嫌疑人、被告人的供述與辯
解，查清犯罪事實、收集甄別證據(jù)，分清罪責(zé)，以便對案件作出正
確處理。


2007年3月，楊耀杰向中國法學(xué)泰斗武漢大學(xué)馬克昌教授介紹反
貪偵查技能研究方面的成果，受到馬老的高度贊揚(yáng)。

根據(jù)所處的刑事訴訟階段的不同，訊問可以分為偵查階段的
訊問、審查（起訴）階段的訊問和法庭審理中的訊問。訊問活動在
不同的訴訟階段因各自的角度和側(cè)重點不同，而有不同的意義和作
用。在偵查階段，訊問犯罪嫌疑人主要是為了查明案件事實，揭露

專題1：職務(wù)犯罪偵查訊問的概念和特征



案件真相，其側(cè)重點在于收集證據(jù)；在審查起訴階段，訊問犯罪
嫌疑人主要不是為了收集證據(jù)，而是審查證據(jù)，訊問犯罪嫌疑人的
側(cè)重點在于審查偵查機(jī)關(guān)在偵查活動中所收集的證據(jù)是否具有客觀
性、關(guān)聯(lián)性和合法性，是否達(dá)到了提起公訴所要求的“犯罪事實清
楚，證據(jù)確實、充分”的條件，以及是否提起附帶民事訴訟的處理
意見等，訊問活動同時帶有偵查監(jiān)督的性質(zhì)。在審判階段，訊問被
告人是為了對證據(jù)加以展示和質(zhì)證，使法官通過聽取控、辯雙方的
意見，做到“兼聽則明”，從而對案件作出客觀公正的正確判決。

根據(jù)犯罪案件性質(zhì)的不同，訊問又可分為普通刑事案件的訊
問、危害國家安全犯罪案件的訊問以及職務(wù)犯罪案件的訊問。犯罪
按照其性質(zhì)一般可分為普通刑事犯罪、危害國家安全犯罪和職務(wù)犯
罪。其中職務(wù)犯罪是指負(fù)有國家管理職能的國家工作人員或國家機(jī)
關(guān)工作人員利用職務(wù)或褻瀆職責(zé)，以破壞國家管理職能為特征的犯
罪，如國家工作人員貪污賄賂犯罪，國家機(jī)關(guān)工作人員瀆職犯罪，
國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利的
犯罪等[1]；危害國家安全犯罪是指危害中華人民共和國領(lǐng)土完整、
主權(quán)獨(dú)立、政權(quán)穩(wěn)定、制度鞏固等國家利益和安全的犯罪，如背叛
國家、分裂國家、顛覆國家政權(quán)等行為；普通刑事犯罪是指除上述
兩類犯罪之外，以破壞社會秩序為主要特征的犯罪，如殺人、放
火、強(qiáng)奸、搶劫、盜竊等犯罪行為。與犯罪的分類相適應(yīng)，對犯罪


[1]職務(wù)犯罪有廣義和狹義之分。廣義的職務(wù)犯罪，是指負(fù)有管理職能的人員利用其管理的便
利條件所實施的犯罪；狹義的職務(wù)犯罪，是指負(fù)有國家管理職能的國家工作人員或國家機(jī)關(guān)
工作人員利用職務(wù)或褻瀆職責(zé)，以破壞國家管理職能為特征的犯罪。本書所指的職務(wù)犯罪特
為狹義的職務(wù)犯罪。
案件的訊問也可分為普通刑事案件的訊問、危害國家安全犯罪案件
的訊問和職務(wù)犯罪案件的訊問。在偵查階段，它們分別由公安機(jī)
關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)實施。

根據(jù)訊問主體的不同，可分為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、國家安全
機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)等不同主體的訊問。由于案件的性質(zhì)、作案與發(fā)案
方式等的不同，不同的訊問主體所采取的方式、謀略也有很大的差
別。比如，國安機(jī)關(guān)的訊問，往往涉密性強(qiáng)；審判機(jī)關(guān)的訊問則處
在公眾場合，并有公訴機(jī)關(guān)提供的充分的證據(jù)作支撐，它與偵查機(jī)
關(guān)的最初訊問，特別是第一次訊問，其難度有天淵之別。這是不言
而喻的！

不同類別的訊問，由于案件性質(zhì)以及所處的訴訟階段不同，
訊問的主體、對象以及目的、要求等也不盡相同，因而具有不同
的特點。

本書所要研究的不是一般刑事犯罪案件訊問的一般特征，而是
刑事犯罪案件中的一個特定類別即職務(wù)犯罪案件訊問的特殊規(guī)律；
不是辦理職務(wù)犯罪案件中各訴訟階段訊問的一般特征，而是僅僅研
究職務(wù)犯罪案件在偵查階段的訊問的特殊規(guī)律。

2. 偵查訊問和職務(wù)犯罪偵查訊問
所謂偵查訊問，是指在刑事案件的偵查階段，偵查人員為了揭
露案件真相，證實犯罪和查明犯罪人，依法以言詞的方式對犯罪嫌
疑人就案件事實和其他與案件有關(guān)的問題進(jìn)行提問，以獲取真實供
述或辯解的一項偵查行為。偵查訊問行為具有如下一些基本特性：

專題1：職務(wù)犯罪偵查訊問的概念和特征



一是目的性。訊問始終要圍繞獲取證據(jù)展開，既要聽取犯罪嫌
疑人有罪的供述，又要聽取犯罪嫌疑人無罪的辯解，并且要結(jié)合其
他證據(jù)進(jìn)行綜合分析判斷，以利于最終查明案件真相。

二是對抗性。偵查主體與偵查對象之間由于目的上的根本沖突
和相互對立，使得偵查訊問活動中始終存在著偵查與反偵查、控制
與反控制、訊問與反訊問的激烈博弈，并且這種博弈始終處于互動
之中，貫穿于偵查訊問的全過程，使偵查訊問活動呈現(xiàn)出明顯的對
抗性特征。

三是辨析性。偵查訊問活動必然是對抗的，但成功的偵查訊
問則必然是源于合作。只不過對抗是永恒的，而合作是暫時的，合
作永遠(yuǎn)跳不出對抗這個平臺。訊問中尋找“合作點”的過程，就使
得訊問表現(xiàn)出鮮明的辨析性。辨析的真諦在于偵查訊問人員通過與
犯罪嫌疑人交談，求得有利于雙方交流的狀態(tài)，使犯罪嫌疑人信
服，心甘情愿地敞開心扉，交代自己的問題。理解和把握偵查訊
問的辨析性，對于搞好偵查訊問工作具有重要意義。訊問實踐中，
偵查人員并不是將對方駁得啞口無言，就一定有利于其交代自己的
問題，相反這樣往往容易導(dǎo)致出現(xiàn)僵局。因此，偵查人員要通過辨
析，采取不同的策略，努力消除或削弱訊問人員與犯罪嫌疑人之間
的心理隔閡，建立起心理聯(lián)系，使對方心服口服。訊問的過程實質(zhì)
是對抗雙方就認(rèn)罪與不認(rèn)罪達(dá)成共識的過程。那么，怎樣使被訊問
的人形成“只有認(rèn)罪才是正確的選擇，才是當(dāng)前唯一正確的道路”
這種認(rèn)識呢？這就需要偵查員在訊問過程中，通過相關(guān)信息的展示
與交流，使被訊問的人與偵查員達(dá)成共識與統(tǒng)一。這就要通過辨析
去實現(xiàn)。

四是謀略性。訊問活動的強(qiáng)對抗性與目的性特征要求偵查人員
在整個訊問活動過程中必須具有極高的謀略性。訊問活動是法律行
為更是一種偵查行為，偵查主體與偵查對象之間的直接對抗，這種
對抗不僅僅是體能、技術(shù)上的較量，更是偵查人員與犯罪嫌疑人之
間的智慧較量。謀略與成功的訊問關(guān)系猶如孿生姐妹，偵查訊問的
全過程都貫穿著謀略。謀略的意義在于：隱藏訊問意圖，提升訊問
效能。謀略在訊問中既有宏觀層面的謀劃，又有微觀層面的掌控，
還有技能實施中的方法與路徑選擇，等等。例如，近年來，檢察機(jī)
關(guān)偵查部門每年都會在全國、全省或全市范圍內(nèi)組織一次或者幾次
反貪污賄賂或反瀆職侵權(quán)專項行動，根據(jù)一定時期內(nèi)職務(wù)犯罪的發(fā)
案情況、群眾反映的強(qiáng)烈程度、上級的部署或要求，制訂方案，有
組織、有計劃、有步驟地“系統(tǒng)抓、抓系統(tǒng)”，取得了良好的效
果。這種“系統(tǒng)抓、抓系統(tǒng)”的專項行動，在何時發(fā)動、在哪個系
統(tǒng)發(fā)動、行動的范圍多大、持續(xù)多長時間、分幾個步驟、行動的指
導(dǎo)思想是什么、要達(dá)到什么目標(biāo)、收到什么效果，等等，都有一個
宏觀層面的謀劃。每一個偵查訊問人員對這種宏觀方面的謀劃都應(yīng)
該了然于心，這樣在偵查訊問過程中才能夠把握方向、提高效率。
而在具體的辦案過程中，每一個案件所采取的方法、接觸犯罪嫌疑
人時機(jī)的選擇、偵查員的選派、偵查訊問過程中方法、技巧、技術(shù)
的運(yùn)用等，則屬于微觀層面的掌控。在訊問過程中，負(fù)責(zé)訊問的偵
查員要向偵查指揮員或者偵查團(tuán)隊的其他成員傳遞一個新的需立即
查證真?zhèn)蔚男畔�，�?yīng)該采取什么樣的方式、選擇什么時機(jī)以及具體
由誰去完成，都有一個謀略貫穿其中的問題，否則簡單操作，則會
直接影響訊問的效果。在訊問中，我們經(jīng)常會遇到這樣的情況：某

專題1：職務(wù)犯罪偵查訊問的概念和特征


個犯罪嫌疑人一開始對檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)初查的事實避而不談，但是隨
著時間的推移，犯罪嫌疑人的心理壓力的增大，加上他并不知曉
檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握了哪些涉嫌犯罪事實，出于某種考慮（如為了求
得寬大處理，或者出于試探的目的等等），于是他供述了一個事前
偵查員并未了解的犯罪事實，這時，偵查員就有多種處置方式了：

A. 偵查員馬上喜形于色，對犯罪嫌疑人的態(tài)度大加贊賞；B. 偵查
員懷疑犯罪嫌疑人避重就輕，在犯罪嫌疑人還沒有把話說完的情況
下，就對犯罪嫌疑人說：“你不要避重就輕，你的問題很嚴(yán)重，我
們遲早會調(diào)查清楚的..”； C. 偵查員不動聲色，對犯罪嫌疑人
開始“交代問題”既不肯定也不否定，而是讓他“接著說”，并在
犯罪嫌疑人交代完基本情節(jié)后，尋找機(jī)會（如出去斟茶水等）很自
然地離開審訊室向領(lǐng)導(dǎo)或偵查團(tuán)隊其他成員通報情況，并了解外圍
偵查的最新進(jìn)展。我們說，上述三種處置方式，第三種是較為妥當(dāng)
的，而前兩種處置都存在一定問題。第一種情形，是很多偵查員在
實戰(zhàn)中都容易犯的錯誤，因為犯罪嫌疑人較長時間不開口，而一旦
開口，并且涉及實質(zhì)性問題，偵查人員難免會很興奮。但實際上，
犯罪嫌疑人此時開口，很有可能并不是要真正交代自己的問題，他
很可能是在試探偵查人員是否真的掌握了他的問題，他的交代極有
可能是自己編造的謊言，而此時偵查員對其態(tài)度加以肯定，就等于
告訴犯罪嫌疑人我方并未掌握其犯罪事實。即便犯罪嫌疑人的交代
屬實，偵查員的喜形于色也容易讓犯罪嫌疑人覺察到我方并未掌握
其犯罪事實的情況。第二種情形，在犯罪嫌疑人還沒有把話說完的
情況下，就對犯罪嫌疑人的交代下結(jié)論，顯然為時過早，而且一句
“你的問題很嚴(yán)重，我們遲早會調(diào)查清楚的”，也等于明白無誤地
告訴犯罪嫌疑人我們現(xiàn)在還沒有調(diào)查清楚，這是訊問中的大忌！第
三種情形偵查員不動聲色，對犯罪嫌疑人開始“交代問題”既不肯
定也不否定，給后面的應(yīng)對留有余地。在犯罪嫌疑人交代完基本情
節(jié)后，尋找機(jī)會（如出去斟茶水等）很自然地離開審訊室向領(lǐng)導(dǎo)或
偵查團(tuán)隊其他成員通報情況，并了解外圍偵查的最新進(jìn)展，為下一
步有針對性地進(jìn)行訊問奠定了基礎(chǔ)。以上可以看出，偵查訊問處處
皆學(xué)問，謀略是何等重要！

五是系統(tǒng)性。偵查訊問的系統(tǒng)性，首先體現(xiàn)在訊問是整個偵查
活動過程中的重要環(huán)節(jié)；其次表現(xiàn)在訊問過程中的整個偵查力量的
互動與支撐；還表現(xiàn)在訊問是對犯罪嫌疑人作案過程的細(xì)節(jié)與全貌
的全面揭露！總之，訊問不是孤立的，它是整個偵查活動的有機(jī)組
成部分，同各種外圍調(diào)查工作、技術(shù)偵查手段的運(yùn)用和有關(guān)強(qiáng)制措
施的實施一起構(gòu)成了偵查活動這個“系統(tǒng)”。

職務(wù)犯罪偵查訊問，是專門針對職務(wù)犯罪嫌疑人而進(jìn)行的訊
問，是職務(wù)犯罪案件在偵查階段，偵查檢察官為了揭露和證實犯
罪，依法以言詞的方式對犯罪嫌疑人就案件事實和其他與案件有關(guān)
的問題進(jìn)行提問，以獲取真實供述或辯解的一項偵查行為。

職務(wù)犯罪偵查訊問的特征：從訊問方式上看，只能是問答式，
即只能是偵查人員訊問，犯罪嫌疑人回答，而不是相反；從訊問過
程的把握上看，偵查檢察官處在主導(dǎo)性地位，什么時候訊問、訊問
什么內(nèi)容、訊問的進(jìn)展，等等，都由偵查檢察官在法律規(guī)定的范圍
內(nèi)把握；從訊問形式上看，既是一門偵查技術(shù)又具有藝術(shù)效果！牢
記職務(wù)犯罪偵查訊問的特征，可以在訊問中取得事半功倍的訊問效
果。訊問是法律賦予偵查機(jī)關(guān)的一項特殊權(quán)力（從《刑事訴訟法》

專題1：職務(wù)犯罪偵查訊問的概念和特征



第118條中“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實回答”的規(guī)
定可以看出）。偵查機(jī)關(guān)應(yīng)掌握訊問主動權(quán)和訊問進(jìn)程。漫談聊天
那就不叫“訊問”了。

職務(wù)犯罪偵查訊問與普通刑事案件偵查訊問之間既有聯(lián)系，又
有區(qū)別。一方面，職務(wù)犯罪偵查訊問具有普通刑事案件偵查訊問的
一般特征，另一方面，又具有與普通刑事案件的偵查訊問不同的特
點。職務(wù)犯罪偵查與普通刑事案件偵查的不同具體表現(xiàn)在：

（1）訊問的主體不同
根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，普通刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)
負(fù)責(zé)，職務(wù)犯罪案件的偵查由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，因此，兩類案件的偵
查訊問主體相應(yīng)也就不同，前者的訊問主體為公安機(jī)關(guān)，后者的訊
問主體為檢察機(jī)關(guān)。

（2）嫌疑對象不同
普通刑事案件的犯罪主體多為一般主體，職務(wù)犯罪案件的犯罪
主體為特殊主體，即國家工作人員和國家機(jī)關(guān)工作人員。其中，貪
污賄賂犯罪的主體為國家工作人員，瀆職侵權(quán)犯罪的主體為國家機(jī)
關(guān)工作人員。

（3）偵查模式不同
殺人、盜竊等普通刑事犯罪的偵查，由于案件自行暴露而使犯
罪事實比較明確，但犯罪人卻隱而不明，故其偵查模式一般是“由
事到人”的偵查過程，即偵查的主要任務(wù)是從已經(jīng)明確存在的犯罪
事實、危害結(jié)果去一步一步查明犯罪人。而職務(wù)犯罪偵查的案件一
般一開始就僅有懷疑對象，并沒有明確的犯罪嫌疑人，其是否真
的構(gòu)成犯罪，還是個未知數(shù)。偵查的任務(wù)是，根據(jù)所掌握的涉案線
索，研究懷疑對象的職務(wù)行為，廣泛地搜集證據(jù)，查出犯罪事實，
確定犯罪嫌疑人，故偵查模式一般是“由人到事”的偵查過程。[1]

（4）作案的手段及發(fā)案的方式不同
普通刑事犯罪案件，作案手段具有暴露式、即時性的特點，
一般有具體的被害人，會留下較明顯的、能被人的感官感知的犯罪
現(xiàn)場、犯罪痕跡或犯罪結(jié)果，犯罪一般會因被害人報案、控告或被
人發(fā)現(xiàn)而暴露。職務(wù)犯罪案件，作案手段具有隱蔽式、潛在式等特
點，人們即便有感覺但往往也并不知道內(nèi)情。這種犯罪由于犯罪行
為與權(quán)力相結(jié)合，作案手段狡猾隱蔽，加上犯罪的社會危害性潛伏
期較長，難以被及時發(fā)現(xiàn)，因而犯罪行為與犯罪結(jié)果一般不會自行
暴露，發(fā)案具有延時性，屬于“隱性犯罪”。職務(wù)犯罪案件的舉報
人由于受上述多方面的限制，往往難以提供更多更具體的情況，有
的甚至只能提供諸如“某某家中暴富，財產(chǎn)收支明顯不符”、“某
件事情不正�！钡纫牲c，至于是否有犯罪事實、有什么樣的犯罪事
實則不大明確，也難明真情。


[1]這是就多數(shù)職務(wù)犯罪案件而言的，事實上，有些職務(wù)犯罪案件由于自身的特點所決定，
其偵查模式為由事到人，如玩忽職守類犯罪，其案發(fā)一般是因為發(fā)生了重大責(zé)任事故等重大
事件，偵查的目的主要是要查明這些重大事件背后是否存在瀆職行為，以及是誰存在瀆職等
等，因此偵查路徑一般采用由事到人的模式；另有部分職務(wù)犯罪案件的偵查模式為“人事結(jié)
合型”。如濫用職權(quán)類犯罪，這類案件在暴露時一般既有相對確定的犯罪嫌疑人，又有相對
具體的事件，偵查的關(guān)鍵是要查證犯罪嫌疑人的濫權(quán)行為與危害結(jié)果之間是否具有必然的因
果聯(lián)系，故偵查時一般采用“以由事到人為主，由人到事為輔”的偵查方法，即“人事結(jié)合
型”模式。

專題1：職務(wù)犯罪偵查訊問的概念和特征



（5）嫌疑對象的素質(zhì)不同
普通刑事案件的犯罪嫌疑人多處于社會底層，文化層次較低。
相對于一般犯罪主體而言，職務(wù)犯罪的犯罪主體的文化程度一般較
高，有一定的社會地位、有較豐富的閱歷和經(jīng)驗，一般比較熟悉法
律，有些甚至是懂得偵查的司法機(jī)關(guān)工作人員。他們有的在作案前
精心策劃、充分準(zhǔn)備；有的作案時手段狡詐隱蔽，不留破綻；還
有的作案后采取種種伎倆對抗偵查，如轉(zhuǎn)移贓款贓物、偽造毀滅證
據(jù)，采用“洗錢”手段將贓款“合法化”，與同案人訂立攻守同
盟，利用職權(quán)威脅阻撓知情人檢舉揭發(fā)，賄賂討好有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或司法
工