緒論
　　海權(quán)的歷史，雖然不全是，但主要是敘述國(guó)家與國(guó)家之間的斗爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)，最后常常會(huì)導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的暴力行為歷史。早在指導(dǎo)海上貿(mào)易的發(fā)展和興旺的正確原理被發(fā)現(xiàn)之前，人們便清楚地知道海上貿(mào)易對(duì)各國(guó)綜合實(shí)力的影響。一個(gè)國(guó)家為了確保本國(guó)人民能夠獲得更多的海上貿(mào)易利益，會(huì)實(shí)行一些手段，或是在平時(shí)立法實(shí)施壟斷，或是制定一些禁令來限制外國(guó)貿(mào)易，而當(dāng)這些辦法都失敗時(shí)，就用暴力來消滅外國(guó)貿(mào)易。一方面，所有國(guó)家都有這樣的掠奪欲，就算無(wú)法全部占有，至少也要大部分占有貿(mào)易利益和產(chǎn)生爭(zhēng)取占領(lǐng)那些尚未明確勢(shì)力范圍的遠(yuǎn)方貿(mào)易區(qū)域的想法，這些利益沖突所激起的憤怒情緒往往導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)。另一方面，由其他原因引起的戰(zhàn)爭(zhēng)，其過程與結(jié)果也與能否獲得制海權(quán)相關(guān)。因此，海權(quán)的歷史，從廣義來說，涉及所有使一個(gè)民族依靠海洋或利用海洋強(qiáng)大起來的事情，但是海權(quán)的歷史主要是一部軍事史。因此，在下面的章節(jié)，雖然不全是，但主要會(huì)敘述有關(guān)這方面的情況。
　　一些偉大的軍事領(lǐng)導(dǎo)人曾告誡過，研究過去的軍事歷史，對(duì)糾正我們的思想、對(duì)于巧妙地從事未來的戰(zhàn)爭(zhēng)是必不可少的。拿破侖是一位很有抱負(fù)的軍事家，他在所研究的戰(zhàn)役中列舉了亞歷山大、漢尼拔和愷撒實(shí)施的戰(zhàn)役。但是，這些人還不知道黑火藥。于是在專業(yè)作家中似乎產(chǎn)生了默契，即雖然戰(zhàn)爭(zhēng)的許多條件，從一個(gè)世紀(jì)到另一個(gè)世紀(jì)隨著武器的發(fā)展發(fā)生了變化，但在歷史學(xué)中有一些正確的學(xué)說被保留了下來，現(xiàn)在繼續(xù)存在，成為普遍適用的學(xué)說，而且可以上升為基本原則。同樣的理由，盡管過去半個(gè)世紀(jì)（19世紀(jì)），由于科學(xué)進(jìn)步和采用蒸汽作為動(dòng)力，使海軍武器發(fā)生了很大的變化，但是我們將會(huì)看到，研究過去的海戰(zhàn)史，通過它來說明海戰(zhàn)的基本原則，將是很有教益的。
　　像我們這樣甄別性地研究帆船時(shí)代的歷史和海戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，有雙重必要性。因?yàn)�，這種研究能提供現(xiàn)在進(jìn)行運(yùn)用和評(píng)價(jià)所需要的教訓(xùn)。另外，到目前為止，蒸汽艦隊(duì)海軍的歷史還較短，尚未形成明確的學(xué)說。對(duì)于帆船，我們已經(jīng)有了許多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，而對(duì)蒸汽艦船，實(shí)際上我們還沒有任何經(jīng)驗(yàn)。因此，有關(guān)未來海戰(zhàn)的理論幾乎全部都是推論。盡管我們?cè)�試圖通過詳細(xì)研究蒸汽艦隊(duì)與歷史悠久的靠槳航行的單層甲板槳帆戰(zhàn)船艦隊(duì)之間的相似點(diǎn)，使這些理論具有比較堅(jiān)實(shí)、可靠的基礎(chǔ)，但是未來的海戰(zhàn)在還沒有完全經(jīng)過驗(yàn)證之前，海戰(zhàn)的理論一定不能過多地依賴蒸汽艦船與槳帆戰(zhàn)船之間的這種相似點(diǎn)，盡管這種相似絕不只是表面的。蒸汽艦船和單層甲板槳帆戰(zhàn)船的共同特點(diǎn)是，它們都具有不依靠風(fēng)力可以向任何方向航行的能力�？墒莿�(dòng)力又使這些不同級(jí)別的蒸汽艦船同帆船有了根本的區(qū)別：帆船有風(fēng)時(shí)只能向有限的幾個(gè)方向航行，無(wú)風(fēng)時(shí)必然寸步難行。但是人們既要懂得觀察事物的相似點(diǎn)，同時(shí)也應(yīng)善于觀察事物的不同方面。因?yàn)楫?dāng)人們的注意力熱衷于所發(fā)現(xiàn)的相似點(diǎn)時(shí)——這是精神追求的一種最愉快的事——容易對(duì)新發(fā)現(xiàn)的相似物中的不同之處覺得厭煩，因此便會(huì)忽視或拒絕承認(rèn)這種不同點(diǎn)。單層甲板槳帆戰(zhàn)船和蒸汽艦船，雖然構(gòu)造不同，并且都具有上面已經(jīng)提到的那些性能，但是它們至少又有兩點(diǎn)是不同的，因此我們要從單層甲板槳帆戰(zhàn)船的歷史中給蒸汽戰(zhàn)艦提供有關(guān)經(jīng)驗(yàn)時(shí)，必須牢記它們的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)，否則就會(huì)做出錯(cuò)誤的判斷。首先，單層甲板槳帆戰(zhàn)船的動(dòng)力，使用時(shí)必然會(huì)迅速衰減，因?yàn)槿说捏w力不能長(zhǎng)期維持這種消耗。結(jié)
　　果是雖然單層甲板槳帆戰(zhàn)船可以進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)運(yùn)動(dòng)，但是時(shí)間是有限的。其次，單層甲板槳帆戰(zhàn)船時(shí)期的攻擊武器不僅射程短，而且戰(zhàn)斗幾乎全部都是短兵相接。單層甲板槳帆戰(zhàn)船的這兩個(gè)條件必然導(dǎo)致交戰(zhàn)雙方進(jìn)行短距離的快速突擊。當(dāng)然，并不排除雙方在進(jìn)行短兵相接之前，企圖巧妙地對(duì)敵艦實(shí)施包抄或迂回。根據(jù)這種快速突擊和混戰(zhàn)特點(diǎn)，當(dāng)代海軍中出現(xiàn)了一種很盛行的、比較一致的，甚至很著名的意見，認(rèn)為現(xiàn)代海軍武器發(fā)展的必然結(jié)果就是海戰(zhàn)必將進(jìn)行一種大混戰(zhàn)，在這種混戰(zhàn)中，正如其歷史所表明的那樣，會(huì)很難分辨敵友。不管怎樣證明這種意見的價(jià)值，都絕不能單憑單層甲板槳帆戰(zhàn)船和蒸汽艦船在船艏都裝配有撞
　　角，以及都可以隨時(shí)直接駛向敵人的事實(shí)作為這種意見的歷史根據(jù)，而不顧單層甲板槳帆戰(zhàn)船和蒸汽艦船之間的區(qū)別。因?yàn)榈侥壳盀橹�，這種意見還只是一種推斷，所以最好要經(jīng)過實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，有待這種戰(zhàn)法的優(yōu)劣進(jìn)一步明朗化，才可以做出最后評(píng)判。即使這種戰(zhàn)法獲得肯定的判斷，人們也會(huì)提出不同的見解——兩支實(shí)力不相上下的艦隊(duì)之間進(jìn)行混戰(zhàn)，戰(zhàn)術(shù)和技術(shù)就無(wú)足輕重了。在現(xiàn)代，海軍裝備有復(fù)雜的、威力巨大的武器，實(shí)施混戰(zhàn)不是最佳選擇。如果一位艦隊(duì)司令具有較強(qiáng)的自信心，艦隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)展開較好，他的艦長(zhǎng)們也都很出色，他必然不愿意與同等兵力的敵人展開一場(chǎng)混戰(zhàn)。因?yàn)樵诨鞈?zhàn)中，上述這些有利條件將不能充分利用，而運(yùn)氣將起最重要的作用，并且等于把他的艦隊(duì)看作是一伙過去從沒有在一起活動(dòng)的艦艇湊集成的烏合之眾。至于什么時(shí)候適合混戰(zhàn)，什么時(shí)候不適合，歷史上已經(jīng)有很多的教訓(xùn)。
　　歷史上的單層甲板槳帆戰(zhàn)船只有一點(diǎn)非常類似于現(xiàn)在的蒸汽艦船，而在其他方面卻有許多不同之處。但是因?yàn)檫@些不同之處并不是一目了然，所以很少受到重視。帆船就正相反，其顯著的特點(diǎn)正是它與現(xiàn)代蒸汽艦船的不同點(diǎn)，所以帆船和蒸汽艦船的相同之處，盡管存在也容易看到，但由于不那么一目了然，因此不大能夠引起人們的注意。與蒸汽艦船相比，由于意識(shí)到帆船要依賴風(fēng)的這種嚴(yán)重弱點(diǎn)，加深了它們不同點(diǎn)的印象。除去這一點(diǎn)，帆船之間作戰(zhàn)時(shí)，其戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用方面的經(jīng)驗(yàn)還是很有教益的。鑒于單層甲板槳帆戰(zhàn)船不會(huì)因?yàn)闊o(wú)風(fēng)而喪失戰(zhàn)斗能力，因此在我們這個(gè)時(shí)代，它的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用比帆船更受到人們的青睞。但事實(shí)是帆船取代了單層甲板槳帆戰(zhàn)船，并且在使用蒸汽艦船之前，一直是最好的艦船。帆船具有能從很遠(yuǎn)的地方攻擊敵人的能力，而且這種機(jī)動(dòng)不管需要實(shí)施多長(zhǎng)時(shí)間都不會(huì)使人員精疲力竭，這樣就可以使大部分船員操縱武器投入進(jìn)攻，而無(wú)須耗費(fèi)精力去劃槳。這些正是帆船和蒸汽艦船的相同之處。如果從戰(zhàn)術(shù)角度考慮，這些能力至少與單層甲板槳帆戰(zhàn)船在無(wú)風(fēng)或頂風(fēng)運(yùn)動(dòng)時(shí)的能力一樣重要。
　　人們?cè)趯ふ蚁嗤�之處時(shí)，不僅有一種容易忽視不同點(diǎn)的傾向，而且還會(huì)根據(jù)自己的想象把相同點(diǎn)夸大�？梢赃@樣考慮，我們指出了帆船有穿透力較強(qiáng)、射程較遠(yuǎn)的遠(yuǎn)程艦炮和射程較近但破壞力更大的臼炮時(shí)，也指出了現(xiàn)代蒸汽艦船有射程較遠(yuǎn)的炮塔式艦炮和魚雷。魚雷只是在有限的距離內(nèi)，通過猛力打擊對(duì)敵艦造成損壞，而艦炮與過去一樣，目的是穿透敵艦甲板。雖然這些只是從戰(zhàn)術(shù)角度去考慮的，但是它們必然會(huì)影響艦隊(duì)司令和艦長(zhǎng)們的計(jì)劃。這種相似是實(shí)際的，并沒有牽強(qiáng)附會(huì)。帆船和蒸汽艦船都可以與敵艦實(shí)施艦對(duì)艦的直接交鋒，帆船通過強(qiáng)行登上敵艦將其俘獲，蒸汽艦船能通過撞角將其擊沉。但對(duì)于二者來說，要完成這種任務(wù)困難很大，為了有效地完成這種任務(wù)，必須使艦船航行到戰(zhàn)場(chǎng)的一個(gè)特定位置上，而槍彈卻不是這樣，它可以從廣闊海域，在許多攻擊點(diǎn)上射擊。依據(jù)風(fēng)向而定的兩艘帆船或兩支艦隊(duì)的相對(duì)位置，涉及最重要的戰(zhàn)術(shù)問題，并且可能是那個(gè)時(shí)代的海軍將領(lǐng)們最關(guān)心的問題。從表面看，似乎在現(xiàn)在的條件下，這對(duì)蒸汽艦船無(wú)關(guān)緊要，因此，這方面的歷史教訓(xùn)也就沒有什么價(jià)值了。但如能比較仔細(xì)地考慮一下下風(fēng)和上風(fēng)“相對(duì)位置”〔1〕的顯著特點(diǎn)，抓住它們的主要特征，而不去考慮其他的枝節(jié)，就會(huì)證明這種看法是錯(cuò)誤的。艦艇占據(jù)上風(fēng)位置的顯著優(yōu)點(diǎn)是能自由決定戰(zhàn)斗還是撤退，隨后又能在選擇攻擊方法時(shí)形成有利的進(jìn)攻態(tài)勢(shì)。但是這種優(yōu)勢(shì)又會(huì)帶來某些弊端。例如，往往會(huì)打亂戰(zhàn)斗隊(duì)形，會(huì)暴露在敵艦的縱射炮火之下，并使進(jìn)攻方的部分或全部側(cè)舷艦炮失去作用。這些都是在向敵人逼近時(shí)常出現(xiàn)的情況。占據(jù)下風(fēng)位的艦艇或艦隊(duì)無(wú)法進(jìn)攻，如果不想撤退，戰(zhàn)斗只能限于防御，而且只能按照敵人的意圖接戰(zhàn)。但如能鎮(zhèn)定自若，不僅能較容易地保持戰(zhàn)斗隊(duì)形，而且可在敵艦無(wú)法還擊的時(shí)候，持續(xù)不斷地對(duì)其實(shí)施艦炮攻擊，這樣就能減少上述不利條件帶來的影響。從歷史的角度來看，這些有利的和不利的特點(diǎn)，在所有各個(gè)時(shí)代的進(jìn)攻和防御作戰(zhàn)中都極其相似，也具有可比性。進(jìn)攻方為接近和消滅敵人，要擔(dān)一些風(fēng)險(xiǎn)和一些損失；防御方一直是這樣，不愿意冒險(xiǎn)前進(jìn)，嚴(yán)格保持良好的戰(zhàn)斗隊(duì)形，并且還可以利用進(jìn)攻方暴露的破綻。透過一些細(xì)節(jié)可以清楚地看出上風(fēng)和下風(fēng)之間的根本區(qū)別。英國(guó)人常常喜歡占領(lǐng)上風(fēng)位置，因?yàn)橛��?guó)人的一貫政策是主動(dòng)攻擊和消滅他們的敵人，而法國(guó)人通常習(xí)慣于占領(lǐng)下風(fēng)位置，因?yàn)檫@樣做常常使他們?cè)跀橙吮平鼤r(shí)，能夠削弱敵人的戰(zhàn)斗力，并且可以避免決定性的遭遇戰(zhàn)，從而保存自己艦隊(duì)的實(shí)力。法國(guó)人幾乎總是一貫地讓海軍作戰(zhàn)服從于其他軍事考慮，他們不愿意把錢花在海軍身上，并且力求節(jié)省海軍開支，使其保持防御態(tài)勢(shì)，將艦隊(duì)的作用限制在擊退敵人的攻擊上。為貫徹這種方針，只要敵人是為了展示武力，而不是進(jìn)行作戰(zhàn)，法國(guó)人就會(huì)欣然采用這種嫻熟應(yīng)用的下風(fēng)戰(zhàn)法。但是，當(dāng)英國(guó)海軍的羅德尼將軍不但為了進(jìn)攻，而且企圖利用上風(fēng)，在敵戰(zhàn)線的某一部分大量集中兵力時(shí)，他謹(jǐn)慎的對(duì)手法軍艦隊(duì)司令戴吉尚便改變了戰(zhàn)術(shù)。羅德尼與戴吉尚三次交鋒，第一次法軍處于下風(fēng)，但當(dāng)戴吉尚意識(shí)到羅德尼的謀劃后，便開始順風(fēng)移動(dòng)，不去進(jìn)攻，而是撤退，除非條件對(duì)他有利時(shí)，他才去進(jìn)攻。現(xiàn)在采取攻勢(shì)或撤退，不再依賴于風(fēng)力，而是取決于艦隊(duì)是否具有較快的速度。在一支艦隊(duì)里，這種速度不僅依賴于單艦行動(dòng)的速度，還要依賴他們戰(zhàn)術(shù)行動(dòng)的統(tǒng)一。從今以后，速度最快的艦隊(duì)將能夠占有有利位置。
　　因此，我們從帆船和單層甲板槳帆戰(zhàn)船的歷史中尋找有用的經(jīng)驗(yàn)，不像許多人想象的那樣是一種徒勞的期望。帆船和單層甲板槳帆戰(zhàn)船與現(xiàn)代艦艇有部分類似，也有部分截然不同。這些不同讓我們不能引用他們的經(jīng)驗(yàn)或作戰(zhàn)模式，來當(dāng)作仿效的戰(zhàn)術(shù)先例。但一條原則與一個(gè)先例的作用不同，原則的作用大于先例。一個(gè)先例可能本來就是錯(cuò)誤的，或者由于條件的變化，并不能照搬；從事物的本質(zhì)可以歸納一些準(zhǔn)則，盡管條件多變，運(yùn)用方式不同，但準(zhǔn)則不變。按照這些準(zhǔn)則戰(zhàn)斗，必然會(huì)取得勝利。戰(zhàn)爭(zhēng)的確有這樣一些原則，它們是通過研究過去多次戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和失敗而確立的，是永遠(yuǎn)不變的。條件和武器都會(huì)有改變，但為了妥善地應(yīng)付各種狀況或使用武器，就必須遵循那些永恒的歷史教導(dǎo)，在戰(zhàn)場(chǎng)上采取正確的戰(zhàn)術(shù)，或者正確地實(shí)施大規(guī)模作戰(zhàn)，即采取正確的戰(zhàn)略措施。
　　但是，在包括整個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的這些大規(guī)模作戰(zhàn)中，還有可能涉及地球大部分地方的海上競(jìng)爭(zhēng)中，歷史經(jīng)驗(yàn)具有比較明顯和經(jīng)久的作用，因?yàn)樵S多條件是較長(zhǎng)時(shí)期不變的。戰(zhàn)場(chǎng)可能大些或小些，困難可能明顯或不明顯，敵對(duì)兩軍會(huì)有強(qiáng)有弱，必要的調(diào)動(dòng)有難有易，但是所有這些只是規(guī)模和程度的不同，不是本質(zhì)上的不同。隨著蠻荒被現(xiàn)代文明開發(fā)，隨著通信手段倍增，道路開拓，河流上架起了橋梁和食物來源不斷增加，作戰(zhàn)活動(dòng)也隨之變得更容易、更迅速、更廣泛，但是作戰(zhàn)行動(dòng)所必須遵循的原則仍然沒有變。當(dāng)用馬車運(yùn)送部隊(duì)代替徒步行軍時(shí)，當(dāng)火車代替馬車時(shí)，增加了作戰(zhàn)距離，或者也可以說縮短了作戰(zhàn)時(shí)間，但是諸如決定應(yīng)當(dāng)集中兵力的地點(diǎn)、需要運(yùn)動(dòng)的方向、要進(jìn)攻敵陣的哪一部分，以及保護(hù)交通線等原則都沒有變。在海上也是這樣，從提心吊膽地由一個(gè)港口緩慢地航行到另一個(gè)港口的單層甲板槳帆戰(zhàn)船，發(fā)展到可以大膽地航行到天涯海角的帆船，又從帆船發(fā)展到我們現(xiàn)在的蒸汽艦船，海軍作戰(zhàn)行動(dòng)的范圍擴(kuò)大了，速度變快了，但海軍作戰(zhàn)的原則，卻不用改變。因此，之前引用的二千三百年前赫莫克拉蒂斯的講話中所蘊(yùn)含的戰(zhàn)略思想，其中的一些原則和當(dāng)時(shí)一樣，現(xiàn)在也適用。在交戰(zhàn)雙方的陸軍或艦隊(duì)進(jìn)入“接觸”之前（用“接觸”這個(gè)詞可能比其他的詞更好，它指出了戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略之間的界限），有很多事情需要決策，其中包含了戰(zhàn)場(chǎng)的整個(gè)作戰(zhàn)計(jì)劃。這些計(jì)劃包括了海軍在作戰(zhàn)中的職能；海軍的真正目標(biāo)；海軍應(yīng)當(dāng)集中的某一地點(diǎn)或某些地點(diǎn)；修建燃料和各種補(bǔ)給的倉(cāng)庫(kù)；保持這些倉(cāng)庫(kù)與本國(guó)基地之間的交通暢通；還包括研究作為一種決定性或輔助性的作戰(zhàn)行動(dòng)——破壞貿(mào)易戰(zhàn)的軍事價(jià)值，以及破壞貿(mào)易最有效的方法——采用分散巡航或者是采用重兵把守商船必經(jīng)的一些重要交通樞紐。所有這些都屬于戰(zhàn)略問題，而有關(guān)這方面的問題歷史上已經(jīng)有很多記載。最近在英國(guó)海軍界展開了一次有意義的討論，主要內(nèi)容是關(guān)于英國(guó)兩位有名的海軍將領(lǐng)，豪勛爵和圣文森特勛爵，在同法國(guó)作戰(zhàn)時(shí)，部署英國(guó)海軍采用的方針功過進(jìn)行比較。這個(gè)問題完全屬于戰(zhàn)略問題，而不是對(duì)歷史感興趣的問題，這也是當(dāng)前極其重要的問題。海軍部署所依據(jù)的原則，現(xiàn)在和當(dāng)時(shí)一樣沒有變。圣文森特的方針挽救了英國(guó)，使其免遭入侵，而在納爾遜將軍和他的同僚手中把英
　　國(guó)直接引入了特拉法爾加角海戰(zhàn)。
　　所以，在海軍戰(zhàn)略方面，過去一些有價(jià)值的學(xué)說，其重要性仍然沒有減少。這些重要學(xué)說不僅可以用來闡釋原則，而且在條件相對(duì)未變的情況下還可以用來作為先例。當(dāng)從戰(zhàn)略角度考慮需要使艦隊(duì)在某一地點(diǎn)投入戰(zhàn)斗時(shí)，從戰(zhàn)術(shù)的角度來看，不一定十分正確。人類在不斷進(jìn)步，武器也在不斷地變化；隨著武器的變化，必然引起作戰(zhàn)方式的不斷變化，即部隊(duì)或艦隊(duì)在戰(zhàn)場(chǎng)上的運(yùn)用和部署發(fā)生變化。于是在與海上事件有許多關(guān)聯(lián)的部門出現(xiàn)了一種傾向，認(rèn)為研究過去的經(jīng)驗(yàn)沒有什么用處，并且認(rèn)為這是浪費(fèi)時(shí)間。盡管出現(xiàn)這種看法是很自然的，但是他們不僅完全看不見那些讓各國(guó)把艦隊(duì)部署于海上的、決定艦隊(duì)活動(dòng)范圍的、已經(jīng)改變的，而且會(huì)繼續(xù)改變世界范圍的那些廣泛的戰(zhàn)略要素，甚至對(duì)戰(zhàn)術(shù)的看法也是狹隘和片面的。過去一些戰(zhàn)斗的成功或失敗，取決于作戰(zhàn)人員戰(zhàn)斗時(shí)是否能貫徹作戰(zhàn)原則。因此海軍若仔細(xì)地研究這些戰(zhàn)斗成功或失敗的原因，不僅會(huì)發(fā)現(xiàn)而且逐漸領(lǐng)會(huì)這些原則，還會(huì)不斷地把這些原則運(yùn)用到艦艇和武器的戰(zhàn)術(shù)中去。他還會(huì)看到戰(zhàn)術(shù)的變化不僅發(fā)生于武器變化之后，而且還會(huì)因?yàn)槲淦鞯淖兓�而變化。因�(yàn)槲淦鞯母倪M(jìn)大都是因?yàn)樯贁?shù)人努力而達(dá)成的，武器和戰(zhàn)術(shù)的兩次變化間隔時(shí)間會(huì)相當(dāng)長(zhǎng)。而改變戰(zhàn)術(shù)原則必須戰(zhàn)勝保守階層的慣性思維，而這種慣性思維非常頑固。只有真正承認(rèn)每種變化，認(rèn)真研究新艦或新武器的威力和局限性，繼而采用適應(yīng)于它們的特點(diǎn)的戰(zhàn)術(shù)，才能夠糾正這種慣性思維。歷史已經(jīng)表明，希望軍人們都努力這樣做是徒勞的。但是如果有人能承認(rèn)這種變化，那對(duì)于作戰(zhàn)將大有裨益，因?yàn)榧词公@得的是教訓(xùn)，本身也是很有價(jià)值的。
　　因此，我們現(xiàn)在可以接受一位法國(guó)戰(zhàn)術(shù)家莫羅蓋的見解，他在125年前這樣寫道：“海軍戰(zhàn)術(shù)是建立在各種條件基礎(chǔ)上的，引起這些條件變化的第一個(gè)原因是武器，武器是可以發(fā)生變化的；武器的變化反過來必然引起艦艇構(gòu)造的變化，艦艇操作方法的變化，最后引起艦隊(duì)部署和艦隊(duì)指揮的變化。”他進(jìn)一步闡述，“海軍戰(zhàn)術(shù)不是一門以永遠(yuǎn)不變的原則為基礎(chǔ)的科學(xué)”，海軍戰(zhàn)術(shù)更易于受到批評(píng)。更確切地說，這些戰(zhàn)術(shù)原則的運(yùn)用要依據(jù)武器的變化而變化。戰(zhàn)略原則的運(yùn)用也會(huì)不時(shí)發(fā)生變化，但這種變化是很小的，因此承認(rèn)戰(zhàn)略的基本原則較容易。上面的闡述對(duì)于我們從歷史事件中找到一些說明這個(gè)題目的例證來說是十分重要的。
　　1798年的尼羅河之戰(zhàn)，英國(guó)艦隊(duì)不僅徹底擊敗法國(guó)艦隊(duì)，而且對(duì)摧毀法國(guó)與拿破侖在埃及的部隊(duì)之間的交通線發(fā)揮了決定性的作用。在這次戰(zhàn)斗中，英國(guó)艦隊(duì)司令納爾遜為大戰(zhàn)術(shù)樹立了光輝的典范，它被譽(yù)為“備戰(zhàn)時(shí)期和戰(zhàn)斗進(jìn)行期間結(jié)合很好的藝術(shù)”。當(dāng)時(shí)進(jìn)行的特定的戰(zhàn)術(shù)配合取決于一種現(xiàn)在已經(jīng)不存在的條件，即一支錨泊艦隊(duì)的下風(fēng)艦船，在艦隊(duì)的上風(fēng)艦船被摧毀之前，無(wú)法去支援它們，但是構(gòu)成這種戰(zhàn)術(shù)配合的一些原則，即選擇敵隊(duì)形最不易得到支援的部分，用優(yōu)勢(shì)兵力去攻擊它，這些都還不曾過時(shí)。英國(guó)艦隊(duì)司令杰維斯在圣文森特角海戰(zhàn)中，用15艘戰(zhàn)艦戰(zhàn)勝了27艘敵艦，盡管這次敵人不是在錨泊，而是在航行途中，但他也是按照上述那些原則戰(zhàn)斗的。然而，人們有時(shí)對(duì)各種稍縱即逝的情況的印象，似乎比對(duì)處理這些情況的永恒性的原則的印象更深。相反，對(duì)納爾遜的勝利在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中起到戰(zhàn)略作用包含的一些原則，不僅較容易認(rèn)識(shí)到，而且已經(jīng)看出這些原則也適用于我們這個(gè)時(shí)代。法國(guó)在埃及冒險(xiǎn)行動(dòng)的成敗，取決于它的海軍能否保持其與法國(guó)本土之間的交通暢通。尼羅河之戰(zhàn)的勝利使英國(guó)摧毀了唯一能保證交通安全暢通的法國(guó)艦隊(duì)，并決定了法國(guó)最終失敗的命運(yùn)。人們不僅很快發(fā)現(xiàn)這種打擊是按照打擊敵交通線的原則進(jìn)行的，而且還會(huì)看到這種原則現(xiàn)在也是正確的，并且無(wú)論是在單層甲板槳帆戰(zhàn)船時(shí)代，還是在帆船時(shí)代或蒸汽艦船
　　時(shí)代，也一樣是正確的。
　　但是，現(xiàn)在有一種輕視過去的錯(cuò)誤看法，認(rèn)為那些都是過時(shí)的東西，加之人們生來的惰性，甚至無(wú)視海軍歷史中蘊(yùn)藏的那些長(zhǎng)期有效的戰(zhàn)略教訓(xùn)。例如，有多少人不是把特拉法爾加角海戰(zhàn)，把納爾遜獲得的榮譽(yù)及其天賦才能看成是一件異常偉大的孤立事件呢？有多少人向他們自己提出這個(gè)戰(zhàn)略問題，即“艦隊(duì)是怎樣恰好在那時(shí)那刻到達(dá)的呢？”又有多少人認(rèn)識(shí)到特拉法爾加角海戰(zhàn)是持續(xù)一年多的偉大戰(zhàn)略戲劇的最后一幕呢？在這場(chǎng)戲劇中，歷史上從未有過的兩位最偉大的軍事指揮官，拿破侖和納爾遜在相互較量。在特拉法爾加角海戰(zhàn)中的失敗者不是法國(guó)艦隊(duì)司令維爾納夫，而是拿破侖；獲勝的不是納爾遜，而是被挽救的英國(guó)。為什么呢？因?yàn)槟闷苼龅穆?lián)合行動(dòng)失敗了，而納爾遜的直覺和能動(dòng)性使英國(guó)艦隊(duì)繼續(xù)不斷地追蹤敵人，并使其在決定性時(shí)刻趕到戰(zhàn)場(chǎng)。特拉法爾加角海戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)，盡管細(xì)節(jié)還有待論述，但其主要特點(diǎn)符合戰(zhàn)爭(zhēng)原則，并且英國(guó)人的大膽行動(dòng)已被當(dāng)時(shí)的緊急情況和海戰(zhàn)的結(jié)果證明是完全正確的。但是英國(guó)人在備戰(zhàn)階段的效率、實(shí)施過程中的活動(dòng)能力和干勁，以及戰(zhàn)前幾個(gè)月英國(guó)指揮官的思維方法和觀察方法等方面的一些主要經(jīng)驗(yàn)都是戰(zhàn)略經(jīng)驗(yàn)，并且至今仍然很重要。
　　在以上兩場(chǎng)戰(zhàn)役中，戰(zhàn)爭(zhēng)都取得了合乎規(guī)律的、決定性的結(jié)果�，F(xiàn)在可以引用第三個(gè)戰(zhàn)例，在這個(gè)戰(zhàn)例中，因?yàn)闆]有取得上兩次戰(zhàn)斗中所取得的那種確定的結(jié)果，所以對(duì)應(yīng)該做些什么更容易展開討論。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中，法國(guó)和西班牙于1779年結(jié)成同盟反對(duì)英國(guó)。聯(lián)合艦隊(duì)三次出現(xiàn)在英吉利海峽，其中一次風(fēng)帆戰(zhàn)艦總數(shù)竟達(dá)66艘，由于英國(guó)艦隊(duì)在數(shù)量上處于明顯的劣勢(shì)，不得不躲在港內(nèi)。當(dāng)時(shí)西班牙的主要目的是收復(fù)直布羅陀和牙買加，為了進(jìn)攻直布羅陀這個(gè)幾乎堅(jiān)不可摧的要塞，法西同盟從海上和陸上投入了巨大的兵力�？墒沁@些攻擊都是無(wú)效的，因此就可以提出這樣一個(gè)問題——一個(gè)純屬海軍戰(zhàn)略問題，即法國(guó)和西班牙用控制英吉利海峽，攻擊英國(guó)港口的艦隊(duì)，破壞貿(mào)易和入侵本土來威脅英國(guó)，是否會(huì)比竭盡全力直接攻擊英帝國(guó)這個(gè)遠(yuǎn)距離的、非常堅(jiān)固的前哨基地更有把握呢？長(zhǎng)期沒有遭到入侵的英國(guó)人對(duì)入侵恐懼萬(wàn)分，如果突然使英國(guó)人動(dòng)搖了對(duì)艦隊(duì)的充分信任，也會(huì)在相當(dāng)大程度上使他們喪膽。不管最后如何決定，這個(gè)問題作
　　為一個(gè)戰(zhàn)略要點(diǎn)是合乎情理的。然而當(dāng)時(shí)的一位法國(guó)軍官提出了另一種方式，他主張直接大舉進(jìn)攻西印度群島的一個(gè)可以用來與直布羅陀交換的島。英國(guó)人不可能放棄控制地中海的要塞，去換取其他任何海外領(lǐng)地，英國(guó)可能為挽救其家園和首都放棄這個(gè)要塞。拿破侖曾經(jīng)宣稱他要在維斯瓦河畔重新奪回本地治里那樣的地方。如果他能夠控制英吉利海峽，像聯(lián)合艦隊(duì)于1779年曾短期控制它那樣，對(duì)他通過威脅英國(guó)海岸占領(lǐng)直布羅陀那樣的地方還會(huì)產(chǎn)生懷疑嗎？
　　……