黨的十八大三周年再評價
　　2012年11月8日中國共產(chǎn)黨第十八屆全國代表大會召開，轉(zhuǎn)眼間過去近三年。從學者的角度來看，當時我對中國未來的發(fā)展很悲觀，認為黨的十八大的召開并不順利，充斥著多種政治因素的影響。
　　中國改革開放30年，雖顯現(xiàn)諸多問題，但已在30年間從貧窮國家一躍成為世界上第二大經(jīng)濟體，從購買力平價來看已經(jīng)第一，這是了不起的成績。
　　一個國家大規(guī)模轉(zhuǎn)型肯定面臨問題——歐美的轉(zhuǎn)型伴隨著兩次世界大戰(zhàn)，解決問題的核心是如何改革。
　　然而，此前的中國在問題面前放慢了改革的腳步，導致“無改革”成為常態(tài)。為此我曾認為既得利益和寡頭已經(jīng)初步成形，悲觀于中國仍然沒有動力打破“無改革”的狀態(tài)。
　　但我沒想到黨的十八大后的中國會發(fā)生如此大的轉(zhuǎn)型。
　　十八大過去三年，新政府下的中國已有煥然一新之感，改革這潭死水被攪開。為了改革，在權力和制度上進行了大幅度調(diào)整，從思路和方法的改變也能看到新政權動了真格。
　　“體制集權”非“個人集權”
　　黨的十八大后的一年主要是加強黨的領導并反腐，為接下來的改革做好準備。
　　十八屆三中全會強調(diào)經(jīng)濟社會領域的市場化，四中全會，法治是當仁不讓的主旨。我認為習近平總書記的目標不僅是做好兩個任期，而是在規(guī)劃下一個30年中國發(fā)展的藍圖——此思路在這兩年的改革中已能捕捉。
　　中國已進入后強人政治時代，特點是政治利益多元化。在這種背景下，中國會出現(xiàn)有利于整體利益的正式制度，以及為一些個別利益服務的非正式制度，如果后者壓倒前者，那么危機就不可避免，因此正式制度體系需要新的頂層設計。
　　現(xiàn)在可以看到，中央成立的各領導小組是屬于政治局常委級別的“頂頂層”設計，此外還有重新設定全國人大的作用、強調(diào)落實法治，并且改進司法制度。這些都是頂層設計，都是為了整體國家民眾之利益。
　　頂層設計重在最高領導機構(gòu)的權力結(jié)構(gòu)重建。十八大之前，中國最高領導機構(gòu)處于分權狀態(tài)，被稱為“九龍治水”，高層的權力涉及9個常委，每個人管一塊，這種分權對中國來說很不好，每個常委在自己的領域擁有絕對權力，相當于高層的“分封制”，因此就出現(xiàn)了周永康的例子。
　　分權也有實際效用的差異，鄧小平當年的地方分權令地方和企業(yè)改革動力充足——這是有效分權。相較之下，十八大之前應稱之為“分散”而非分權。如果西方是三權分立，那么此前中國是“九權分立”，十八大之前的國家管理低效，我想這一點政治局常委自身也有體會——他們十八大之前就在政府中。
　　十八大后，這種“分散”狀態(tài)已經(jīng)被打破，改變的方式即為“集權”。有人擔心是否重現(xiàn)過去毛澤東時代的領導個人集權，但我認為現(xiàn)在是體制上的集權而非個人的集權。
　　以習近平擔任組長的4個領導小組而言，以前的領導小組也很多，但是組長、副組長以及運作方式完全不公開。相比之下，現(xiàn)在都正式公開了，正式化意味著可以制度化，非正式的組織很容易成為個別領導人操作權力的媒介。
　　新的最高權力運作改變了過去各人管一塊的模式。在4個最高領導小組中，習近平是組長，李克強是副組長，其他常委分配到不同的組中，有效提高了協(xié)調(diào)性。不然中國好多事情都沒法協(xié)調(diào)，外交不協(xié)調(diào)，內(nèi)政不協(xié)調(diào)，利益掣肘之下難以推動改革。
　　同時出彩之處還在于有人出來承擔責任了，習近平站出來表示承擔組長一職。在總統(tǒng)制和內(nèi)閣制的國家中，總統(tǒng)和首相都是負責人。有官員曾私下對我稱贊“集體總統(tǒng)制”好。但是任何制度都得有人出來負責，以前的分權制度沒有人負責。
　　因此，現(xiàn)在的制度化集權非常好。十八大后習近平表示“肉吃完了要啃骨頭”。20世紀80年代大家都很窮，窮則思變�，F(xiàn)在要改革，既得利益群體不想改，他們過得很好。此時，只有集權才能打破改革所面臨的最大困難：打破寡頭。

　　……