外交之外的關(guān)系
　　引發(fā)矛盾的部分原因在于世界不同地區(qū)所遵從的外交行為準(zhǔn)則以及其背后的思維方式是有差異的—即為何應(yīng)當(dāng)如此行事。從外交上講，歐洲是一個(gè)擁有獨(dú)特習(xí)慣的特殊世界。**，自從文藝復(fù)興甚至更早的時(shí)候，歐洲各國就互派常駐大使。文藝復(fù)興時(shí)期的一句俏皮話說得好：“派人去國外為自己的國家撒謊�！边@些大使中的佼佼者們往國內(nèi)送回一系列報(bào)告：威尼斯大使留下的對(duì)英國事務(wù)的詳細(xì)記載對(duì)后來的史學(xué)家們來說一直是寶貴的歷史資源。第二，共享的外交程序協(xié)定（包括語言和禮儀的細(xì)小變更）提供了一個(gè)敏感信號(hào)的范圍，通過這些信號(hào)，兩國得以掌握彼此之間的關(guān)系變動(dòng)。第三，從17 世紀(jì)中期開始，歐洲各國就已經(jīng)認(rèn)可體系中的所有國家都享受主權(quán)：國內(nèi)事務(wù)不容它國干涉，各國作為獨(dú)立的自治單位存在。
　　當(dāng)然這些不足以限制統(tǒng)治者和專制君主的野心，無法阻止1772~1795 年波蘭（歐洲**國之一）遭到三次瓜分的命運(yùn)，也不能維持歐洲和平。歐洲體系的**優(yōu)點(diǎn)在于有不間斷的情報(bào)流動(dòng)、在于和平時(shí)期有針對(duì)外國人境遇的規(guī)范，也在于大多數(shù)國家中央可以嚴(yán)格控制外部關(guān)系。到了18 世紀(jì)中期或者更早，歐洲人越發(fā)將這種地區(qū)模式視為理想模式，認(rèn)為其他人（非歐洲人）的行為是與之相悖的行為。清楚地認(rèn)識(shí)自己的國界、有效控制自己國界內(nèi)的地域、保護(hù)外國人及其財(cái)產(chǎn)以及采用“文明的”治安和刑罰手段，這些成了某個(gè)國家是否有權(quán)與歐洲國家平起平坐的判斷標(biāo)準(zhǔn)�？梢灶A(yù)見，世界上許多統(tǒng)治者都因?yàn)檫@條標(biāo)準(zhǔn)而落入了“野蠻”一類。這并不會(huì)妨礙歐洲國家和這些“野蠻”國家簽訂條約達(dá)成共同利益，或者如1815 年后非洲的情況一樣，獲取當(dāng)?shù)卣�府支持廢除奴隸貿(mào)易，但它的確意味著歐洲國家是否尊重這些國家的領(lǐng)土、獨(dú)立甚至財(cái)產(chǎn)得依據(jù)他們是否有“良好表現(xiàn)”或是否愿意接受貿(mào)易而定。“或許從某種意義上來說，”英國外交大臣帕默斯頓對(duì)西非情況謹(jǐn)慎地評(píng)價(jià)，“不應(yīng)該用大炮強(qiáng)制推行貿(mào)易。但是從另一方面來講，沒有安全的保障貿(mào)易就不可能蓬勃發(fā)展，而沒有武力保護(hù)就不可能維持安全�！彼�繼續(xù)說：“占領(lǐng)拉各斯或許能成為壓制奴隸貿(mào)易和推行合法商業(yè)的有效和重要步驟�！闭�如我們所見，拉各斯就這么被吞并了。維多利亞時(shí)代的人們對(duì)于非洲統(tǒng)治者主權(quán)的認(rèn)可不是建立在合法權(quán)利基礎(chǔ)之上而是看是否能給自己提供方便。
　　然而，在世界上的其他地方，“野蠻類別”的適用度也是有限的。在18 世紀(jì)的歐洲人看來，中國的形象完全與野蠻相反。因?yàn)橹袊�生產(chǎn)的奢侈商品深受歐洲人推崇，中國又怎么可能是野蠻的呢？有些評(píng)論員甚至拿理性的“士大夫官員”的有序統(tǒng)治與歐洲貴族相比較。中國的問題在于統(tǒng)治者的世界觀中對(duì)英國（和歐洲）的定位令人難以接受地低下。1793 年倫敦政府將經(jīng)驗(yàn)豐富的外交官馬嘎爾尼勛爵派往中國說服清朝皇帝同意英國在華設(shè)置常駐大使館。馬嘎爾尼一到北京就驚恐地發(fā)現(xiàn)面圣的禮節(jié)需要他雙膝及地行“九叩”大禮，跪拜之時(shí)額頭要觸地，也就是“叩頭”。
　　在與中國官員憤怒地討論過后，中方讓了步：允許馬嘎爾尼僅單膝及地，就我們所知，他*終逃過了行九叩之禮。但是觀點(diǎn)的差異不僅在于跪拜之禮。馬嘎爾尼努力爭取在華設(shè)常駐大使館：“我告訴他（一位中國高級(jí)官員）歐洲主權(quán)國家通常會(huì)派外交官常駐彼此宮廷，目的是為了增進(jìn)兩國間的友誼以及避免誤解�！钡�是他卻被告知：“中國從來不這么做，它也從來不往哪個(gè)國家派遣大使”，而且只允許所有來北京的外國人逗留40 天。這種輕蔑的應(yīng)答部分體現(xiàn)了中方井然有序的世界觀。中國人對(duì)歐洲有所了解，并對(duì)當(dāng)時(shí)有關(guān)法國情況的消息大為警惕。 但是他們把歐洲人看作“外夷”，對(duì)這些遠(yuǎn)居海外的民族所知甚少且關(guān)注得更少。他們的文明世界（即東亞）由承認(rèn)中國為“中央之國”的至高地位的朝貢國組成，這些附庸國承認(rèn)中國統(tǒng)治者的“天子”地位。中國人寧可在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下與歐洲進(jìn)行貿(mào)易交往，也不愿意發(fā)展互惠友誼關(guān)系。自18 世紀(jì)早期以來，中國施行的系統(tǒng)要求所有外國商人只能去一個(gè)貿(mào)易口岸（位于廣東），在被官方許可的商人集團(tuán)—商棧做生意，商棧全部設(shè)置在江中的一個(gè)小島上，當(dāng)貿(mào)易季節(jié)結(jié)束時(shí)所有外商都要離開。
　　馬嘎爾尼本人告誡不能進(jìn)攻中國，他將中國比喻為“一艘古老的、瘋狂的……戰(zhàn)艦”。如果中國衰落（“也不是完全不可能的事”），英國在亞洲的利益可能會(huì)遭受嚴(yán)重的損失，尤其會(huì)受沙俄擴(kuò)張的沖擊。然而約40 年后，不穩(wěn)定的英中關(guān)系開始破裂。隨著中國放開貿(mào)易（東印度公司于1833 年喪失了與中國進(jìn)行交易的官方壟斷許可），越來越多的英國商人涌入中國販賣鴉片—在中國**不愁銷路的外國商品。當(dāng)中國當(dāng)局禁止鴉片進(jìn)口，接著于1839 年4 月查封并銷毀了商人的存貨，英國人駕著戰(zhàn)艦進(jìn)行了反擊。但是雙方之間無法彌合的文化沖突以及商人反對(duì)禁煙而進(jìn)行的游說活動(dòng)導(dǎo)致了1840~1842 年**次鴉片戰(zhàn)爭，英國入侵中國�！拔覀円呀�(jīng)給了中國人一次懲戒性的教訓(xùn)，”帕默斯頓幾年后寫到，“除非他們打算把我們當(dāng)同等的伙伴，否則我們必須將他們的其他任何努力扼殺在萌芽狀態(tài)�！本哂兄S刺意義的是，對(duì)平等的追求卻導(dǎo)致了“不平等條約”，1842 年簽訂的《南京條約》就是眾多不平等條約中的**個(gè)。《南京條約》規(guī)定英國商人在一系列通商口岸免受中國司法管轄，把香港島割讓給英國，還規(guī)定英國商品在中國的關(guān)稅**僅為5%。在那個(gè)世紀(jì)接下來的日子里，英國人（及其他歐洲人）的存在以及他們無休止地?cái)U(kuò)大商業(yè)和傳教活動(dòng)的努力不僅造成地方性摩擦不斷，同時(shí)也成為后兩次戰(zhàn)爭的根本原因。 然而英國人抵抗住了瓜分中國或征服中國的誘惑，倫敦的觀點(diǎn)是：“一個(gè)印度就夠了。”或許也如著名國際律師馬滕斯（F. F. Martens）所言，中國作為一個(gè)統(tǒng)一的國家歷史悠長，不適合殖民式征服。于是英國人轉(zhuǎn)而寄希望于改革中國的法律和金融體制，強(qiáng)行打開中國門戶，建設(shè)鐵路、發(fā)展貿(mào)易。中國的主權(quán)地位或許慘遭打擊，但是英國并不希望它就此滅亡，即使需要在英國的托管之下。這與印度的情況是不同的。
　　外交之外的關(guān)系
　　引發(fā)矛盾的部分原因在于世界不同地區(qū)所遵從的外交行為準(zhǔn)則以及其背后的思維方式是有差異的—即為何應(yīng)當(dāng)如此行事。從外交上講，歐洲是一個(gè)擁有獨(dú)特習(xí)慣的特殊世界。**，自從文藝復(fù)興甚至更早的時(shí)候，歐洲各國就互派常駐大使。文藝復(fù)興時(shí)期的一句俏皮話說得好：“派人去國外為自己的國家撒謊�！边@些大使中的佼佼者們往國內(nèi)送回一系列報(bào)告：威尼斯大使留下的對(duì)英國事務(wù)的詳細(xì)記載對(duì)后來的史學(xué)家們來說一直是寶貴的歷史資源。第二，共享的外交程序協(xié)定（包括語言和禮儀的細(xì)小變更）提供了一個(gè)敏感信號(hào)的范圍，通過這些信號(hào)，兩國得以掌握彼此之間的關(guān)系變動(dòng)。第三，從17 世紀(jì)中期開始，歐洲各國就已經(jīng)認(rèn)可體系中的所有國家都享受主權(quán)：國內(nèi)事務(wù)不容它國干涉，各國作為獨(dú)立的自治單位存在。
　　當(dāng)然這些不足以限制統(tǒng)治者和專制君主的野心，無法阻止1772~1795 年波蘭（歐洲**國之一）遭到三次瓜分的命運(yùn)，也不能維持歐洲和平。歐洲體系的**優(yōu)點(diǎn)在于有不間斷的情報(bào)流動(dòng)、在于和平時(shí)期有針對(duì)外國人境遇的規(guī)范，也在于大多數(shù)國家中央可以嚴(yán)格控制外部關(guān)系。到了18 世紀(jì)中期或者更早，歐洲人越發(fā)將這種地區(qū)模式視為理想模式，認(rèn)為其他人（非歐洲人）的行為是與之相悖的行為。清楚地認(rèn)識(shí)自己的國界、有效控制自己國界內(nèi)的地域、保護(hù)外國人及其財(cái)產(chǎn)以及采用“文明的”治安和刑罰手段，這些成了某個(gè)國家是否有權(quán)與歐洲國家平起平坐的判斷標(biāo)準(zhǔn)�？梢灶A(yù)見，世界上許多統(tǒng)治者都因?yàn)檫@條標(biāo)準(zhǔn)而落入了“野蠻”一類。這并不會(huì)妨礙歐洲國家和這些“野蠻”國家簽訂條約達(dá)成共同利益，或者如1815 年后非洲的情況一樣，獲取當(dāng)?shù)卣�府支持廢除奴隸貿(mào)易，但它的確意味著歐洲國家是否尊重這些國家的領(lǐng)土、獨(dú)立甚至財(cái)產(chǎn)得依據(jù)他們是否有“良好表現(xiàn)”或是否愿意接受貿(mào)易而定�！盎蛟S從某種意義上來說，”英國外交大臣帕默斯頓對(duì)西非情況謹(jǐn)慎地評(píng)價(jià)，“不應(yīng)該用大炮強(qiáng)制推行貿(mào)易。但是從另一方面來講，沒有安全的保障貿(mào)易就不可能蓬勃發(fā)展，而沒有武力保護(hù)就不可能維持安全�！彼�繼續(xù)說：“占領(lǐng)拉各斯或許能成為壓制奴隸貿(mào)易和推行合法商業(yè)的有效和重要步驟�！闭�如我們所見，拉各斯就這么被吞并了。維多利亞時(shí)代的人們對(duì)于非洲統(tǒng)治者主權(quán)的認(rèn)可不是建立在合法權(quán)利基礎(chǔ)之上而是看是否能給自己提供方便。
　　然而，在世界上的其他地方，“野蠻類別”的適用度也是有限的。在18 世紀(jì)的歐洲人看來，中國的形象完全與野蠻相反。因?yàn)橹袊�生產(chǎn)的奢侈商品深受歐洲人推崇，中國又怎么可能是野蠻的呢？有些評(píng)論員甚至拿理性的“士大夫官員”的有序統(tǒng)治與歐洲貴族相比較。中國的問題在于統(tǒng)治者的世界觀中對(duì)英國（和歐洲）的定位令人難以接受地低下。1793 年倫敦政府將經(jīng)驗(yàn)豐富的外交官馬嘎爾尼勛爵派往中國說服清朝皇帝同意英國在華設(shè)置常駐大使館。馬嘎爾尼一到北京就驚恐地發(fā)現(xiàn)面圣的禮節(jié)需要他雙膝及地行“九叩”大禮，跪拜之時(shí)額頭要觸地，也就是“叩頭”。
　　在與中國官員憤怒地討論過后，中方讓了步：允許馬嘎爾尼僅單膝及地，就我們所知，他*終逃過了行九叩之禮。但是觀點(diǎn)的差異不僅在于跪拜之禮。馬嘎爾尼努力爭取在華設(shè)常駐大使館：“我告訴他（一位中國高級(jí)官員）歐洲主權(quán)國家通常會(huì)派外交官常駐彼此宮廷，目的是為了增進(jìn)兩國間的友誼以及避免誤解。”但是他卻被告知：“中國從來不這么做，它也從來不往哪個(gè)國家派遣大使”，而且只允許所有來北京的外國人逗留40 天。這種輕蔑的應(yīng)答部分體現(xiàn)了中方井然有序的世界觀。中國人對(duì)歐洲有所了解，并對(duì)當(dāng)時(shí)有關(guān)法國情況的消息大為警惕。 但是他們把歐洲人看作“外夷”，對(duì)這些遠(yuǎn)居海外的民族所知甚少且關(guān)注得更少。他們的文明世界（即東亞）由承認(rèn)中國為“中央之國”的至高地位的朝貢國組成，這些附庸國承認(rèn)中國統(tǒng)治者的“天子”地位。中國人寧可在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下與歐洲進(jìn)行貿(mào)易交往，也不愿意發(fā)展互惠友誼關(guān)系。自18 世紀(jì)早期以來，中國施行的系統(tǒng)要求所有外國商人只能去一個(gè)貿(mào)易口岸（位于廣東），在被官方許可的商人集團(tuán)—商棧做生意，商棧全部設(shè)置在江中的一個(gè)小島上，當(dāng)貿(mào)易季節(jié)結(jié)束時(shí)所有外商都要離開。
　　馬嘎爾尼本人告誡不能進(jìn)攻中國，他將中國比喻為“一艘古老的、瘋狂的……戰(zhàn)艦”。如果中國衰落（“也不是完全不可能的事”），英國在亞洲的利益可能會(huì)遭受嚴(yán)重的損失，尤其會(huì)受沙俄擴(kuò)張的沖擊。然而約40 年后，不穩(wěn)定的英中關(guān)系開始破裂。隨著中國放開貿(mào)易（東印度公司于1833 年喪失了與中國進(jìn)行交易的官方壟斷許可），越來越多的英國商人涌入中國販賣鴉片—在中國**不愁銷路的外國商品。當(dāng)中國當(dāng)局禁止鴉片進(jìn)口，接著于1839 年4 月查封并銷毀了商人的存貨，英國人駕著戰(zhàn)艦進(jìn)行了反擊。但是雙方之間無法彌合的文化沖突以及商人反對(duì)禁煙而進(jìn)行的游說活動(dòng)導(dǎo)致了1840~1842 年**次鴉片戰(zhàn)爭，英國入侵中國�！拔覀円呀�(jīng)給了中國人一次懲戒性的教訓(xùn)，”帕默斯頓幾年后寫到，“除非他們打算把我們當(dāng)同等的伙伴，否則我們必須將他們的其他任何努力扼殺在萌芽狀態(tài)。”具有諷刺意義的是，對(duì)平等的追求卻導(dǎo)致了“不平等條約”，1842 年簽訂的《南京條約》就是眾多不平等條約中的**個(gè)�！赌暇�條約》規(guī)定英國商人在一系列通商口岸免受中國司法管轄，把香港島割讓給英國，還規(guī)定英國商品在中國的關(guān)稅**僅為5%。在那個(gè)世紀(jì)接下來的日子里，英國人（及其他歐洲人）的存在以及他們無休止地?cái)U(kuò)大商業(yè)和傳教活動(dòng)的努力不僅造成地方性摩擦不斷，同時(shí)也成為后兩次戰(zhàn)爭的根本原因。 然而英國人抵抗住了瓜分中國或征服中國的誘惑，倫敦的觀點(diǎn)是：“一個(gè)印度就夠了�！被蛟S也如著名國際律師馬滕斯（F. F. Martens）所言，中國作為一個(gè)統(tǒng)一的國家歷史悠長，不適合殖民式征服。于是英國人轉(zhuǎn)而寄希望于改革中國的法律和金融體制，強(qiáng)行打開中國門戶，建設(shè)鐵路、發(fā)展貿(mào)易。中國的主權(quán)地位或許慘遭打擊，但是英國并不希望它就此滅亡，即使需要在英國的托管之下。這與印度的情況是不同的。