推薦序
去年年初，法國經(jīng)濟學(xué)家皮凱蒂的《２１世紀(jì)資本論》在美國出版，一經(jīng)上市，立即成為全球?qū)W術(shù)界熱議的焦點。其核心內(nèi)容在于：論證了由于經(jīng)濟運行中存在資本回報率大于經(jīng)濟增長率的因素，使得資本自動向少數(shù)人集中，進而導(dǎo)致收入差距的擴大。并有次推測出：未來世界主要國家的貧富差距將持續(xù)擴大，最終有可能回到甚至超過１８世紀(jì)、１９世紀(jì)的歷史最高水平。這種結(jié)果，不但與我們的公平理念不相容，甚至有可能動搖自由競爭的經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)。
皮凱蒂所討論的財富集中和收入差距擴大的情況，在我國同樣存在，甚至更加嚴(yán)重。這是因為，導(dǎo)致我國收入差距過大和收入顯著不公的因素遠不止如此，權(quán)貴合謀、行業(yè)壟斷、公共服務(wù)在城鄉(xiāng)居民之間不均等的制度安排等，都是《２１世紀(jì)資本論》未涉及的，但都是導(dǎo)致我國收入差距和收入不公更重要的因素。所以，我們面臨的是更為復(fù)雜也更為嚴(yán)峻的分配問題。為此，我們應(yīng)該讀懂皮凱蒂，更應(yīng)該取其所長，結(jié)合自身情況去應(yīng)對和解決我國特殊國情下的分配問題。
《〈２１世紀(jì)資本論〉到底發(fā)現(xiàn)了什么》一書，以通俗易懂的方式，對皮凱蒂《２１世紀(jì)資本論》的核心觀點作了解讀，目的是讓讀者在較短時間內(nèi)輕松讀懂皮凱蒂，并在此基礎(chǔ)之上進一步思考我國的收入分配問題。

致中國讀者
我要感謝我的中國經(jīng)濟學(xué)同仁們，尤其是李實教授、岳希明教授和徐慧博士，他們在這本書里提取了《２１世紀(jì)資本論》的精華，并融入了自己的評論，從而把我的著作介紹給中國讀者。
在過去的幾十年里，中國立足于本國國情，并從１９世紀(jì)到２０世紀(jì)的西方歷史經(jīng)驗里吸取教訓(xùn)，試圖在資本主義和共產(chǎn)主義之間找到一條融合二者優(yōu)點的道路，并建立起適合自己的發(fā)展模式。我希望拙作中提供的歷史資料能夠促進有益于我們共同未來的這些基本問題的思考和辯論。因為，調(diào)和經(jīng)濟效率、社會公平和個體自由的矛盾，防止全球化以及貿(mào)易和金融開放所帶來的利益被少數(shù)人獨占，阻止我們的自然資源被徹底破壞等諸如此類的問題，無論我們身處何地，都需要共同面對。因此，中國可以從國外的成敗實踐中學(xué)習(xí)到經(jīng)驗，同樣，其他國家也有許多需要向中國學(xué)習(xí)的地方。理想的社會經(jīng)濟體制依然需要重新確立。為此，彼此的歷史經(jīng)驗是我們最好的指引，當(dāng)然我們需要拋開所有的意識形態(tài)，并盡可能地超越因民族身份所引起的對立沖突的約束。
《２１世紀(jì)資本論》講述的是自工業(yè)革命以來收入以及財產(chǎn)分配的歷史，基于２０多個國家眾多研究者們搜集的最新數(shù)據(jù)，我試著撰寫一部關(guān)于財富的鮮活生動的人類歷史，一部由于其分配不公平而導(dǎo)致的社會、政治以及文化沖突的歷史。在《２１世紀(jì)資本論》的第四部分，我還試圖為未來提供若干經(jīng)驗建議。但是，老實說，我的主要目標(biāo)是呈現(xiàn)歷史和事實，以便每位讀者書寫各自的第四部分。由于使用的主要數(shù)據(jù)資料來源的可得性差異，比如許多國家的收入申報從２０世紀(jì)初開始建立，繼承檔案在某些情況下可以追溯到１９世紀(jì)初，在一些國家財產(chǎn)和收入的國家賬戶始于１８世紀(jì)初，因此， 《２１世紀(jì)資本論》主要基于現(xiàn)今發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗，尤其是英國、法國、美國、德國以及日本。
中國讀者初讀《２１世紀(jì)資本論》，可能會覺得與自己不是很相關(guān)。人們甚至?xí)�認為目前在歐美新發(fā)展起來的這種對不平等的擔(dān)憂只是發(fā)達國家的事情，與自２０世紀(jì)八九十年代以來經(jīng)歷了經(jīng)濟快速增長、人民大幅度脫貧的中國相去甚遠，然而這樣想就完全錯了。以中國和印度為代表的新興國家確確實實包含在了《２１世紀(jì)資本論》對于收入不平等分析的國際數(shù)據(jù)庫里（“世界頂尖收入數(shù)據(jù)庫”），當(dāng)然不乏一些問題，對此，后文還將提到�？偟膩碚f，新興國家在《２１世紀(jì)資本論》的全球化視角討論中占據(jù)了很重要的地位。尤其是《２１世紀(jì)資本論》前兩章關(guān)于全球?qū)用嫔�產(chǎn)與收入分配的討論中，中國在里面舉足輕重。我分析了發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值差距逐漸縮小的進程，各國之間經(jīng)濟趨同的強大趨勢以及不平等的縮小，這些在很大程度上有賴于知識和技能的傳播（在社會投資的良性循環(huán)這一點上，相比于其他發(fā)展中國家，中國要相對成功一些）。北美和歐洲大約各占全球總產(chǎn)值的１／４，中國略少于１／４。在接下來的幾十年里，北美和歐洲的份額將會大幅度下降，中國以及其他新興國家的份額將會增加，與其在世界人口中的比重相當(dāng)。
盡管中國經(jīng)濟正在經(jīng)歷不可思議的增長和經(jīng)濟趨同，然而不應(yīng)該忽視的是，與其他發(fā)達國家一樣，不平等問題與中國息息相關(guān)，而且在接下來的幾十年里，不平等問題將越來越突出，因為經(jīng)濟增長最終將不可避免地放緩。官方數(shù)據(jù)顯示，與世界其他國家相比，中國以往的收入分配不平等程度較低，但是我們不確定這些指標(biāo)是否完全可信。中國一些大學(xué)最近開展的調(diào)查表明，中國的財富不平等現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，據(jù)估計，２０世紀(jì)９０年代以及２０００年初中國的不平等程度與瑞典相當(dāng)，到２０１０年初則上升到了接近美國的水平，甚至還有可能更高一點。在目前的情況下，沒有人知道不平等的確切程度，但是我們可以肯定的是這個問題值得深入研究，不能再把它丟棄在陰暗的角落里了。
資本收入比，也就是資本總量（不動產(chǎn)、專業(yè)勞動力、產(chǎn)業(yè)及金融資本之和減去負債） 和國民收入之比，演變情況是怎么樣的？現(xiàn)有的對中國的這些估計也不是很可靠。但是一些因素尤其是很高的儲蓄率和投資率，以及過高的房價，讓人覺得在過去幾十年里發(fā)達國家所經(jīng)歷的資本收入比升高的趨勢，在中國也一樣存在。目前正在進行中的對中國國民資本存量以及其變化趨勢的估計似乎證實了這樣的趨勢，當(dāng)然中國情況有其特殊性，尤其是公共資本份額較重的特點明顯。目前在發(fā)達國家，國民資本幾乎全部為私人資本，比重占９０％以上。在有些國家甚至超過了１００％，比如意大利公共資本為負，也就是說公共負債超過了公共資產(chǎn)，這導(dǎo)致了私人財富的急劇擴張。同樣的情況也存在于前蘇聯(lián)國家，２０世紀(jì)９０年代初，這些國家花大力氣幾乎已經(jīng)將全部的公共資本轉(zhuǎn)給了私人持有者。
從這個角度講，中國是一個極大的例外，因為公共資本目前保持在國民資本的一半左右（或者在１／３到１／２之間）。如果公共資本可以利用資本效應(yīng)以及所擁有的經(jīng)濟權(quán)利使得財富分配更加平衡，那么保持公共資本的重要地位會促使構(gòu)建一個從結(jié)構(gòu)上來講更加平等的中國模式，且在面對私人利益的時候，也會更加謹(jǐn)慎地保護公共福利。在２１世紀(jì)，中國很有可能最終在公共資本和私人資本之間找到一種平衡，建立一種真正的公私混合所有制經(jīng)濟，免于整個２０世紀(jì)期間其他國家所經(jīng)歷的波折、朝令夕改和從眾效應(yīng)。當(dāng)然這樣一種看問題的方式毫無疑問過于樂觀或天真，或兩者皆有。任何一種模式都在不停地重建和再創(chuàng)造，不能僅因為其在發(fā)展而就有理由繼續(xù)存在。在中國，私人資本從２０００年以來發(fā)展迅速，可能已經(jīng)超過了前文提到的公共資本在國家資本中的份額，當(dāng)然，這些估計都不夠可靠。雖然公共資本在教育、健康、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域的優(yōu)勢明顯，但在產(chǎn)業(yè)以及金融業(yè)里的作用卻不是那么清晰。在這些領(lǐng)域，公共資本，至少如果是以傳統(tǒng)國家的形式存在的話，有時候是既不能獲得效率也不能達到公平，甚至權(quán)利的民主分享更是失效，在某些情況，還可能會導(dǎo)致公產(chǎn)管理者挪用以及占為己有。在中國，與前蘇聯(lián)國家相比，公共資本向私人資本的轉(zhuǎn)移沒有那么極端，也沒有那么快，但也早已在進行中，合理理由是對經(jīng)濟效率的考慮，在這個過程中有時候也使得個人借此暴富，中國也越來越多地出現(xiàn)寡頭壟斷的局面。
中國政府目前正大舉反腐。的確，腐敗無疑是財富不平等的最不合理的形式，也是財富過分積聚于少數(shù)人手里最不可容忍的方式。為此，反腐毋庸置疑是要務(wù)。然而，如果僅僅認為腐敗是導(dǎo)致不公平以及財富積聚的罪魁禍?zhǔn)资沁^于幼稚的想法。私人資本的積累以及分配過程的內(nèi)在機制本身就蘊含著使財富過度集中的強大力量。就如我在書里展現(xiàn)的一樣，通過研究１９世紀(jì)到第一次世界大戰(zhàn)前，歐洲國家所經(jīng)歷的財富超級不平等的演變過程，以及在過去幾十年里，我們所看到的全球范圍內(nèi)的巨富階層財富的爆炸性增長趨勢，這些現(xiàn)象都可以被解釋為資本收益率（尤其是頂級資本的收益率） 在長期的發(fā)展趨勢里，明顯超越經(jīng)濟增長率所導(dǎo)致的。兩者之差使得初始財富的差距隨時間發(fā)展永遠持續(xù)下去（資本持有者只需用他們資本收入的小部分來再投資，而絕大部分用來消費），并可導(dǎo)致資本過分集中。這樣的不平等趨勢當(dāng)然可以因腐敗以及市場操縱使個別人牟利而加劇，但這不是唯一的原因。要扭轉(zhuǎn)這樣的趨勢，必須要發(fā)展一整套的公共和民主機制，使得資本和資本主義服務(wù)于大眾利益，尤其需要在各個行業(yè)里發(fā)展新型資產(chǎn)和參與性管理，但同時要發(fā)展收入和財產(chǎn)的累進稅制。關(guān)于累進稅制，我在此尤其是需要從中國的角度來談一談。
理想的累進稅制是沒有免除也無一例外地對所有的收入和資產(chǎn)征稅，收入與資產(chǎn)水平越高，稅率越高。我認為，累進稅在一個公正的社會里擔(dān)當(dāng)三重角色。
首先，累進稅以最公平的方式資助公共服務(wù)、社會保障和教育機構(gòu)。要確保知識、技能以及機會的傳播過程和諧運行，這三者必不可少，經(jīng)濟社會發(fā)展也有賴于此。在掃盲和全民義務(wù)教育上，中國比其他國家有更豐富的經(jīng)驗。普及中高等大眾教育以及提高教育質(zhì)量，避免中國正面臨的社會階層分化以及富人與窮人后代受教育機會不平等趨勢加劇，需要有充足的公共資金投入。更一般地說，中國的福利國家制度還有許多方面亟待建設(shè)。
除了資助公共資金，累進稅也可以降低市場和私有財產(chǎn)制所導(dǎo)致的貧富差距，尤其是限制社會頂層的收入以及資產(chǎn)過度集中。如有必要，累進稅也可以對擁有最多資源和財富者調(diào)高稅率。稅率的制定應(yīng)該盡可能在心平氣和又富有實效的公共討論下建立，參照歷史經(jīng)驗，尤其探討在追求經(jīng)濟發(fā)展與創(chuàng)新過程中產(chǎn)生的貧富差距程度的合理水平，以及對于社會不同階層所享受到的增長率的可獲得信息。
最后，累進稅的第三重角色，也許也是最重要的，是可以使收入與資產(chǎn)的變化透明化、公開化。一直都是如此：除了擔(dān)當(dāng)籌資者以及重新分配的角色以外，稅收可以區(qū)分統(tǒng)計類別和法定類別，使社會更好地認識自我，并基于公開而可靠的信息調(diào)整相應(yīng)的政策（如稅率政策，但不限于此），以適應(yīng)社會經(jīng)濟實際狀況的變化。如果缺少這樣的信息，公共討論時�；�于對社會不同群體擁有資源現(xiàn)實狀況的空想，這會導(dǎo)致民粹主義泛濫，得出錯誤的解決方案。不是使用了體溫計就可以使人退燒的。
自２０世紀(jì)８０年代初以來，中國設(shè)立了收入的累進稅制，從某種程度上來講，這與大部分發(fā)達國家自２０世紀(jì)初實行的稅制相似。然而一個重要的區(qū)別是：制度在中國不是那么透明，尤其是，中國的稅務(wù)部門從來不定期公布詳細的稅收數(shù)據(jù)，以反映不同收入等級、水平和類別每年的變化。這個從很大程度上解釋了為什么很難估計中國收入差距的演變，為什么官方指標(biāo)（主要基于有限樣本的住戶調(diào)查以及收入的自我申報而得）總是低估財富不平等水平，特別是對分配制度頂端部分的估計（只有依據(jù)完整而有約束力的財稅數(shù)據(jù)才可以準(zhǔn)確衡量）。結(jié)果便是，中國經(jīng)濟增長收益的社會分配鮮為人知。
鑒于中國社會資產(chǎn)增長迅速，我覺得中國應(yīng)該完全有興趣建立繼承和捐贈的累進稅，以及對財產(chǎn)征收年累進稅，且公布相應(yīng)的數(shù)據(jù)。發(fā)達國家的歷史經(jīng)驗顯示，人口增長停滯———特別是中國目前的人口已是負增長———會使過去積累的財富出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性增長。在一個社會中，如果每對夫婦有十個孩子，孩子們最好不要太看重繼承，依賴自己的積蓄為好。相反，如果每對夫婦只有一個孩子，那么孩子將繼承兩邊的財富（假設(shè)父母名下有的話）。這些都使得我們想到在接下去的幾十年里，繼承在中國將產(chǎn)生很大的影響。具體而言，這意味著那些只通過勞動而獲得收入者，尤其是城市中的農(nóng)村打工者，將很難獲得城市資產(chǎn)。在這樣的情況下，對重大的繼承征稅是合理的。至少應(yīng)該基于可靠數(shù)據(jù)對此進行公開討論。
對不動產(chǎn)以及金融資產(chǎn)（資本凈值） 的年度稅的引入也是同樣的邏輯，可以增加資產(chǎn)的流動性。在此必須強調(diào)的是，這樣一個制度的優(yōu)點是增強資本分配的公開透明度，尤其是對收入分配制度的頂端部分。稅務(wù)部門可以每年公布１００萬～５００萬、５００萬～１０００萬、１０００萬～５０００萬、５０００萬～１億、１億以上（如此類推）各等級財富擁有者數(shù)量以及資產(chǎn)金額的演變，對年收入也是如此。這樣的話，每個人便可以了解中國的財富分配的變化情況，并思考應(yīng)該采取什么樣的政策措施可改變發(fā)展方向。
以上這些涉及財稅、政治以及民主的進步演變是否可以實現(xiàn)？與那些常常無法達成共識、陷入激烈的財稅競爭的歐洲小國相比，中國的一大優(yōu)勢是國土遼闊、人口眾多、經(jīng)濟龐大———很快將占世界生產(chǎn)總值的１／４。原則上來講，這可以使中國政府實施銀行信息的自動傳輸、金融證券的登記，以及制裁和監(jiān)管不合作的外國銀行，從而有效地組織管理一個公平的累進稅制。美國的聯(lián)邦機構(gòu)有時如歐洲的機構(gòu)一樣，幾乎癱瘓，歐洲的機構(gòu)越來越傾向于只為很小一部分經(jīng)濟和金融精英服務(wù)；中國從原則上講，可以依賴于高度統(tǒng)一的中央領(lǐng)導(dǎo)體制和領(lǐng)導(dǎo)者的反腐以及推動公共福利的決心來貫徹累進稅制，免于游說壓力以及競選政治獻金帶來的制約。當(dāng)然，一大部分中國政治精英們不會從財富的透明化、累進稅制以及法治國家中獲得什么大的好處。而一部分準(zhǔn)備為公共福利而放棄自己特權(quán)的政治精英們似乎認為政治民主的上升將徹底威脅這個大國的統(tǒng)一，然而政治民主必定會與經(jīng)濟民主攜手并進的。唯獨一事是肯定的：中國，必將從重重矛盾中走出一條獨特的道路，其他國家也一樣。歷史總會開創(chuàng)新的道路，而且常常是在我們的意料之外。